Facebook neemt het internet niet over en Google is niet dood

Advertentie

Tegenwoordig, met de stijgende populariteit van sociale netwerken en het soort Buzzfeed-achtige virale inhoud die zich via hen verspreidt, beweren veel experts dat de leeftijd van Google Zoeken-verkeer voor websites is over.

Dat is complete onzin, en ik kan het bewijzen.

Geruchten over de naderende dood van Google

Het is een beetje vermoeiend om te zien dat dit soort claims steeds weer opduikt. Net zoals iedereen droomt van de ondergang van OS krachtpatser Microsoft 6 manieren waarop Microsoft de traditionele desktop in Windows 8 vermoordt [Advies]De traditionele desktop is nog steeds aanwezig in Windows 8 en het is waarschijnlijk de beste Windows-desktop tot nu toe (afgezien van het ontbreken van een Start-menu.) Maar Microsoft bereidt het voor op de moord. Het schrijven... Lees verder , velen dromen van de dag dat Google een lange wandeling van een korte plank maakt.

Deze claims zijn overal.

Voorbeeld 1: Op 3 mei 2013, MongaBay publiceerde een artikel van Rhett Butler, waar werd beweerd dat voor het eerst meer verkeer voor de site afkomstig was van sociale media in plaats van Google, Bing en Yahoo samen.

“Op basis van een voortschrijdend gemiddelde van 12 maanden, was vorige maand de eerste keer dat meer verkeer naar news.mongabay.com afkomstig was van sociale mediabronnen dan Google, Bing en Yahoo. Ik verwacht dat die trend doorzet. '

Hier is de grafiek die Rhett gebruikte om te 'bewijzen' dat dit het geval was.

Als dit echt een voortschrijdend gemiddelde van 12 maanden was, zou de linkerkant in onbewerkte paginaweergaven moeten zijn. Dat is niet het geval. Geen van beide trends wordt hier op een eerlijke manier gepresenteerd.

Ten tweede merk je op dat Rhett alleen verwijst naar news.mongabay.com en niet naar de andere 24 subdomeinen, waarschijnlijk omdat terwijl het nieuws segment van de site mogelijk goed presteert op sociale netwerken, krijgt de site als geheel aanzienlijk meer Google Search-verkeer dan Social verkeer.

Volgens Similarweb, Mongabay.com haalt 80,39% van zijn verkeer uit zoekopdrachten en slechts 4,22% uit sociale media.

Een soort van plaatst een groot oud vraagteken bovenop de beweringen van Rhett, nietwaar?

Met andere woorden, de gegevens worden gemanipuleerd om u, de lezer, te laten geloven dat sociaal verkeer Google-verkeer overweldigt, terwijl dat niet het geval is.

Voorbeeld # 2: Op 9 juli 2012, Techcrunch heeft een artikel gepubliceerd en beweert dat "Pinterest Traffic Google Referrals, Bing, Twitter & StumbleUpon doorgeeft".

De bron die werd gebruikt, was dezelfde bron die Buzzfeed momenteel gebruikt om te beweren dat sociaal verkeer de organische zoekresultaten overtreft: Shareaholic.

Shareaholic is gewoon de meest schuldige partij als het gaat om het manipuleren van gegevens in een poging om het belang van sociaal te vergroten (wat we straks zullen bereiken). De naam van de site zelf zou die vooringenomenheid moeten wegnemen, maar mensen geloven de bewering nog steeds.

Hier is hoe de titel misleidend was - er werd beweerd dat Pinterest het Google-verkeer overtrof, maar in het artikel zelf kom je tot de waarheid:

'Uit de nieuwe gegevens blijkt dat het verwijzingsverkeer van Pinterest is gestegen van 0,85% in januari tot 1,19% in juni. Dat is niets vergeleken met de organische zoekopdracht van Google (46,8% in juni), maar het staat bovenaan het verwijzingsverkeer van Google (1,09%). "

Wat zeg je?

Dit is het spel dat social media-promotors zoals Shareaholic spelen om het publiek (jij) ervan te overtuigen dat de impact van sociaal verkeer eigenlijk veel groter is dan het in werkelijkheid is.

Hier is hoe Techcrunch dit heeft uitgelegd:

"Voor deze studie definieert Shareaholic Google-verwijzingsverkeer als verwijzingen die niet komen via organisch zoeken of AdWords, maar op andere Google-eigendommen, zoals Google Discussiegroepen of statische pagina's op gerelateerde Google sites. Het bevat echter geen Google+. '

Die Shareaholic-grafieken worden door het hele internet gebruikt als bron voor deze claim journalisten die te lui zijn of te bevooroordeeld tegen Google om de moeite te nemen om in de werkelijke cijfers te duiken zich. Omdat, als je in de cijfers graaft, de opgeblazen claims allemaal uit elkaar vallen.

Shareaholic kan niet neem organisch zoek- of AdWords-verkeer op in die grafieken waarin ze beweren dat sociale verwijzingen Google overtreffen verwijzingen, want als ze dat zouden doen, zou het overduidelijk zijn hoe krachtig Google Search eigenlijk is vergelijking. Er is geen concurrentie.

Hier is een eerlijke grafiek geleverd door Define Media:

Laten we nu eens kijken naar de site die de meest schuldig aan het manipuleren en misbruiken van de gegevens van Shareaholic - Buzzfeed.

Buzzfeed’s leugens over de impact van sociaal verkeer

Er was een journalist die slim genoeg was om echt in de cijfers te graven: Marshall Simmonds of De dagelijkse beller.

Zijn artikel was een reactie op andere sites zoals Re / Code en The Atlantic met behulp van de misleidende Shareaholic-kaart van Buzzfeed om beweren dat "... vanaf januari 2013, Facebook Google overtrof als de belangrijkste verwijzingsbron naar uitgevers. '

Helaas viel onze eigen Harry Guinness voor dezelfde grafiek in zijn artikel Hoe Facebook het open web doodt Hoe Facebook het open web doodtGoogle helpt u grotendeels om erachter te komen wat er op andere sites staat. Facebook is daar niet tevreden mee. Lees verder . Desalniettemin gooit Marshall een beetje een realiteitscheck in dit hele debat.

"Als Facebook echt de grootste verwijzer op internet is en het zoekverkeer niet langer groeit, dan is dat een enorme verandering implicaties voor de gehele digitale marketingindustrie, resulterend in serieuze verschuivingen in strategie, middelen en budget toewijzingen. Toch lijkt BuzzFeed de enige primaire bron te zijn die deze omwenteling meldt. ”

The Daily Caller heeft zijn eigen onderzoek uitgevoerd om te proberen de bewering van Buzzfeed te verifiëren of te weerleggen. Om de bewering van Buzzfeed te evenaren dat hij een trackingcode gebruikt die meer dan 300 miljoen mensen wereldwijd vertegenwoordigt, haalde DC gegevens rechtstreeks uit Google Analytics en Omniture, met 87 grote publicatienetwerken, die samen 48 miljard paginaweergaven en 10 miljard bezoeken vertegenwoordigen 2013”.

Dit is wat ze hebben gevonden:

"Binnen ons netwerk van uitgevers leverde de zoekactie bijna 2,5 keer meer verkeer op dan sociale, met 41% van alle verwijzingen, tegenover 16% van sociale media."

Deze harde gegevens worden weergegeven door de volgende grafiek.

En hoewel Buzzfeed beweerde dat de verwijzingen in het zoekverkeer in 2013 "gelijk zijn gebleven en in 2013 slechts 3% toenamen", ontdekte DC dat de zoektrends in 2013 stegen jaar op jaar met 53 procent.

Het enige waarheidselement dat DC in de vele beweringen van Buzzfeed kon vinden, is dat de sociale groei in het vierde kwartaal van 2013 groeide (maar dat gold ook voor organische zoekverwijzingen).

Marshall concludeerde:

"... het is onverantwoord om nadrukkelijke beweringen te doen op basis van een bevooroordeelde methodologie, en het is nog onverantwoordelijker om te rapporteren over deze informatie zonder echt inzicht te hebben in de gegevens en de industrie die de afgelopen 24 jaar een enorme vlucht heeft genomen maanden. Niet alleen is organisch zoeken springlevend, maar het is belangrijker dan welke andere bron van extern verkeer dan ook. "

Terwijl dit dat bewijst organisch zoeken is nog steeds de belangrijkste verkeersbron Zo ziet Google Zoeken er over tien jaar uitGoogle is begonnen als een studentenproject. Tegenwoordig staat het over ons leven. De groei geeft ons een idee dat de zoekmachine er over 10 jaar waarschijnlijk niet meer zo uit zal zien als nu. Lees verder voor online uitgevers betekent dit niet dat sociaal niet belangrijk is. Social heeft zijn plaats, en als lezer van online publicaties is het belangrijk om dat onderscheid te begrijpen, zodat u weet hoe en waarom online uitgevers in die verschillende arena's adverteren.

Sociaal vs. organische zoektocht

Social heeft zijn plaats Uw gids voor social media marketingOp dit moment is er een aanval van zowel mensen als bedrijven die zich wenden tot sociale media. De concurrentie is hevig en geen enkel bedrijf kan tijd of geld verspillen door het verkeerd te doen. Lees verder als bestuurder van verkeer, maar het is het type verkeer sociale voordelen die uitgevers moeten begrijpen.

Als lezer is dit een weerspiegeling van uw gedrag op zowel Google Zoeken als op netwerken zoals Facebook of Twitter. Marketeers baseren hun advertentiebeslissingen op uw gedrag. En als u een website bezit, helpen deze dingen u te beslissen waar u uw marketingdollars wilt investeren.

Tussen sociaal en organisch zoeken, zal men nooit echt 100% van de kaarten vasthouden, en dit komt omdat elke service zulke verschillende doelen heeft.

Waarom mensen zoeken

Wanneer mensen open een zoekmachine De 12 beste zoekmachines om het onzichtbare web te verkennenGoogle of Bing kan niet alles zoeken. Om het onzichtbare web te verkennen, moet je deze speciale zoekmachines gebruiken. Lees verder , ze zijn niet op zoek naar een sociale ervaring. Ze zijn op zoek naar antwoorden. Mensen gebruiken meestal zoekmachines om de volgende redenen.

• Op zoek naar lokale bedrijven
• Op zoek naar antwoorden op de moeilijkste vragen van het leven (gezondheid, technologie en meer)
• Producten onderzoeken voordat u ze koopt - elektronica, huizen, auto's ...
• Informatie zoeken die is geschreven door experts over onderwerpen waarin u geïnteresseerd bent

Elk van deze dingen leent zich voor zoekresultaten. Social helpt mensen gewoon niet om dit soort informatie op internet te vinden - niet op een nuttige manier. Maar sociaal heeft wel zijn plaats (en zijn plaats groeit zeker).

Waarom mensen sociale netwerken gebruiken

Volgens een Econsultancy-rapport 2010: "Driekwart (75%) van de jongeren (18-26) gebruikt aanbevelingen op sociale sites om hen te helpen bij het onderzoeken van producten voorafgaand aan aankoop."

Dus terwijl uit dezelfde studie bleek dat 61% van alle consumenten (van elke leeftijdsgroep) zoekmachines gebruikt om producten te onderzoeken, een zeer een groot aantal consumenten (vooral jongere consumenten) vertrouwen ook de aanbevelingen van hun leeftijdsgenoten op sociale netwerken deal.

Dit zijn de gebieden waar sociaal organisch zoeken overweldigt.

• Productaanbevelingen krijgen van collega's
• Krijg levensadvies en tips van vrienden en familie
• Interessante, snelle manieren vinden om de tijd online door te brengen
• Je meer verbonden voelen met andere internetgebruikers

Het komt neer op

Terwijl marketeers en uitgevers voortdurend proberen betere manieren te vinden om jou, de lezer, ertoe te brengen hun sites te bezoeken, zal deze recente door Buzzfeed gedreven interesse in sociale media van korte duur zijn.

Dit komt omdat uitgevers die op deze kar springen, zullen beseffen dat sociaal virale webpagina's al het verkeer van tevoren ervaren, dat binnen enkele dagen of weken verdwijnt. Daarentegen blijven pagina's die het goed doen in organisch zoeken jarenlang een gestage stroom lezers ontvangen.

De meeste ervaren uitgevers weten dit al en daarom besteden maar weinigen echt veel aandacht aan de pogingen van Buzzfeed om gegevens te manipuleren. De waarheid is dat de enige manier om veel verkeer van sociale media te krijgen, is door een zeer groot aantal korte, gemakkelijk te verteren dingen te plaatsen - junkfood voor de geest Waarom het bedrijfsmodel van Buzzfeed gedoemd is te mislukkenBuzzFeed is nu erg populair, maar hun bedrijfsmodel zorgt ervoor dat niemand ze op de lange termijn zal vertrouwen of leuk zal vinden. Lees verder , in wezen - in tegenstelling tot goed onderzochte, interessante blogposts.

Drewskie op TopCultured beschreef het het beste:

“Hoewel posts op sociale media zeker korter, sneller en gemakkelijker te maken zijn dan website-inhoud, blogposts en online artikelen - in de meeste gevallen zullen minder stukken hoogwaardige online inhoud meer verkeer genereren dan meerdere sociale media berichten. Zo zullen in totaal 25 posts op sociale media waarschijnlijk minder wekelijks verkeer genereren dan 3 goedgeschreven, boeiende en geoptimaliseerde blogposts. "

Dit wil niet zeggen dat sociaal niet geweldig is, maar de volgende keer dat een vriend van je een reactie plaatst op Twitter of Facebook die sociaal het internet overneemt, doe me een plezier en wijs ze hierop artikel.

Wat vind je van de sociale vs. zoek debat? Denk je dat sociaal de toekomst is, of zal die organische zoektocht bij ons zijn voor de afstand? Deel uw mening in de opmerkingen hieronder.

Afbeeldingscredits: Everett-collectie via Shutterstock, Definieer media, Dubbel ontwerp via Shutterstock