Advertentie
Een van de redenen waarom het internet steeds populairder wordt, is de kostprijs van de meeste online inhoud - of beter gezegd het gebrek aan kosten. Dat wil niet zeggen dat de inhoud gratis is. Bijna elke site wordt ondersteund door advertenties (inclusief MakeUseOf) en sites worden betaald om ze per klik weer te geven of, in sommige gevallen, tegen een vast maandelijks bedrag.
Sommigen proberen echter advertenties te omzeilen door browserextensies of functies te gebruiken die ze blokkeren. Het lijdt geen twijfel dat advertenties vervelend kunnen zijn, maar zonder advertentie-inkomsten zou er niets te lezen zijn. Wat betekent dit voor internet? Kan er een neerwaartse spiraal ontstaan?
Op zoek naar de gratis lunch
Persoonlijk ben ik geen fan van het gebruik van het 'recht' van de wereld als belediging. Toch lijkt het van toepassing te zijn op velen die ervoor kiezen om een extensie voor het blokkeren van advertenties te gebruiken om advertenties van hun favoriete sites te verwijderen.
Ars Technica's experiment, waarbij de site verhinderde dat bezoekers die advertentieblokkering gebruikten de inhoud van de site konden bekijken, was een uitstekend voorbeeld. Terwijl sommige fans ondersteunend waren, deden anderen alsof Ars achterhield wat hun rechtmatig toebehoorde.
Dit is de definitie van iets voor niets verkrijgen. Iedereen die ervoor kiest de advertenties op een site niet te bekijken, maakt een bewuste keuze om de betreffende site niet te ondersteunen, op enkele uitzonderingen na (een handvol sites biedt premium abonnementen die sommige of alle advertenties verwijderen).
Ja, advertenties kunnen vervelend zijn, maar het is de enige manier waarop sites inhoud kunnen leveren zonder er kosten voor in rekening te brengen. Sommigen beweren dat adverteren een verouderd bedrijfsmodel is, maar tot nu toe blijft de vervanging ervoor een eenhoorn - een wezen dat best cool is om over na te denken, maar uiteindelijk mythisch.
Onderga de consequenties
Suggesties dat adblockers ethisch verantwoord zijn, blijven twijfelachtig. Het is duidelijk dat zonder inkomsten om inhoud van hoge kwaliteit te ondersteunen, die inhoud zal verdwijnen en de wereld er daardoor slechter van zal worden.
Moderne Amerikaanse media zijn een uitstekend voorbeeld van wat er gebeurt als de inkomsten opdrogen. Consolidatie heeft de meeste Amerikaanse print- en televisiemedia geplaatst in handen van slechts een paar bedrijven, die een aanzienlijke culturele macht uitoefenen en weinig prikkels hebben om zich te bekommeren om feitelijke rapportage.
De race om het meest bedorven resultaat tot nu toe is het opzetten van burgerjournalistieke programma's 7 Citizen Journalism-websites voor crowdsourced nieuws Lees verder zoals CNN's "iReport" waarin ongekwalificeerde amateurs hun eigen video's, foto's en commentaar uploaden. Zoals je zou verwachten, is de kwaliteit van iReport verschrikkelijk. CNN markeert snel elke fatsoenlijke clip, maar ga dieper in op iReport en je zult een schat aan vreselijke foto's en nauwelijks uitgelegd video's, waarvan er vele zijn gevuld met beschrijvingen die verkeerd gespelde woorden en onvoltooide zinnen bevatten.
Als advertenties Hoe Adsense-prestaties te bekijken in Google Analytics en waarom u dat zou willen Lees verder verdwenen van alle sites vandaag, dit is wat er van het web zou worden. De meeste sites zouden afhankelijk moeten zijn van abonnementen, een verdienmodel dat consolidatie alleen maar zou stimuleren. De rest van het web zou overgaan in iReports - een onsamenhangende, amateuristische en ongeïnspireerde wildgroei.
Onwaarschijnlijke kampioenen
Dit alles lijkt erg kommer en kwel. Adblocker-extensies zijn niet moeilijk te gebruiken en sommige webbrowsers (Opera, ik kijk naar je) beginnen standaard de functionaliteit op te nemen. Hoewel ik al heb betoogd waarom het blokkeren van advertenties een slecht idee is, zijn er veel mensen die het gewoon niet kunnen schelen en die content graag verslinden zonder deze ooit te ondersteunen. Dus wat zorgt ervoor dat we deze helling af glijden?
Microsoft en Google.
Ja, deze twee bedrijfsreuzen lijken nauwelijks de beste keuze voor stewards van online kwaliteit. Microsoft is betrokken geweest bij tal van antitrustgeschillen in het verleden en Google is het nieuwe doelwit voor hen. Maar voor nu zijn de belangen van deze twee bedrijven in lijn met de belangen van mensen die gratis hoogwaardige inhoud op internet willen zien.
De connectie is duidelijk. Google haalt een groot deel van zijn inkomsten uit advertenties. Microsoft zou ook graag een deel van die actie willen hebben. Daarnaast distribueren beide bedrijven webbrowsers. Internet Explorer van Microsoft en Chrome van Google vertegenwoordigen samen ongeveer 65% van alle internetgebruikers. Google is ook eigenaar van de populairste mobiele besturingssysteem.
Zolang Google en Microsoft krachtige bedrijven blijven met een grote invloed op de manier waarop mensen naar internet kijken, blijven advertenties het belangrijkste middel om inkomsten te genereren. Een deel van de gebruikers kan advertenties blokkeren, maar deze bedrijven zouden hen nooit hun bedrijfsmodellen laten bedreigen, wat de sites die afhankelijk zijn van advertenties om inkomsten te genereren, beschermt.
Conclusie
Als u geeft om de sites die u bezoekt en u wilt dat ze succesvol zijn, mag u geen adblocker gebruiken. Het is zo simpel. Zeg gewoon nee tegen het blokkeren van advertenties!
Dat gezegd hebbende, ad-blocking-extensies doden het internet niet, en hebben er geen hoop op in de nabije toekomst. Ondanks wat sommige voorstanders van advertentieblokkering geloven, is het gebruik van advertenties om inkomsten te genereren het dominante paradigma en zal het waarschijnlijk tientallen jaren dominant blijven. Als het wordt onderbroken, is dat niet omdat sommige nerds advertenties blokkeerden, maar eerder vanwege het wegnemen van netneutraliteit.
Laat ons weten wat je denkt in de reacties. Blokkeer je advertenties of niet?
Matthew Smith is een freelance schrijver en woont in Portland Oregon. Hij schrijft en redigeert ook voor Digital Trends.
