Waarom de NGI Biometrics Database van de FBI u zorgen zou moeten baren

Advertentie

Het controversiële Next Generation Identification (NGI) -systeem van de FBI heeft onlangs de krantenkoppen gehaald na een verzoek om het vrij te stellen van de privacywet. Maar wat zit er precies in de database? Waarom zouden we ons zorgen maken als het is vrijgesteld? En moet u zich zorgen maken dat het uw privacy schendt? Dit is wat u moet weten over de NGI en hoe deze verband houdt met de privacywet.

Wat is het Next Generation Identification System?

Meestal als we erover praten toezicht en zorgen over privacy Geleerde lessen van Don't Spy On Us: Your Guide to Internet Privacy Lees verder , we hebben het over de NSA. Maar de FBI speelt ook een steeds grotere rol in discussies over privacy en beveiliging, zoals wanneer ze dat probeerde dwingen bedrijven om achterdeuren in hun producten te plaatsen FBI-achterdeuren helpen niemand - zelfs de FBI nietDe FBI wil technologiebedrijven dwingen om beveiligingsdiensten te laten snuffelen in instant messaging. Maar dergelijke beveiligingsachterdeuren bestaan ​​niet echt, en als ze dat wel zouden doen, zou u uw regering dan vertrouwen?

Lees verder dat zou de veiligheid van gebruikers in gevaar brengen.

Volgens de FBI's website, biedt het NGI "de strafrechtgemeenschap de grootste en meest efficiënte elektronische opslagplaats van biometrie ter wereld en informatie over criminele geschiedenis. ' De pagina die het systeem beschrijft, bevat vingerafdrukken (inclusief latente afdrukken en palmafdrukken), a gezichtsherkenningssysteem Top 5 manieren waarop u elke dag wordt bespioneerd en het niet weetDe kans is groot dat u zich niet bewust bent van de manieren waarop u bijna dagelijks wordt gecontroleerd terwijl u bezig bent met uw bedrijf. Leer hoe u voorzorgsmaatregelen kunt nemen om uzelf tegen deze bewakingsbedreigingen te beschermen. Lees verder en irisscans als onderdeel van de database. Het biedt ook andere diensten, waaronder een automatisch bijgewerkte achtergrondcontroleservice, een cold-case zoeksysteem en een opslagplaats van "personen van bijzonder belang".

Andere bronnen speculeren over extra stukjes informatie die kunnen worden opgeslagen, waaronder DNA-profielen Maakt het DNA van uw neef u een verdachte?Genealogie-websites verkopen nu DNA-testen die hen zullen helpen om u te koppelen aan verloren takken van uw stamboom. Maar deze service heeft een nadeel dat de privacy schaadt, een die u zou kunnen zien opsluiten. Lees verder , ganganalyses, foto's van tatoeages, spraakopnames en andere waardevolle identificatiegegevens. Of deze in de database staan ​​of hoe vaak ze worden gebruikt, is niet meteen duidelijk, maar de FBI noemt de NGI wel 'de grootste en meest efficiënte elektronische opslagplaats van biometrische en criminele geschiedenisinformatie ", dus het lijkt waarschijnlijk dat ze zoveel opslaan als ze mogelijk kan.

Omdat de FBI probeert de grootste database ter wereld van dit soort informatie te maken, gebruiken ze er zoveel informatiebronnen mogelijk, wat een ander twistpunt is, aangezien het niet alleen criminelen zijn die informatie hebben opgeslagen.

Informatie van achtergrondcontroles (waarvan de meeste waarschijnlijk op niet-criminelen worden uitgevoerd) wordt daar ook opgeslagen, evenals informatie over mensen die een permanente verblijfsvergunning of naturalisatie aanvragen. En met het aantal valse arrestaties dat niet tot veroordelingen leidt, stroomt een andere bron van niet-criminele informatie rechtstreeks het NGI binnen.

De problemen met de NGI

Oké, dus we hebben nog een nationale database van identificeren van informatie 10 stukjes informatie die worden gebruikt om uw identiteit te stelenIdentiteitsdiefstal kan kostbaar zijn. Hier zijn de 10 stukjes informatie die u moet beschermen, zodat uw identiteit niet wordt gestolen. Lees verder voor gebruik door wetshandhaving: wat is het probleem? We hebben jarenlang een gigantische database met vingerafdrukken bijgehouden door de FBI en de toevoeging van nieuwe informatie zou zeker gebeuren, toch? Hoewel dat misschien waar is, zijn er enkele specifieke, zorgwekkende dingen over de NGI, waar veel mensen om schreeuwen om verandering.

Ten eerste bevat het informatie van niet-criminelen. Dat is een vrij grote deal, en veel mensen denken dat dit ons recht op privacy schendt. De opslag van identificerende informatie in een nationale wetshandhavingsdatabase is op een aantal niveaus zorgwekkend en heeft een zeer dystopisch gevoel van toezichtstatus. Denk je dat je in een FBI-database zou moeten zitten als je nooit bent gearresteerd, laat staan ​​veroordeeld?

Ten tweede is het mogelijk niet voor iedereen even belangrijk. Een recente brief aan de FBI (pdf) ondertekend door een groot aantal organisaties, waaronder de ACLU, de Constitutional Alliance, de Electronic Frontier Foundation, de National LGBTQ Task Force en een aantal anderen wezen erop dat een aantal factoren ertoe kan leiden dat deze informatie mensen heel anders gaat beïnvloeden. De database bevat bijvoorbeeld waarschijnlijk een onevenredig aantal Afro-Amerikanen, Latino's en immigranten.

Naast juridische en ethische uitdagingen vormt dit feit ook een technische. In de bovengenoemde brief werd erop gewezen dat onderzoek, met inbegrip van onderzoek van de FBI, erop wijst dat “sommige van de biometrische gegevens in de kern van NGI kan, net als gezichtsherkenning, Afro-Amerikanen, jongeren en vrouwen ten onrechte een hogere identificatie geven dan blanken, ouderen en mannen, respectievelijk."

Ten derde is de informatie in de database mogelijk niet volledig. In arrestatierecords ontbreekt bijvoorbeeld vaak informatie over de vraag of een persoon is veroordeeld, vrijgesproken of dat hun aanklacht is ingetrokken. Een recent onderzoek meldde dat mogelijk duizenden mensen werk hebben verloren als gevolg van onvolledige of onjuiste antecedentenonderzoeken van de FBI. Het uitbreiden van de hoeveelheid informatie in de database zal dat probleem waarschijnlijk niet helpen.

Ten vierde maakt te veel data het moeilijker om relevante, belangrijke informatie te vinden. Een aantal klokkenluiders en ambtenaren hebben naar voren gebracht dat zowel de Amerikaanse als de Britse bewakingssystemen dat zijn overweldigd door de enorme hoeveelheid informatie die ze verzamelen en die ze inefficiënt worden om daadwerkelijk nuttig te vinden gegevens. Een NSA-functionaris heeft zelfs verklaard dat dit zo is leidde tot succesvolle terroristische aanslagen, en een vergelijkbaar rapport is uit het VK gekomen.

Het verzamelen en opslaan van een enorme hoeveelheid informatie over criminelen en niet-criminelen, vooral wanneer die gegevens onvolledig zijn, is een gevaar voor zowel wetshandhavers als burgers.

Waar u zich het meest zorgen over moet maken

Alsof de bovenstaande punten niet erg genoeg waren, heeft de FBI een verzoek om wetgeving ingediend dat de NGI zou vrijstellen van de privacy Act, een zeer belangrijk stuk wetgeving dat tot doel heeft de transparantie in overheidsmaatregelen te vergroten, zodat burgers kunnen zorgen verantwoording. In de wet zijn een aantal belangrijke bepalingen opgenomen en de FBI wil dat de NGI hiervan wordt vrijgesteld allemaal van hen. Dit zou een aantal gevolgen hebben.

Burgers zouden niet langer het recht hebben om informatie over hun administratie te krijgen. De Privacywet stelt dat iedereen zijn dossier kan opvragen bij een overheidsdatabase, zodat het kan worden bekeken en eventuele fouten kunnen worden gecorrigeerd. Dat recht zou worden geëlimineerd als de database zou worden vrijgesteld, wat betekent dat niemand ooit zou weten welke informatie de FBI over hen had.

De FBI kon alle gewenste informatie verzamelen. Volgens de brief waarnaar eerder werd verwezen, 'verbiedt de Privacywet de overheid over het algemeen om databases te maken over de politieke activiteiten van haar burgers... Op voorstel van de FBI zou de FBI die regel kunnen overtreden - en burgers zouden ze nooit voor de rechter kunnen dagen. ' Met geen enkele manier om erachter te komen wat informatie staat in het bestand van een persoon, er is geen aansprakelijkheid voor, en de FBI kan alle gegevens verzamelen die ze kiezen, ongeacht of het legaal is of niet.

Records kunnen worden gedeeld met individuen en instanties. De Privacywet stelt dat het onderwerp van een bepaald record moet worden gemeld dat een bureau hun wil delen informatie met een andere persoon of instantie, en waarvoor de persoon op wie de registratie betrekking heeft, toestemming moet geven de overdracht. Zonder die clausule zouden overheidsinstanties en individuen alle gewenste informatie kunnen delen.

Er zijn al uitzonderingen op deze regel, waaronder een uitzondering voor wetshandhaving, maar een grote uitzondering op deze bepaling is zorgwekkend.

De FBI heeft al een lange staat van dienst om deze database en het effect op de privacy geheim te houden:

Jarenlang heeft het Amerikaanse publiek gewacht tot de FBI basisprivacyverklaringen over deze database publiceerde. De federale wet vereist dat de FBI een System of Records Notice (SORN) en / of een Privacy Impact Assessment (PIA) publiceert wanneer de dienst een database zoals NGI begint bij te houden - of aanzienlijk wijzigt. De FBI voldoet al jaren niet aan deze eisen.

Ondanks aanzienlijke specifieke verzoeken is het NGI in de schaduw gebleven.

In 2011 begon de FBI bijvoorbeeld de wetshandhaving van de staat toe te staan ​​gezichtsherkenningsonderzoeken uit te voeren op foto's in de NGI-database. Ondanks druk van het Congres en het maatschappelijk middenveld heeft de FBI pas in september 2015 een privacyeffectbeoordeling over dit programma vrijgegeven. Hoewel NGI zelf in 2008 werd gelanceerd, publiceerde de FBI zelfs geen System of Records Notice over NGI tot 5 mei 2016 - dezelfde dag stelde ze voor om het systeem vrij te stellen van andere, nog fundamentelere transparantie voorwaarden.

Er zijn natuurlijk enkele goede redenen om delen van de database vrij te stellen van sommige delen van de privacywet. Vooral als het gaat om wetshandhaving; volledige transparantie is niet haalbaar of zelfs niet altijd een goed idee. Maar de FBI vraagt ​​niet om specifieke uitzonderingen: ze vragen om een ​​volledige vrijstelling voor de hele database van de hele privacywet.

De FBI heeft ook herhaaldelijk haar verhaal veranderd over wat in het NGI zal worden opgenomen, en sommige van haar plannen zijn in tegenspraak met eerdere verklaringen en, mogelijk, privacywetten. Bijvoorbeeld, meldde het EVF dat de FBI werkte aan een manier waarop wetshandhavers biometrische gegevens in het veld konden verzamelen en dien het rechtstreeks in bij het NGI, dat uitdrukkelijk in tegenspraak is met wat het Congres in 2012 vertelde over alleen gebruik mugshots.

Er zijn ook een aantal andere tegenstrijdige en verontrustende uitspraken over deze database gedaan, en door deze vrij te stellen van de privacywet wordt deze een zwart gat van burgerbewaking.

Een zorgwekkende ontwikkeling

Op dit moment weten we niet of de NGI zal worden vrijgesteld van de privacywet. Hoewel er publieke druk is om de privacybescherming intact te houden, overtuigen de woorden "nationale veiligheid" en "terrorisme" leden van het Congres vaak en de rechterlijke macht dat de privacy in gevaar moet worden gebracht voor meer veiligheid, ondanks het feit dat meer toezicht vaak leidt tot minder werkzaamheid.

Als u er sterk aan denkt om de privacybescherming in de biometrische database van de FBI op zijn plaats te houden, is dit het moment om in actie te komen, aangezien waarschijnlijk binnenkort een besluit over de vrijstelling van de privacywet wordt genomen. U kunt een aantal verzoekschriften ondertekenen (bekijk deze bij Color of Change), en contact opnemen met uw congresvertegenwoordigers is altijd een goed idee als het gaat om problemen zo groot.

Wat vind je van de biometrische database van de FBI? Bent u bezorgd over schendingen van de privacy of bent u bereid wat bescherming op te offeren voor een poging om de nationale veiligheid te vergroten? Deel uw mening in de onderstaande opmerkingen!

Afbeeldingscredits: State of California Office of the Attorney General.