Twitter geeft om uw privacy... Als je beroemd bent

Advertentie

Deze week, Twitter Hoe Twitter te gebruikenTwitter kan in het begin overweldigend zijn, maar we zijn er om je te helpen het te begrijpen. Hier is een complete gids om Twitter te gebruiken en te begrijpen hoe het werkt. Lees verder veroorzaakte controverse door te sluiten API-toegang Wat zijn API's en hoe veranderen open API's het internet?Heb je je ooit afgevraagd hoe programma's op je computer en de websites die je bezoekt met elkaar "praten"? Lees verder naar een aantal waakhondwebsites die de sociale media-accounts van politici controleren op verwijderingen. De sites, die zijn gerund door de Sunlight Foundation, inclusief "Politiwhoops" en "Diplotwhoops", en verstrekte deze informatie over politici uit landen over de hele wereld. In totaal zijn 31 sites gesloten. Twitter sloot oorspronkelijk de Amerikaanse tak van Politwhoops in juni af en breidde die beslissing deze week uit naar de zustersites in alle andere landen.

De online verontwaardiging was groot, aangezien transparantie-activisten Twitter ervan beschuldigen hypocriet te zijn, een vijand van democratie en andere slechte dingen. Laten we eens nader bekijken wat Twitter precies heeft gedaan en waarom.

Het verhaal van Twitter: het gaat over privacy

In een e-mail aan de OSF legde Twitter zijn beslissing uit en zei dat hij ervoor koos om deze services daarna te blokkeren "Doordachte interne afweging en een zorgvuldige afweging van een aantal factoren." Twitter benadrukte ook dat het politici gewoon op dezelfde manier behandelde als andere gebruikers, en dat het oneerlijk zou zijn toestaan van iedereen verwijderde tweets om te behouden.

'Stel je voor hoe zenuwslopend - angstaanjagend, zelfs - tweeten zou zijn als het onveranderlijk en onherroepelijk zou zijn? […] Niemand verdient dat vermogen meer dan een andere. Het verwijderen van een tweet is inderdaad een uitdrukking van de stem van de gebruiker. "

Tot eer van Twitter is dit al een vaststaand beleid. De API-overeenkomst van Twitter verbiedt ontwikkelaars om verwijderde tweets openbaar te plaatsen.

Dus - is Twitter eigenlijk gewoon gelijkmatig in het afdwingen van een vastgesteld privacybeleid Hoe u een privacybeleid voor uw website schrijftEen website runnen? In deze handleiding wordt uitgelegd wat u moet weten over het maken van een privacybeleid voor uw website met voorbeeldtekst die u kunt gebruiken. Lees verder ? Is alle verontwaardiging voor niets?

Nou... niet helemaal.

Het probleem: dit is niet consistent

Er zijn een paar problemen met de motivering van Twitter voor hun beslissing. De eerste is dat, hoewel dit een vaststaand beleid is, het beleid lange tijd niet is afgedwongen. Twitter heeft deze diensten in 2012 expliciet toegestaan, vermoedelijk als onderdeel van hun toen vermelde inzet voor transparantie en vrije meningsuiting. Twitter-CEO Dick Costello ooit riep Twitter "De vrije meningsuiting van de vrije meningsuiting."

Volgens de Sunlight Foundationwerkt de service al drie jaar met de zegen van Twitter, ondanks schending van de servicevoorwaarden.

"Dagen nadat Politwoops in 2012 werd gelanceerd, nam Twitter contact op met de Sunlight Foundation en vertelde ons:‘ Uw service schendt onze API-servicevoorwaarden op een fundamenteel niveau. ’ legde de doelen van het project uit en stemde ermee in om een ​​workflow voor menselijke curatie te creëren om ervoor te zorgen dat de site gecorrigeerde tweets met lage waarde zoals typefouten, links en Twitter uitsloot handvatten. We hebben deze laag van journalistiek oordeel geïmplementeerd met zegeningen van Twitter en de site ging verder. ”

Dit roept grote vragen op. Als het gaat om een ​​gelijkmatig handhavend beleid, waarom is de site dan ooit toegestaan? Als dat niet zo is, en Twitter echt meende dat de service zou moeten worden toegestaan, wat is er dan veranderd? Een verklaring zou kunnen zijn dat de aanstaande Amerikaanse verkiezingen druk op Twitter uitoefenen om tegemoet te komen aan deze machtige mensen. Als dat het geval is, lijkt dit veel minder op Twitter dat gewoon een oud beleid gelijkmatig afdwingt, en veel meer op Twitter dat capituleert voor machtige belangen.

Ik sta ook sceptisch tegenover het beleid zelf. Zelfs als we ervan uitgaan dat het gelijkmatig wordt gehandhaafd, kan het een geval zijn waar"De wet, in zijn majesteitskwaliteit, verbiedt de rijk net als de arm onder bruggen slapen. '

Het beleid lijkt Twitter te interpreteren als een privéruimte, wat meer dan een beetje vreemd is. Tweets worden meestal uitgezonden naar honderden of duizenden volgers en kunnen vrij worden gedeeld met niet-volgers. Twitter is extreem openbaar. Om er een metafoor op te plakken, Twitter lijkt meer op een luide openbare bazaar dan op een debatclub of een rechtszaal - plaatsen waar het redelijk kan zijn om de discussie over ingetrokken opmerkingen te voorkomen. Dat is een gemeenplaats niets gaat weg op het internet 5 technologieën om ervoor te zorgen dat uw gegevens voor altijd levenZe zeggen dat er op internet niets weggaat. In werkelijkheid gaan bijna al onze gegevens langzaam verloren. Kunnen we onze media beschermen voor toekomstige generaties? Lees verder . Het is een beetje eigenaardig dat Twitter plotseling wordt geïnvesteerd in die trend.

Proberen om Twitter op deze specifieke manier in het kader van een privéruimte te dwingen, is een bizarre beweging en een die geen waarde toevoegt voor vrijwel alle klanten van Twitter. Niemand is geïnteresseerd in de tweets die je verwijdert, tenzij je een publieke figuur bent. Niemand behalve politici heeft baat bij dit "kenmerk" van de gebruikersovereenkomst. Voor de meeste gebruikers van de dienst zijn bijvoorbeeld veel meer realistische schendingen van hun privacy demografische informatie wordt geschrapt Hoe iedereen uw persoonlijke gegevens kan vinden via Twitter met Tinfoleak Lees verder door een automatische tool, of Twitter die bedrijven een lijst van al hun tweets verkoopt, zodat ze beter kunnen worden geadverteerd, zoals Twitter begon dit jaar te doen.

Met andere woorden, Twitter lijkt redelijk selectief te zijn in wiens privacy het geïnteresseerd is om te beschermen. Jeb Bush en Hillary Clinton staan ​​op de lijst. Jij niet.

Retweets en verantwoordelijkheid

Deze kwestie baart het moderne discours meer zorgen. Ons politieke leven speelt steeds meer een steeds kortere lijst met websites. Dat geeft deze sites veel kracht - en veel verantwoordelijkheid. Twitter heeft een prominente rol gespeeld in de Arabische lente Hoe Twitter is geboren [Geek History Lessons]Oorspronkelijk gemaakt in 2006 als een kort berichtensysteem voor kleine groepen, is Twitter sindsdien uitgegroeid tot een krachtig communicatiemiddel dat de manier waarop informatie wordt gedeeld en online wordt verspreid drastisch heeft veranderd. Twitter functioneert als ... Lees verder en andere revoluties over de hele wereld.

Twitter heeft ook centraal gestaan ​​in hoe gewone mensen zich verhouden tot politici. Het heeft de verantwoordelijkheid om een ​​open, eerlijk en transparant politiek discours te ondersteunen. In dit geval betekent dat dat ze niet hun best doen om de machtigen te helpen hun sporen te verdoezelen wanneer ze terug moeten naar een oude positie - of zelfs bewijs vernietigen wanneer ze de ethische normen van het Congres schenden, zoals gebeurde met de benoeming van Paul Ryan voor VP.

Zoals Jules Mattsson, die de DeletedByMP-service beheert (een van de recentelijk afgesloten) zei,

"Het is vreselijk jammer dat Twitter deze beslissing heeft genomen. Politwoops is een belangrijk nieuw instrument geweest voor politieke verantwoording in het VK en in het buitenland. Politici gebruiken maar al te graag sociale media om campagne te voeren, maar als we het vermogen verliezen om dit goed te behouden, wordt het een eenrichtingsinstrument.“

Twitter is te belangrijk om 'een eenrichtingshulpmiddel' te zijn. Het moet meer zijn dan dat, en wij als gebruikers moeten het aan die hogere standaard houden.

Wat denk je? Heeft Twitter een grens overschreden? Laat het ons weten in de comments!

Afbeeldingscredits:met een stuk papier door Pop Paul-Catalin via Shutterstock