Advertentie
Een app kan 'worden misbruikt door mensen met een criminele bedoeling om politieagenten en de gemeenschap in gevaar te brengen', beweert een brief die vorige week naar Google is gestuurd.
De app in kwestie: de sociale navigatie-app Waze: een sociale GPS voor uw dagelijkse woon-werkverkeer [iOS]Van alle navigatie-apps die momenteel op de markt zijn, heeft Waze misschien wel het beste concept. De enige vangst is dat het geen "grote naam" heeft die het ondersteunt (zoals Google ... Lees verder Waze. De brief van de politiechef van Beck, Charlie Beck, zorgde vorige week voor opschudding door Google te vragen de politie-trackingfunctie te verwijderen - meestal gebruikt door chauffeurs in de hoop snelheidsovertredingen te voorkomen.
Onder de kritiek op Waze's politievolgfunctie, betoogde Beck dat het officieren in gevaar brengt. Is er enige reden voor deze claim?
Wat is Waze en wat doet het?
Waze is een app die dat kan maak uw woon-werkverkeer beter 5 apps om uw dagelijkse woon-werkverkeer te verbeteren Velen van ons brengen meer dagen per jaar door met pendelen dan met verlof. Wat als we dat pendelen zouden kunnen versnellen of verbeteren door technologie te gebruiken? Het blijkt dat we het kunnen. Lees verder . Waze-gebruikers kunnen verschillende problemen op de wegen melden, waaronder files, pannes en, ja, politieagenten. Andere app-gebruikers kunnen daarop reageren, gewaarschuwd dat er iets op de weg voor de boeg is.
Verkeersopstopping? Neem een andere route. Afbreken? Helpen. Politie agent? Vertragen.
Waze is oorspronkelijk ontwikkeld als concurrent van Google Maps en Apple Maps (wat nu veel verbeterd is Is Apple Maps al een betrouwbare navigator?Na het vervangen van de navigatie van Google, doorstaan Apple Maps een moeizame start, veel kritiek en enkele heel grappige grappen - maar is het allemaal vergeven? Lees verder ) maar werd uitgekocht door Google. Verrassend genoeg heeft Google de app laten doorgaan zoals hij is, in plaats van hem uit te schakelen zoals ze normaal doen - zaak en punt, mijn favoriet Mac-e-mailapp, Sparrow Sparrow - Een nieuwe Gmail-desktopclient voor Mac-gebruikers Lees verder , die nu dood is als dodo.
Waze heeft meer dan 50 miljoen gebruikers over de hele wereld, van wie er velen in de Verenigde Staten zijn.
Waarom denkt de politie dat Waze gevaarlijk is?
Beck stelt dat Waze kan worden gebruikt om politieagenten op te sporen. Hij stelt dat mensen die agenten willen schaden, het dan kunnen gebruiken om ze te vinden. De recente opnames van NYPD-officieren Rafael Ramos en Wenjian Liu maakt dit uiteraard een gevoelige kwestie voor politieagenten en een emotioneel overtuigend argument.
Schrijven in de Atlantische OceaanConor Friedersdorf haalt het echter uit elkaar. Friedersdorf wijst erop dat er veel gemakkelijkere manieren zijn waarop mensen dienstdoende politieagenten kunnen vinden dan Waze.
Ter verdediging van Waze, wat de politie niet in gevaar brengt http://t.co/zYS8a7jzDB
- Conor Friedersdorf (@ conor64) 28 januari 2015
'Politie komt vaak samen op politiebureaus. Ze verschijnen regelmatig in het gerechtsgebouw. Ze rijden door de stad met gemarkeerde auto's in uniform en komen dag in dag uit op dezelfde parkeerterreinen ”, betoogt hij. "Als iemand die van plan was een politieagent te lokaliseren nog steeds niet in staat was dit te doen, wat de goedgelovigheid onder druk zet, is er een brede bekende, pre-mobiele telefoon-app genaamd 911 die iedereen kan gebruiken, overal in een Amerikaanse stad, om de politie onmiddellijk te bellen plaats."
Ik woon in Ierland. Hier hebben we een fundamenteel andere relatie met de politie. Sinds het begin van de 20e eeuw waren ze voor het grootste deel volledig ongewapend - en dit zorgt voor een andere dynamiek. Evenzo, omdat geweren niet zo algemeen verkrijgbaar zijn, hoeven politieagenten niet echt bang te zijn voor het grote publiek. Dus ik was helemaal bereid om dit vanuit het standpunt van de agenten te zien, maar dat vond ik moeilijk.
Noem één geval waarin een officier is aangevallen met Waze, alstublieft... http://t.co/Zb5fd4umNs
- Stuart C. Lathrop (@sclathrop) 27 januari 2015
Friedersdorf is niet de enige persoon die gebreken in Beck's argumenten opmerkt. In een recente NPR-stuk, Dave Maass van de Electronic Frontier Foundation - een organisatie wiens werk Vergeet WhatsApp: 6 veilige communicatie-apps waar je waarschijnlijk nog nooit van gehoord hebtDe Electronic Frontier Foundation (EFF) is een lobbygroep die zich inzet voor "de verdediging van burgerlijke vrijheden in de digitale wereld". Ze onderhouden de Secure Messaging Scorecard, wat zorgwekkend is voor fans van instant messaging. Lees verder Ik heb eerder gebruikt - legt uit dat politie-spotten niets nieuws is.
'Waze is eigenlijk de nieuwe CB-radio', zegt Maass.
Waze zichzelf hebben teruggeschoten. Ze zijn het niet eens met de voorwaarden van het debat. Terwijl Beck beweert dat Waze politieagenten kan 'volgen', wijst het team achter de app erop dat het alleen het algemene gebied kan weergeven waar een politieagent is gezien. Als ze verder gaan, blijft het merkteken op dezelfde plaats totdat iemand het bijwerkt. Geen bijzonder betrouwbare methode voor meer dan het waarschuwen van anderen over snelheidscontroles.
Het ware gevaar van Waze
Uw mobiele telefoon gebruiken tijdens het rijden is gevaarlijk. Het is illegaal om je telefoon te gebruiken - of dat nu sms'en, apps gebruiken of zelfs bellen - tijdens het rijden in een groot deel van Europa, inclusief Ierland. In de VS verandert de situatie snel: terwijl je gaat misschien niet naar de gevangenis Ga je de gevangenis in voor mobiel gebruik tijdens het rijden? [Mening]Een van de redenen waarom de smartphone populair is geworden, is de mobiliteit. U kunt nu bijna overal e-mail lezen, surfen op internet of video's bekijken. Dit heeft zich natuurlijk vertaald naar gebruik in de auto, resulterend ... Lees verder voor het gebruik van uw telefoon wordt het in verschillende staten als een misdaad beschouwd.
Hoewel het onwaarschijnlijk is dat Waze een politieagent in de problemen zal brengen, zou je heel goed een boete kunnen krijgen als ze je betrappen op het gebruik ervan.
Dus waar gaat het allemaal over?
Hoezeer ik het ook eens ben met Friedersdorf's kijk op de kwaliteit van de argumenten tegen Waze, ik ben het niet eens met een deel van zijn conclusie. Hij is van mening dat "een deel van de oppositie tegen Waze door politieagenten is gebaseerd op het feit dat, wanneer de geautomatiseerde stem aankondigt dat er een politieauto voor de boeg is, bestuurders langzaam rijden naar beneden "en dat:" Als de motto's aan de zijkanten van politieauto's de hele waarheid zouden zeggen, zouden ze zeggen: "Om te beschermen en te dienen" en, tijdens de downtime, om inkomsten te genereren voor de stad.'"
Ik koop dit niet als een veiligheidsprobleem voor officieren - het is een regeling voor inkomstenbescherming. http://t.co/k8mAafAeKh
- Rob Reynolds (@RobReynolds) 26 januari 2015
Hoewel het klopt dat snelheidscontroles inkomsten genereren, vind ik persoonlijk dat de argumenten tegen Waze voortkomen uit oprechte bezorgdheid van politieagenten. Is hun bezorgdheid misplaatst? Ja, maar de relatie tussen het Amerikaanse publiek en politieagenten is het afgelopen jaar beschadigd door verschillende spraakmakende incidenten. Het verzet tegen Waze's spotspotfunctie voor de politie komt voort uit deze spanning.
Het verwijderen van de politie-trackingfunctie uit Waze zal niets doen om politieagenten veiliger te maken. Wat ik denk dat de politie zou moeten doen in plaats van brieven aan Google te schrijven, is ver ver buiten de opdracht van dit artikel.