De iOS-ificatie van OSX

Advertentie

Recente aankondigingen over de volgende grote upgrade van OSX, genaamd Mountain Lion, hebben gemengde reacties van de gemeenschap opgeleverd. Sommigen verkondigen de dood van de Mac; sommigen denken dat dit de eerste stap is om OSX af te zwakken; terwijl sommigen geloven dat het een natuurlijke evolutie is gezien het succes van iOS-apparaten. Eén ding is zeker: de iOS-ificatie van OSX is officieel bevestigd. Is dat een goede zaak?

In het kort

Voor degenen onder u die mijn voorbeeld niet hebben gelezen over nieuwe functies en apps die hun weg vinden naar Mountain Lion Een voorbeeld van functies in de volgende OSX, Mountain Lion [Mac]Vorige week kondigde Apple voorlopige details aan van de volgende grote release van OSX, genaamd Mountain Lion. Sommigen noemen het niet-nieuws - een incrementele upgrade zonder echte nieuwe functies of wijzigingen. Ik zal je laten... Lees verder , hier is een korte samenvatting:

• De naam van iCal en Address is aangepast aan hun iOS-tegenhangers - Contacten en Agenda.
instagram viewer
• Herinneringen en notities die als afzonderlijke apps naar de desktop komen.
• GameCenter voor platformonafhankelijk gamen.
• Notificatie centrum.
• Twitter en integratie overal delen.
• GateKeeper anti-malware, die standaard de installatie van niet-gecodeerde apps voorkomt.

In de huidige versie van OSX - Lion - hebben we al een paar eerste iOS-achtige functies naar de desktop zien komen, zoals:

• Mac App Store.
• Natuurlijk / omgekeerd scrollen.
• Launchpad - een homescreen-achtige manier om apps te starten.

Geïnspireerd door iPad

Laten we niet vergeten dat er veel ophef was over de nieuwe fangled scroll-methode ("Het is achteruit!") toen Lion uitkwam, maar het is veilig om te zeggen dat de meeste Mac-gebruikers het op prijs stellen. Als iPad-eigenaar voelt het natuurlijker aan, vooral als ik een multitouch-touchpad gebruik, zoals ik nu doe. Windows-gebruikers die tussen twee systemen moeten wisselen, kunnen dit nog steeds uitschakelen als ze dat willen.

Een selectie van nieuwe, gratis apps naar de desktop brengen - GameCenter, Berichten, Herinneringen, enz. - is niet echt iets waar we over moeten klagen. Ze worden zeker niemand opgedrongen, maar voegen alleen waarde toe aan het systeem dat je koopt. Geweldig voor consumenten en een uniforme ervaring.

Maar aan de andere kant vervangen de apps veel functionaliteit die eerder was toegevoegd door externe ontwikkelaars - talloze takenlijsten, Grommen meldingen, het Steam-gamingplatform - hun winst zal waarschijnlijk worden verlaagd door de opname van deze kern-apps door Apple.

GateKeeper - Consumentenbescherming of kwade overheersing?

Naast cosmetische veranderingen was misschien wel het meest controversiële nieuws de introductie van een nieuw systeemproces dat is ontworpen om malware-installaties te voorkomen. Toen de Mac App Store voor het eerst werd aangekondigd, voorspelden doemdenkers de toekomst wanneer alleen apps die via de App Store waren gekocht zouden worden toegestaan, en het lijkt erop dat ze minstens de helft gelijk hadden. Met de standaardinstellingen in Mountain Lion kunnen alleen code-ondertekende apps worden geïnstalleerd - dat wil zeggen die gemaakt door een geregistreerde ontwikkelaar (op het $ 99 / jaar Mac-ontwikkelaarsprogramma, identiteit gecontroleerd) met geverifieerde beveiliging ondertekend code. Meer geld voor Apple, maar misschien een noodzakelijk kwaad?

Volgens de meeste ontwikkelaars is GateKeeper absoluut een goede zaak. Het betekent niet alleen dat gekopieerde of gewijzigde apps moeilijker te installeren zijn (omdat elke aanpassing van de code maakt de ondertekening ongeldig), maar het geeft hen nog steeds de vrijheid om hun apps rechtstreeks aan de klant. De verhuizing zal waarschijnlijk een kleine contingentie van open source-ontwikkelaars woeden, zoals degenen die traditioneel port hun freeware apps van Linux, maar over het algemeen denk ik dat de verhuizing door de ontwikkelaar zal worden verwelkomd gemeenschap.

Hetzelfde geldt vanuit het perspectief van de consument - ik geloof dat de nieuwe bescherming door de meeste gebruikers zal worden verwelkomd. Het biedt een goede bescherming tegen malafide apps - het enige soort malware dat OSX ooit echt heeft gezien. Tegelijkertijd zijn ervaren gebruikers volledig vrij om de GateKeeper-beveiliging uit te schakelen en te installeren wat ze maar willen.

Ik ben benieuwd naar de opname van een derde Alleen App Store optie - ik zie daar geen echte voordelen voor de consument bovenop App Store en geregistreerde ontwikkelaars, dus misschien is het gewoon een manier om ons te verwarmen tot het onvermijdelijke wanneer dat de enige optie is een paar jaar later. Logica dicteert dat dit een groot deel van de Mac-bezitters zou vervreemden als dit de enige optie zou zijn, maar we weten dat Apple daar geen bezwaar tegen heeft als het zakelijk verantwoord is.

IOS en OSX samenvoegen?

Een van de meest angstaanjagende geruchten op dit moment is dat iOS en OSX zijn klaar om volledig samen te voegen, met de bedoeling desktop-CPU's over te zetten naar Apple's eigen ARM-gebaseerde processoraanbiedingen in plaats van Intel. Aangezien Apple in het verleden al eens een soortgelijke stap heeft gezet, is het bij het overstappen van PowerPC naar Intel-gebaseerde CPU's denkbaar dat ze het opnieuw zouden kunnen doen. Zouden ze? Twijfelachtig.

I denk - ik hoop - dat Apple weet dat tablets en computers heel verschillende functies vervullen. Meestal zijn tablets dat wel consumptieve apparaten dat we spelletjes spelen of een beetje licht bladeren vanaf de bank; films kijken in onze meest intieme omgevingen (bed, bank en toilet?). Computers zijn productiefapparaten - gebruikt voor werk, creativiteit en het produceren van inhoud. Hoewel er hier en daar cross-over kan zijn, en gebruikers voor wie een tablet meer dan tevreden zal zijn computerbehoefte - in het algemeen zijn het twee afzonderlijke entiteiten - en zal dat blijven voor zowel logisch als zakelijk zin.

Vergelijk en contrasteer met Microsoft, die lang van mening was dat de tablet een volledige set desktopfunctionaliteit zou moeten zijn. De tablet-pc's van 10 jaar geleden waren een complete mislukking - en de volgende tactiek met Windows 8 Zal Windows 8 slagen of mislukken? [Mening]Microsoft probeert ervoor te zorgen dat Windows 8 alles voor iedereen is. Of in ieder geval alle besturingssystemen op alle apparaten. Een risicovolle strategie die zelden of nooit heeft gewerkt. Dit is Microsoft die bereikt ... Lees verder lijkt vanaf de grond af een tablet-besturingssysteem te ontwerpen voor desktops. Vandaag gaat het echter niet om Windows 8, ik dwaal af.

Dus als je het mij zou vragen, denk ik dat OSX en iOS samensmelten, zou ik nadrukkelijk zeggen Nee. Denk ik dat er nog meer elementen van iOS komen die naar de desktop worden gepusht? Zeker, ongetwijfeld - het is logisch om innovaties te lenen als ze mogelijk ook op de desktop werken.

Wat vind je van de iOS-ificatie van OSX? Is het een goede zaak, of heeft Apple de plot nu echt verloren? Laat het ons weten in de comments!