Waarom hebben Amerikanen hun privacy opgegeven?

Advertentie

Aanvallen op ons recht op privacy zijn gemeengoed geworden, ondanks activistische groepen (en een aanzienlijk aantal schrijvers op MakeUseOf) die bezwaar maakten tegen massaal toezicht. Onze vertrouwelijkheid is van belang 3 onmiskenbare redenen waarom u online anonimiteit nodig heeftVeel mensen geloven niet in online anonimiteit, vooral omdat het de mogelijkheid heeft om ongewenst gedrag mogelijk te maken en aan te moedigen. Maar zonder anonimiteit kan het leven van mensen gemakkelijk voor altijd worden geruïneerd ... Lees verder aan ons allemaal.

Maar een recent onderzoek van de Annenberg School for Communication van de University of Pennsylvania concludeerde dat:

"[Een] meerderheid van de Amerikanen geeft zich over om hun gegevens op te geven."

Is dit waar? Is het een bredere kwestie die meer aangaat dan alleen Amerikanen? En waarom?

In ruil voor: financiële voordelen

De Trade-off Fallacy overdenkt het idee dat Amerikanen persoonlijke gegevens overgeven in ruil voor bepaalde voordelen - deals, gratis wifi en lidmaatschappen bijvoorbeeld. De studie concludeert echter dat de meerderheid denkt dat ze geen eerlijke deal hebben gekregen. Van de 1.506 ondervraagde personen is 91% het er niet mee eens dat bedrijven die korting geven in ruil voor het verzamelen van gegevens over hen zonder hun medeweten een eerlijke deal zijn.

Het roept de vraag op: waarom geven we nog steeds afstand van onze privacy?

De bevindingen suggereren dat het gedeeltelijk te wijten kan zijn aan onwetendheid, die door marketeers wordt voortgezet om de massacollectie voort te zetten. 69% vindt bijvoorbeeld onjuist dat apotheken illegaal zijn om informatie te verkopen over welke vrij verkrijgbare medicijnen ze kopen; 65% is van mening dat het privacybeleid van een website betekent dat ze uw informatie niet zonder kennisgeving aan derden verkopen; en bovendien:

"62% weet niet dat prijsvergelijkingssites zoals Expedia of Orbitz wettelijk niet verplicht zijn om de laagste reisprijzen op te nemen."

Maar dit gaat niet over een natie die opzettelijk de feiten negeert; dit zijn slechts veelvoorkomende misvattingen, of, zo u wilt, misleidingen van bedrijfsreuzen. Als het om apotheken gaat, is het logisch om te denken dat het hen verboden is om medische gegevens bekend te maken, net zoals artsen dat doen. Het privacybeleid van een website... Nou, het staat in de titel, nietwaar? En ga je niet naar Expedia omdat zouden ze jou de beste deal moeten geven?

Blijf hier bij mij: deze overtuigingen zijn begrijpelijk. Er zijn aannemelijke redenen. Onwetendheid is nog steeds onwetendheid 6 dingen die Hollywood altijd verkeerd doet over technologieVan de afbeelding van rechercheurs die dingen doen die nog niet mogelijk zijn, tot het laten zien dat de gadgets van de vorige eeuw de standaard voor de toekomst zijn, heeft Hollywood vaak een verkeerde technologie. Lees verder , maar iedereen is onwetend Deze Kanye-fans weten niet wie Paul McCartney is, en dat is okéKanye West en Sir Paul McCartney werkten samen aan een nieuw nummer. Je zult helemaal geloven wat er daarna gebeurde. Lees verder van enorme hoeveelheden informatie, en de schuld kan in ieder geval grotendeels bij marketeers liggen, niet bij het publiek.

Als het publiek op de hoogte was van dit bedrog, zou je denken dat er meer ophef zou worden gemaakt over privacylekken. Maar misschien niet zo ...

Omdat het echt zorgwekkende deel van deze enquête een schokkende conclusie is over degenen die weten dat hun gegevens worden verkocht en gebruikt, zoals C | Net-notities:

"Hoe meer mensen daadwerkelijk wisten van de realiteit van online marketing, hoe meer ze zich neerlegden bij het onvermijdelijke en volstrekte gebrek aan privacy."

In ruil voor: veiligheid?

Een afzonderlijke studie door het Pew Research Center kwam tot zorgwekkende conclusies. Het ziet dit echter schijnbaar laissez-faire houding vanuit een ander gezichtspunt, en brengt daarom een ​​extra waarschuwing te overwegen: terrorisme.

Het zijn niet alleen financiële voordelen die ons wat vrijheid geven, maar ook angst.

Als de regering uitspraken doet die inbreuk maken op privacyrechten in ruil voor bescherming tegen terroristen, is dat toch acceptabel? De media zijn tenslotte geobsedeerd door Daesh (beter bekend als ISIS), Al-Qaeda en andere extremistische cellen, en dergelijke verzadiging betekent natuurlijk een wijdverbreide zorg. Het probleem hier is hoe moeilijk het is om op te komen voor zoiets ongrijpbaars als mensenrechten wanneer het tegengestelde argument een einde moet maken aan het lijden.

Maar degenen die door Pew zijn ondervraagd, zijn het daar niet mee eens. Hun onderzoek toont aan:

"Een meerderheid van de Amerikanen (54%) keurt het verzamelen van telefoon- en internetgegevens door de Amerikaanse regering af als onderdeel van antiterrorisme-inspanningen... In het voorjaar van 2014 zei 74% dat ze dat niet moesten doen privacy en vrijheid opgeven omwille van de veiligheid... Deze mening was verhard sinds december 2004, toen 60% zei dat ze niet meer privacy en vrijheid zouden moeten opgeven om veilig te zijn tegen terrorisme."

Interessant is dat de lijst met functionarissen terroristische incidenten in 2004 is uitgebreid... maar het is ook expansief in 2014 - misschien nog wel meer! Dit kan een ander opinent resultaat van Pew verklaren:

"Amerikanen zeggen ook dat het antiterrorismebeleid niet ver genoeg is gegaan om hen adequaat te beschermen."

Dit, zo stellen ze, is voor Amerikanen belangrijker dan hun privacy: hoe groot hun opofferingen ook zijn, er moet meer worden gedaan om de natie veilig te houden. Bovendien vindt Pew dat er een zekere zinloosheid is; waar we ons zorgen over maken wie toegang heeft tot onze gegevens - van de National Security Agency Uw interesse in privacy zorgt ervoor dat u wordt getarget door de NSAJa dat klopt. Als u om privacy geeft, wordt u mogelijk aan een lijst toegevoegd. Lees verder naar sociale media zoals Facebook Facebook Privacy: 25 dingen die het sociale netwerk over u weetFacebook weet verrassend veel over ons - informatie die we vrijwillig aanbieden. Van die informatie kunt u in een demografische groep worden opgenomen, uw "likes" worden geregistreerd en relaties worden gecontroleerd. Hier zijn 25 dingen die Facebook weet over ... Lees verder , van drones 5 keer hebben drones persoonlijke privacy geschondenDrones zijn leuk, maar het toenemende gebruik van apparaten met gemonteerde camera's brengt op veel plaatsen zonder privacywetgeving voor drones een privacyrisico met zich mee. Hier zijn 5 gelegenheden waarbij drones de privacy van nietsvermoedende hebben geschonden ... Lees verder voor internetgigant, Google Vijf dingen die Google waarschijnlijk over u weet Lees verder - maar je voelt dat er weinig aan te doen is.

En dat is een geweldig punt. We hebben onze eigen privacy niet opgegeven... maar hoe vechten we ervoor?

Is het overal ter wereld hetzelfde?

Dit is ook het geval in het VK, waar terrorisme de schuld krijgt van de regering om The Communications Data Bill te introduceren Hoe het "Snoopers 'Charter" van Groot-Brittannië u kan beïnvloedenDe Britse premier David Cameron is van plan het "Snooper's Charter" nieuw leven in te blazen, een reeks inbreukmakende nieuwe privacymaatregelen om de communicatie door de veiligheidsdiensten beter te kunnen monitoren. Kan het worden gestopt? Lees verder , bijgenaamd het 'Snooper’s Charter', en herzien als de Draft Investigatory Powers Bill. Dit zou telecommunicatiebedrijven dwingen te houden metadata-records Internetbewaking vermijden: de complete gidsInternetsurveillance blijft een hot topic, dus we hebben deze uitgebreide bron gemaakt over waarom het zo belangrijk is, wie er achter zit, of je het volledig kunt vermijden, en meer. Lees verder van zijn gebruikers voor minimaal 12 maanden. Mensen veroorzaakten over het algemeen ophef, maar vooral omdat het bedreigt het bestaan ​​van WhatsApp Waarom Snapchat en iMessage in het VK echt verboden kunnen wordenDat zei premier David Cameron in een kamer vol partijactivisten in Nottingham encryptie voor berichten zou worden verboden als zijn partij een meerderheid behaalt bij de volgende generaal Verkiezing. Lees verder en andere gecodeerde instant messengers.

Desalniettemin lijkt het nog steeds door te gaan. Sommige delen ervan werden zelfs al in november 2015 doorgegeven - aan weinig tamtam. De Data Retention and Investigatory Powers Bill, bijgenaamd DRIP Privacy in het VK: de wet inzake het bewaren en onderzoeken van gegevens Lees verder is vergelijkbaar, maar verloopt dit jaar; het werd met spoed door het parlement gebracht, zodat niemand bezwaar kon maken voordat het daadwerkelijk was aangenomen.

In dit geval is het niet dat het Britse publiek zelfgenoegzaam is; het is dat ze geen keus hebben. Toch duurde de controverse over DRIP niet lang. Het is naïef om te denken dat er veel verontwaardiging zal zijn over het Snooper's Charter.

EU - rechtbanken oordeelden dat het om humanitaire redenen onrechtmatig was, en ondertekende regels om consumenten te helpen om hun gegevens voor zichzelf te houden - dus het lijkt erop dat tenminste die 28 landen bezorgd zijn over de privacy van hun burgers. De EU-richtlijn gegevensbescherming is absoluut een stap in de goede richting.

De Indiase regering wil ondertussen een soortgelijk toezicht als het VK, maar de Center for Internet & Society notities dat dit zijn onderdanen grote zorgen baart:

“Hoewel deze bepalingen een kader voor onderschepping creëren, missen ze internationaal een aantal erkende waarborgen en praktijken, zoals kennisgeving aan het individu, gerechtelijk toezicht en transparantie voorwaarden. Jarenlang is er openbare discussie geweest over het toezicht dat de Indiase regering heeft ondernomen. Dit discours groeit en wordt nu gekoppeld aan privacy en de noodzaak voor India om een ​​privacywetgeving vast te stellen. ”

Het lijkt misschien dat China, wiens Golden Shield Project (of "Great Firewall") blokkeert veel websites Snel controleren of uw site zichtbaar is achter de grote firewall van ChinaThe Great Firewall of China, officieel bekend als het Golden Shield-project, gebruikt verschillende methoden om buitenlandse websites te blokkeren die de Chinese regering niet leuk vindt. De Chinese regering publiceert geen lijst met ... Lees verder , zou een versoepeling van de privacywetgeving hebben, maar de zaken veranderen blijkbaar - althans commercieel. De Chinezen zijn misschien bereid dat hun regering hun activiteiten in de gaten houdt, maar de ambtenaren hebben een aantal ingevoerd regelgeving op de particuliere sector.

Wat je kunt doen

Het is buitengewoon onwetend om te denken dat alleen Amerikaanse burgers zelfgenoegzaam zijn vanwege schendingen van hun rechten. Het is zelfs onwetend om te denken dat het gewoon zelfgenoegzaamheid is. Mensen hebben het niet opgegeven. Ze denken misschien dat het zinloos is om tegen autoriteiten op te treden, maar dat betekent niet dat ze dat niet doen. Je kunt vechten voor je vrijheid.

Jezelf en anderen opleiden is misschien wel de grootste stap. Dat gaat verder dan bladeren door die van George Orwell Negentienvierentachtig en het aanbevelen aan iedereen die luistert. Neem er zoveel in boeken over online privacy 6 boeken over online privacy en beveiliging die u moet lezenOmdat online privacy en beveiliging nog steeds pittige hot topics zijn, wordt er een hele reeks boeken van hoge kwaliteit over dit onderwerp geschreven. Hier zijn er slechts zes die we u aanraden te lezen. Lees verder als je kan. Wees ook niet bang voor sociale media: Twitter lijkt misschien een kans om zelf privé-informatie te lekken, maar het geeft ook pleit voor een kans om over hun zorgen te praten Snowden is op Twitter, hier zijn 7 meer privacyadvocaten om te volgenSnowden is niet de enige privacyadvocaat op Twitter, of 's werelds toonaangevende autoriteit op dit gebied. Het sociale netwerk heeft verschillende prominente stemmen die geven om gebruikersgegevens en hoe deze te beschermen. Lees verder .

Je zou ook echt kunnen gaan paranoïde en neem bij elke draai voorzorgsmaatregelen The Paranoid Conspiracy-Theorist's Guide To Online Privacy & SecurityKunt u online anoniem blijven? Met niet te veel en het gebruik van eenvoudig te gebruiken webgebaseerde encryptie-, beveiligings- en privacytools, denken wij van wel. Laat ons u zien hoe. Lees verder .

Worstel je privacy terug 8 dingen om in een uur te doen om terug te worstelen Privacy van FacebookWe weten allemaal dat Facebook zoveel mogelijk van uw informatie opslokt. Maar hoe krijg je weer controle over je privacy? Facebook stoppen is een optie, maar er zijn ook andere opties beschikbaar. Lees verder van grote bedrijven zoals Facebook. Of schakel van Google naar a zoekmachine die u niet volgt Krijg een betere zoekervaring met Duck Duck GoHet lijkt erop dat er een aantal services en Linux-distributies zijn (zoals Linux Mint) die overschakelen naar Duck Duck Go als hun standaardzoekmachine. Dus waarom zijn ze in godsnaam ... Lees verder . Maar wat kun je doen om je stem te laten horen als je tegen The Man vecht?

Schrijf naar uw lokale senator of parlementslid. Ontdek wie het goede gevecht vecht Wie vecht namens jou tegen de NSA en voor privacy?Er zijn verschillende internetactivismegroepen die namens u strijden voor privacy. Ze doen ook hun best om netizens op te leiden. Hier zijn er een paar die ongelooflijk actief zijn. Lees verder namens u. Teken of start zelfs een petitie op Change.org. Zelfs als je denkt dat het nutteloos is, als iedereen een standpunt inneemt zoals jij doet, is de wereld misschien een heel andere plaats.

Afbeeldingscredits: zwarte man met verrekijker door Asier Romero via Shutterstock, cctv graffito door man_with_beard; Voor wat het waard is door Plastic Jesus; en IMG_7318 (Demonstranten) door Christiaan Triebert.