Het businessmodel is net als dat van reCAPTCHA. Mensen die een vertaalopdracht hebben en er niet voor willen betalen, dienen hun inhoud in (vandaar de invloed op de vertaalindustrie), en het wordt voor hen vertaald door de menigte.
Hier is een citaat uit de voorwaarden van Duolingo, onder paragraaf 10. Eigendomsrechten op service-inhoud en activiteitsgegevens:
"... Zoals tussen u en Duolingo, alle gegevens en informatie die zijn gegenereerd door uw toegang tot en gebruik van de educatieve activiteiten beschikbaar op of via de Service, inclusief vertaalde inhoud die door u is gegenereerd (gezamenlijk de "Activiteitsgegevens"), zal zijn exclusief eigendom van Duolingo, en u heeft geen enkel recht om dergelijke Activiteitsgegevens te gebruiken, behalve zoals uitdrukkelijk toegestaan door deze Voorwaarden voorwaarden. Door gebruik te maken van de Dienst, verleent u hierbij aan Duolingo alle rechten, titels en belangen, inclusief eventuele intellectuele eigendomsrechten of eigendomsrechten, op de Activiteitsgegevens. Alle rechten van Duolingo of haar licentiegevers die niet uitdrukkelijk zijn verleend in deze Algemene voorwaarden zijn voorbehouden aan Duolingo en haar licentiegevers. "
Dus u doet het werk, wijst alle rechten op uw werk toe aan het bedrijf dat ze nu bezit en kan met hen doen wat het wil, en u heeft geen zeggenschap over hoe, waar en als uw vertaling wordt gebruikt (stel je voor dat je werk terechtkomt op een website met ethische / juridische problemen, of alleen een website waar je tegen bent, maar bij het vertalen wist je niet dat dit stuk tekst deel uitmaakt van het). Lees gewoon wat meer over deze imitatie op internet, de informatie en ware intenties om geld te verdienen met dit project zijn er. Het loutere gebrek aan transparantie van het bedrijf over wat er met het vertaalde werk wordt gedaan (net als reCAPTCH waarin deze informatie niet echt is wat ik zou noemen beschikbaar of transparant) is genoeg voor mij om te blijven weg. Nadat mensen inhoud in reCAPTCH hebben gedigitaliseerd (velen zonder het ware gebruik van dit mechanisme te kennen), waarvan sommige nu weer aan hen worden verkocht, is het nu tijd om de internet door gebruik te maken van de naïeve aard van de massa, het ware gebruik te maskeren onder een goed doordachte en doordachte hype en PR, en er te zijner tijd op in te spelen en wat dat zal doen, het zal tijd zijn om door te gaan voor het volgende nieuwe grote (crowdsourcing) project, het zal uiteindelijk iets voor niets krijgen en het vervolgens doorverkopen aan dezelfde menigte die heeft bijgedragen aan zijn creatie.
Er is een enorm verschil tussen vrijwilligerswerk voor een goed doel door non-profitorganisaties te helpen en gratis werk te verstrekken aan een organisatie met winstoogmerk.
Mensen worden tegenwoordig gemakkelijk verleid door hype en andere vormen van manipulatie, en hoewel iedereen recht heeft op zijn mening en dat ook is zeker vrij om deel te nemen aan elke juridische activiteit, er zijn ook (of zouden dat tenminste moeten zijn) morele en ethische overwegingen. Ik denk dat mensen bewuster en opgeleid moeten zijn over de hele crowdsourcing-trend.
Naar mijn mening is het hele idee van crowdsourcing het immoreel. Niemand zou zich vrijwillig hebben aangemeld om bij een organisatie met winstoogmerk te werken, het wordt een baan genoemd en mensen verwachten daarvoor betaald te worden. Maar wanneer het op internet staat en crowdsourcing of een andere goed doordachte titel wordt genoemd, haasten mensen zich zo gretig naar draag bij, maak deel uit van de hype en heb iets om over te praten rond de koeler of op hun sociale media van keuze. Ze begrijpen soms niet dat bijdragen aan deze trend alleen betekent dat vroeg of laat een een soortgelijk project zal hun baanstabiliteit schaden en er zal geen koeler meer zijn om te verzamelen en te praten in de omgeving van .
Dit is precies het punt.
Dit is geen gratis aanbieding. Het ziet er in eerste instantie misschien zo uit, maar dat is het niet. Het is alsof je gratis naar een advocatenkantoor gaat. In ruil daarvoor krijg je veel ervaring, leer je over het rechtssysteem, misschien maak je zelfs een paar verbindingen, maar aan het einde van de dag komt de advocaten zal geld verdienen met je werk, en het zal hen waarschijnlijk meer waard zijn dan de waarde van wat je hebt geleerd als je zou proberen het te gebruiken om een inkomen.
Maar de kernproblemen hier zijn moraal en ethiek. Als u niet voor dit project was, zou u uzelf als vertaler hebben voorgesteld en uw vertaaldiensten aanbieden aan betalende klanten (en u kunt "vertaler" vervangen door "programmeur", "ontwerper" en een ander soortgelijk beroep)?
Niet alleen dat deelname aan dergelijke projecten de professionals op die gebieden schaadt, maar ook iemand daar betaalt voor een dienst die hen wordt verleend door mensen die niet noodzakelijk gekwalificeerd zijn, hebben sommigen zelfs niet de basisvaardigheden. Om morele redenen voel ik me erg ongemakkelijk bij dit idee.
