De MakeUseOf Toolkit tegen online trollen [deel 3]

Advertentie

Welkom bij het derde en laatste artikel in deze serie met drie berichten. We hebben gekeken naar een aantal verschillende logische denkfouten die internettrollen soms gebruiken wanneer ze het proberen om je te dwingen een debat te verliezen en je te laten zien hoe je argumenten in stijl kunt winnen (of op zijn minst hun niveau kunt verhogen).

In deze laatste aflevering laat ik je vijf logische denkfouten zien die nergens op slaan. Ze klinken misschien goed op papier, maar zelfs een oppervlakkige overweging is voldoende om te ontdekken dat deze argumenten absoluut geen redelijke basis hebben. Als je ziet dat iemand probeert te winnen met een van deze, stuur hem dan een link naar de denkfout die hij of zij gebruikt, zodat hij weet dat je hem aanspreekt en een beter argument kan vinden (of toegeeft dat je gelijk hebt).

De sectielinks gebruiken

• U kunt naar een bepaalde sectie linken met behulp van de “Link naar deze sectie”Links in de koptekst van elke sectie:
• Klik met de rechtermuisknop op "Link naar deze sectie."
instagram viewer
• Selecteer "Kopieer link adres.'Sommige browsers noemen het misschien'Linklocatie kopiëren'Of iets dergelijks.
• Stuur de gekopieerde URL naar de persoon.
• Gedaan!

Het beroep op onwetendheid is geen beroep op de daadwerkelijke onwetendheid van een van de deelnemende partijen. Het is eerder een beroep op een algemeen gevoel van onwetendheid over de kwestie. Wanneer iemand een beroep doet op onwetendheid, beweren ze dat een bewering waar is totdat deze onwaar blijkt te zijn. Soms manifesteert dit zich in de vorm van een argument dat zegt dat iets waar moet zijn omdat het een 'algemeen aanvaarde' stelling is.

In een debat wordt het beroep op onwetendheid vaak gebruikt om de bewijslast van de ene partij naar de andere te verschuiven. Internettrollen doen dit graag omdat het u al het werk uit handen neemt en in uw handen legt, waardoor u gedwongen wordt onnodige inspanningen te leveren - het is de verantwoordelijkheid van de claimmaker om zijn claim te bewijzen, niet uw verantwoordelijkheid om deze te bewijzen mis. De bewijslast ligt bij degene die dat wel is maken de claim.

Het beroep op autoriteit is wanneer iemand een claim indient van een gezaghebbende bron op de website onderwerp van discussie en stelt vervolgens de waarheid van die claim uitsluitend op basis van het nummer van de bron Vermelding. Met andere woorden, omdat de bron vaak juist is over een bepaald onderwerp, allemaal van hun beweringen over dat specifieke onderwerp wordt aangenomen dat ze waar zijn.

Dit is een debattechniek die lastig te weerleggen is omdat het redelijk klinkt. Wat u echter moet beseffen, is dat de status van een persoon een argument niet valideert of ongeldig maakt. Het enige dat telt, is of de claim bestand is tegen logisch en rationeel onderzoek.

Alleen omdat Joe Schmoe econoom is, wil nog niet zeggen dat alles wat hij zegt over de toestand van de wereldeconomie waar is. Een expert in een veld kan nog steeds ongelijk hebben - het gebeurt de hele tijd. Daarom is het onlogisch om aan te nemen dat alleen omdat iemand dat is vaak correct over iets moet hij correct zijn deze keer ook.

Het valse dilemma wordt ook wel de 'zwarte of witte' denkfout genoemd. Zoals de naam al aangeeft, is het een misvatting waarin slechts twee elkaar uitsluitende opties worden gepresenteerd als mogelijke keuzes in een debat. Als een ultimatum wordt gegeven ('U moet A of B kiezen') terwijl er meer opties beschikbaar zijn (C, D of E), dan is deze misvatting begaan.

Internettrollen gebruiken graag het valse dilemma omdat het in een hokje zit u om een ​​keuze te maken - een keuze die vaak onmogelijk of irrationeel is. Vaak wordt het valse dilemma gepresenteerd als 'als je niet bij ons bent, dan ben je tegen ons'. Dit is oké als er maar twee mogelijke keuzes zijn (bijvoorbeeld Pro-Life vs. Pro-Choice), maar zodra een derde optie is geïntroduceerd, wordt dit een misvatting.

Citeren uit context vindt plaats wanneer iemand een bepaald citaat uit een gerelateerde (of zelfs niet-gerelateerde) haalt passage en presenteert het zonder zijn omringende context, waardoor de citaten van het origineel worden verdraaid betekenis. Deze techniek is favoriet bij internettrollen, vooral wanneer de discussie plaatsvindt op een soort forum.

Meestal wordt een citaat buiten de context gebruikt om de positie van een tegenstander verkeerd weer te geven (d.w.z. Strawman-argument De MakeUseOf Toolkit tegen online trollen [deel 1]Hoeveel internetargumenten heb je gezien? Of beter nog, aan hoeveel internetargumenten heb je deelgenomen? Ik bezoek dagelijks een aantal forums en gemeenschappen en ik zie alle argumenten ... Lees verder ). Andere keren zal een trol een beroep doen op de autoriteiten door bekende figuren te citeren op een manier waardoor het lijkt alsof ze de positie van de trol ondersteunen.

Wanneer iemand probeert een punt te maken door aanhalingstekens te gebruiken, controleer dan altijd de originele bron om te zien of ze trouw zijn aan de context. Zo niet, laat ze dan vriendelijk weten dat ze het citaat uit de context hebben gehaald en hun argument moeten heroverwegen.

Nu je bent blootgesteld aan zoveel van de trucs die internettrollen gebruiken, is dit laatste denkfout iets waar je op moet letten. In wezen komt deze denkfout voor wanneer je iemands positie volledig in diskrediet brengt, simpelweg omdat ze een denkfout hebben gebruikt bij het maken van hun punt. Een gebrekkig argument impliceert niet automatisch een gebrekkige positie.

Aan de andere kant zou je per ongeluk een logische denkfout kunnen begaan wanneer je probeert een argument te geven in een discussie. De andere kant beseft misschien uw fout en probeert daardoor uw positie volledig te negeren, maar dat zou verkeerd zijn. Als dit gebeurt, herstel dan de denkfout en herformuleer uw argument.

Conclusie

Dat sluit deze serie ongeveer af. Je bent nu uitgerust met de juiste vaardigheden om 15 verschillende logische denkfouten te identificeren en weerleggen die internettrollen zullen gebruiken om je af te sluiten. Gebruik deze kennis en laat die trollen geen argumenten winnen met hun zwakke woorden en foutieve logica! Verwijs hen in plaats daarvan naar deze artikelen en help hen hun redeneervermogen en online discussie te verhogen. De wereld zal er beter van worden en je leven gemakkelijker.

Wat vond je van deze berichten? Waren ze behulpzaam? Heb je het gevoel dat je beter voorbereid bent op de trollen die op het internet op de loer liggen? Ik hoor graag je feedback, dus deel het alsjeblieft in de reacties!

Afbeelding tegoed: Argumentafbeelding via Shutterstock