Advertentie
Eerder deze maand werd politieagent Michael Slager in South Carolina beschuldigd van de moord op Walter Scott. Het bewijs dat tot zijn arrestatie leidde, was een video van een mobiele telefoon, gemaakt door Feidin Santana, een voetganger. De video was in tegenspraak met Slager's eigen verslag van gebeurtenissen.
Slager beweerde dat Scott zijn Tazer had gepakt en ermee wegliep toen hij het vuur opende. De huiveringwekkende beelden laten anders zien. Het is begrijpelijk dat de video werd afgespeeld op alle grote nieuwskanalen terwijl ze de gebeurtenissen behandelden.
Santana, de eigenaar van het auteursrecht op de video, stelt nu via zijn advocaten dat de periode voor redelijk gebruik is verstreken en vraagt een vergoeding van ongeveer $ 10.000 voor toekomstig gebruik. Hoewel de onmiddellijke reactie van veel mensen afkeer was, is de situatie complex.
Er is winst in de dood
Hoewel sommige mensen Santana er snel van hebben beschuldigd opportunistisch te zijn in een poging te profiteren van de dood van Scott, is dit een uiterst oppervlakkig standpunt over wat een zeer genuanceerde situatie is.
Ten eerste is het voor de media niets nieuws om verhalen te kopen. Als de fotosite Fstoppers wijst erop dat fotografen in fotojournalistiek veel "gruwelijke scènes in conflictgebieden vastleggen en de resulterende beelden in licentie geven", precedent is dat de "meest maatschappelijk relevante en exclusieve inhoud [de hoogste] geldbeloningen oplevert." Hoe donker het ook is, zo is het wereld werkt.
Het is zelfs niet zo ongebruikelijk voor burgerjournalistiek. Fstoppers meldt dat Abraham Zapruder, de man die de beelden van John F. heeft vastgelegd Kennedy's moord verkocht de filmrechten voor $ 150.000 aan het tijdschrift Life. Toen de beelden later openbaar werden verklaard, ontving de familie van Zapruder $ 16 miljoen van de Amerikaanse regering. Dit zijn aanzienlijk grotere bedragen dan wat Santana vraagt.
Ten tweede hebben de media geen betrekking op gebeurtenissen zoals Scotts schietpartij uit hun collectieve empathie. Vooral in de VS is de 24-uursnieuwscyclus voor nieuwsmedia een winstoogmerk. Tijdens het weergeven van de video die Santana heeft vastgelegd, brachten deze netwerken miljoenen dollars aan advertentie-inkomsten op. Hoewel niet kan worden beweerd dat de video van Santana verantwoordelijk is allemaal hun winst, het was verantwoordelijk voor sommigen. Als de schatkisten van Rupert Murdoch door het evenement worden bekleed, heeft Santana dan zeker ook recht op een deel van het geld?
Ten slotte is profiteren van de dood niet nieuw of ongebruikelijk. Er zijn hele bedrijfstakken zoals ondernemingen die uitsluitend bestaan om geld te verdienen als mensen sterven. Santana veroordelen op Twitter zonder protesten te organiseren buiten je plaatselijke begrafenisondernemer geeft blijk van hypocrisie.
Gevaar betalen
Het filmen van een geüniformeerde politieagent die een ongewapende zwarte man doodschiet en doodt, is niet hetzelfde als het maken van een informele video van een straatbeeld. Santana heeft zichzelf in gevaar gebracht om de beelden te krijgen. Ondanks het feit dat het filmen van de politie in het kader van hun taken in alle 50 Amerikaanse staten legaal is, respecteren individuele agenten niet altijd de wet. Alleen deze week de Huffington Post meldde dat er een officieel onderzoek gaande was naar een incident waarbij een Amerikaanse maarschalk de telefoon vernielde van een omstander die hem opnam. Deze incidenten komen vaak voor, met officieren vaak telefoons in beslag nemen.
The New Republic, in een stuk dat dat betoogt Santana verdient het om betaald te worden, meldt enkele van de gevaren van getuige zijn van wangedrag door politieagenten. Onder hen kunnen getuigen te maken krijgen met meer politietoezicht op niet-gerelateerde zaken. Volgens New Republic: “Toen een broer van Rodney King (wiens 1991 door de politie van Los Angeles werd geslagen na een snelle achtervolging door een toeschouwer werd gefilmd) besloten om een klacht in over de behandeling van zijn broer, het eerste wat de baliemedewerker deed, was de naam van de broer in het systeem opzoeken om te controleren op uitstekende garandeert. '
Evenzo werd Ramsay Orta die de dood van Eric Garner filmde door toedoen van de NYPD, vervolgens gearresteerd voor bezit van een wapen zonder vergunning en bracht maanden in de gevangenis door voordat zijn borgtocht werd opgevangen door een menigte campagne.
Veel mensen die in staat zijn om politiegeweld te filmen, zoals Santana, komen uit dezelfde gemeenschappen als de slachtoffers en vrezen terecht voor hun leven. Santana zelf, in een interview met MSNBC, legde uit “Ik voelde dat mijn leven, met deze informatie, in gevaar zou kunnen zijn. Ik dacht erover om de video te wissen en gewoon uit de gemeenschap te komen... en ergens anders te gaan wonen. '
Technologie voedt conflict
Dit is allemaal onderdeel van een bredere trend: nieuwe technologieën brengen autoriteiten en burgers in conflict. Politieagenten beweerden dat de navigatie-app van Google in handen was Waze was gevaarlijk Politieagenten denken dat Waze gevaarlijk is. Hebben ze gelijk?Waze kan 'worden misbruikt door mensen met criminele bedoelingen om politieagenten en de gemeenschap in gevaar te brengen', beweert een brief van een politiechef aan Google. Lees verder omdat het gebruikers in staat stelde te rapporteren over hun locaties.
Evenzo probeert de FAA het gebruik van drones te reguleren. Hoewel sommige mensen schiet ze gewoon neer Een drone zweeft over uw eigendom: wat zou u doen? [We vragen je]Er is een reëel vooruitzicht dat iemand met een drone in uw buurt vliegt. Maar wat zou u doen als het boven uw eigendom zweefde? Lees verder , dat is in de toekomst nauwelijks een goede oplossing.
Zelfs de Amerikaanse regering, met programma's als PRISM Wat is PRISM? Alles wat u moet wetenDe National Security Agency in de VS heeft toegang tot alle gegevens die u opslaat bij Amerikaanse serviceproviders zoals Google Microsoft, Yahoo en Facebook. Ze volgen waarschijnlijk ook het grootste deel van het verkeer dat over de ... Lees verder , worstelt om met technologische ontwikkelingen om te gaan op een manier die hen niet in conflict brengt met grote hoeveelheden van de bevolking van hun land. Het komt erop neer groepen zoals de ACLU Wie vecht namens jou tegen de NSA en voor privacy?Er zijn verschillende internetactivismegroepen die namens u strijden voor privacy. Ze doen ook hun best om netizens op te leiden. Hier zijn er een paar die ongelooflijk actief zijn. Lees verder om mensen te beschermen tegen te ver gaan van de overheid. Hoewel de NSA snel heeft verdedigd wat ze doet, stelt ze dat het verzamelen van "metadata" onschadelijk is is gewoon niet het geval Wat kunnen de veiligheidsdiensten van de overheid vertellen over de metagegevens van uw telefoon? Lees verder .
Zolang de autoriteiten blijven worstelen met nieuwe technologie, is conflict onvermijdelijk. Vooral de politie zal zich moeten aanpassen aan een wereld waarin iedereen een melder is.
Laatste woorden
De gevolgen van de schietpartij in Scott en de rol van Santana daarin vormen slechts een klein deel van het bredere plaatje. Het is onwaarschijnlijk dat politieagenten zich anders gedragen dan tien of twintig jaar geleden. Het enige dat is veranderd, is dat ze dankzij technologie veel meer onder de loep worden genomen. Weinig mensen zijn dapper genoeg om naar voren te treden en wangedrag van de politie vast te leggen - degenen die wel een beloning verdienen voor het goede dat ze de samenleving brengen.
Aangezien de nieuwsmedia profiteren van de video die Santana heeft gemaakt, is het niet meer dan redelijk dat hij iets zou ontvangen. Hoewel de manier waarop het wordt behandeld misschien een beetje onsmakelijk is, is het lang niet zo onsmakelijk als de act die Santana moedig genoeg was om te filmen.
Afbeeldingscredits: politieagent met het pistool Via Shutterstock
