Gratis anti-virusvergelijking: 5 populaire keuzes gaan van teen tot teen

Advertentie

Wat is de beste gratis antivirus? Dit is een van de meest gestelde vragen die we bij MakeUseOf ontvangen. Mensen willen worden beschermd, maar ze willen geen jaarlijkse vergoeding betalen of opgeblazen beveiligingssuites met ongewenste functies gebruiken. Ik ben om deze redenen zelf een gratis antivirusgebruiker.

Het ontdekken van de beste antivirus is echter niet eenvoudig. Er zijn veel punten die u moet overwegen, waaronder de gebruikersinterface, bronnen en algehele effectiviteit tegen de slechteriken. Laten we vijf populaire keuzes (Avast!, AVG, Ad-Aware, Avira en Microsoft Security Essentials) eens nader bekijken om te zien welke het beste is.

Criteria

Onze prestatietests in dit artikel bestonden uit een geselecteerde scan van een enkele mechanische harde schijf van 500 GB die ongeveer halfvol was. We hebben de volledige scanoptie gebruikt. Onze maatstaf voor geheugengebruik is gebaseerd op het geheugen dat de software gebruikt terwijl het op de achtergrond draait en is het afgeronde gemiddelde van wat ik in drie minuten gebruik heb gezien.

Beveiligingsinformatie is afkomstig van AV-Comparatives en AV-Test, twee toonaangevende bronnen voor informatie over de effectiviteit van antivirusprogramma's. De specifieke studies waarnaar wordt verwezen zijn AV-Comparative's Detectietest van maart 2012 en AV-Test's juni 2012-overzicht.

Alle tests zijn uitgevoerd onder Windows 7 64-bit.

Lavasoft Ad-Aware Free Antivirus +

Het vrij brede hoofdmenu van Lavasoft kan informatie goed verstrekken zonder de gebruiker te overweldigen. De meeste functies worden in- of uitgeschakeld met schuifregelaars en de grote, heldere "Nu scannen!”-Knop maakt meteen duidelijk waar een gebruiker moet klikken om een ​​scan uit te voeren.

Ik was echter enigszins in de war door de aangepaste scanopties, omdat individuele schijven niet kunnen worden geselecteerd voordat een specifiek vakje in de opties is aangevinkt.

Lavasoft probeert gebruikers te lokken door geavanceerde functies weer te geven die niet kunnen worden gebruikt totdat de volledige versie is geactiveerd. Het is een beetje teleurstellend om te ontdekken dat een functie niet beschikbaar is, maar deze aanpak is minder hinderlijk dan de zijbalkadvertenties die door AVG worden gebruikt.

Prestaties bleken geen sterk punt te zijn. Een volledige scan duurde iets meer dan twintig minuten, het op één na langste resultaat. De achtergrondtoepassing verbruikte ongeveer 32 megabytes RAM tijdens inactiviteit. Dat is niet genoeg om de meeste systemen naar beneden te halen, maar het is veruit het slechtste resultaat onder de hier geëvalueerde software.

AV-Comparatives neemt Lavasoft-producten nog steeds niet op in haar bestanddetectietests. AV-Test test het echter en ontdekte dat het tijdens de meest recente verzameling 99% van de recent ontdekte bedreigingen aankon. De enige fout is 0-daagse aanvallen. Lavasoft ontdekte slechts 80% van die bedreigingen, wat Microsoft Security Essentials voor de laatste plaats koppelt.

Avast!

Avast! heeft een interface die soepel en modern lijkt ten opzichte van de meeste concurrenten. Het grote venster bevat veel vrije witte ruimte en biedt alle informatie die u moet weten over de huidige bescherming van uw computer.

Ik hou echt van het realtime schildmenu van de software. Het verzamelt alle verschillende bedreigingsvectoren die Avast! beschermt tegen in één menu en laat zien hoeveel van elk is gescand. Het wordt zelfs in realtime bijgewerkt wanneer nieuwe potentiële bedreigingen worden gecontroleerd.

Advertenties zijn inbegrepen, maar zijn meestal beperkt tot het installatieproces en het hoofdmenu. De computerscan en realtime schildmenu's, waar gebruikers het meest mee te maken hebben, zijn verstoken van advertenties.

Een volledige scan van onze testrit duurde ongeveer 15 minuten, het op één na beste resultaat. Het achtergrondproces vereiste 3,5 megabyte RAM in rust, wat technisch gezien het middelste resultaat is.

Avast! miste ongeveer 2% van alle monsters die erop werden gegooid in de laatste AV-Comparatives-malwaredetectietest, een gemiddeld resultaat. De laatste AV-Test-vergelijking kwam overeen met die bevindingen.

AVG

De interface van AVG is eenvoudig. Het biedt een lijst met pictogrammen, die elk een vorm van bescherming vertegenwoordigen, en plaatst de scanfuncties in de zijbalk. De "Nu scannen" link is letterlijk. Klik erop en AVG begint op uw hele computer te werken zonder aanvullende prompts.

Hoewel de basis antivirusfuncties eenvoudig te gebruiken zijn, zijn de extra componenten een beetje verbijsterend. AVG omvat alles, van e-mailbeveiliging tot rootkit-beveiliging. Veel van deze componenten zijn echter gehandicapt en geven u de opdracht om een ​​van de betaalde oplossingen van AVG te kopen. Andere pictogrammen leiden gebruikers naar AVG-producten op andere platforms, zoals Android.

AVG plaatste het minst indrukwekkende scantijdresultaat. Het kostte bijna 23 minuten om onze testrit van 500 GB door te kauwen - ongeveer 75% langer dan de snelste concurrent. Het achtergrondproces was echter het op één na kleinste. Het gebruikte slechts 2,4 megabytes RAM in rust.

Uit de laatste test voor bestandsdetectie van AV-Comparative bleek dat AVG ongeveer 3,5% van alle bedreigingen miste, een van de minst indrukwekkende scores in de testgroep. AV-Test ontdekte echter dat de software in de laatste ronde 99% of recente bedreigingen heeft gedetecteerd.

Avira

Avira heeft een verwarrende interface. Voor het uitvoeren van een specifieke scan moet de gebruiker bijvoorbeeld naar het menu Systeemscanner gaan, vervolgens op een optie klikken en vervolgens op een heel klein vergrootglaspictogram. Als alternatief kunt u op de tandwielknop in het hoofdmenu klikken, maar dit opent een ander menu dat verklaart dat u zich in de "expertmodus" moet bevinden om de instellingen te wijzigen. Uh, wat is de expertmodus? Het grote vet "Scannen!" knop gebruikt door concurrenten is intuïtiever.

In-app-advertenties waren licht, maar ik werd direct na het installeren van de software getroffen door een pop-upadvertentie. Pop-upadvertenties op mijn desktop zijn buitengewoon vervelend en niet iets dat ik ooit wil zien. Er zijn ook veel functies die zichtbaar zijn, maar zijn uitgeschakeld totdat u de volledige versie koopt.

Avira heeft de concurrentie weggeblazen in onze prestatietests. Het kostte iets meer dan 13 minuten om een ​​volledige scan van de harde schijf uit te voeren en het achtergrondproces kostte slechts 1,8 megabyte RAM in rust. Deze software is duidelijk de beste voor gebruikers die de voorkeur geven aan bescherming die licht is voor systeembronnen.

Avira deed het uitstekend in de laatste AV-Comparatives-bestandstest. Het miste minder dan 0,5% van alle monsters en scoorde de op één na beste overall, en versloeg alle andere gratis geteste oplossingen. Avira ontdekte ook 99% van de recent ontdekte bedreigingen in de laatste AV-Test-ronde.

Microsoft Security Essentials

Microsoft Security Essentials verschilt van de concurrentie omdat het geen marketingtool is. Alle andere leveranciers bieden hun gratis antivirus aan in een poging naamsbekendheid te verdienen en indruk te maken op gebruikers, maar Microsoft heeft geen betaald antivirusprogramma om te verkopen. Dit zorgt voor een overzichtelijke interface die niet vol zit met advertenties.

Een deel van de netheid is echter te wijten aan een gebrek aan functies. MSE kan een virus scannen, detecteren, in quarantaine plaatsen en proberen te verwijderen, maar dat is alles. Er is geen mobiele versie, geen e-mailbeveiliging, geen gebundelde antiphishing. Het is, zoals de naam al aangeeft, alleen het 'essentiële'.

MSE plaatste middelmatige resultaten in onze prestatietests. Het kostte bijna twintig minuten om onze testrit volledig te scannen en het achtergrondproces kostte in rust ongeveer 6,8 megabytes RAM.

Vroeg testen van MSE Hoe betrouwbaar zijn standaard Windows-beveiligingsapps?De eerste computer die mijn familie bezat, draaide Windows 95. Het was net aangekomen en we kochten er een computer bij, zodat we gemakkelijk toegang konden krijgen tot dit nieuwerwetse ding dat 'internet' heet. Bij... Lees verder suggereerde dat het verrassend competent was, maar recentere tests waren minder vriendelijk. MSE kwam als laatste binnen tijdens de meest recente AV-Comparatives bestandsdetectietest. Het miste bijna 7% van alle monsters. AV-Test ontdekte dat het 5% van recentelijk gedetecteerde monsters miste in zijn laatste ronde.

Dus wat is het beste?

Avira is het technische hoogtepunt. Het heeft uitstekende scores behaald in recente beveiligingstests en het liep ook weg van de concurrentie in onze prestatiestatistieken. Het nadeel is een verwarrende gebruikersinterface. Ik moest de software een paar minuten verkennen voordat ik begreep hoe ik hem moest bedienen. Als Avira de software net iets intuïtiever zou kunnen maken, zou het het perfecte product hebben.

Avast! kan een betere optie zijn voor gebruikers die zich zo min mogelijk met bescherming willen bezighouden. Het is bijna net zo goed als Avira in onze prestatiebenchmarks en het biedt een gelikte, eenvoudige interface. Advertenties worden ook tot een minimum beperkt.

Lavasoft en AVG zijn geschikte keuzes, maar beide hebben een addertje onder het gras voor sommige gebruikers. Lavasoft gebruikt veel meer bronnen dan de concurrenten terwijl het op de achtergrond draait en AVG heeft een onaantrekkelijke interface vol met advertenties voor de volledige versie en andere AVG-producten. Beide bieden echter competente bescherming.

Als laatste is Microsoft Security Essentials. Het was niet de langzaamste in onze tests en at ook niet de meeste RAM, maar beschermingsstudies hebben aangetoond dat het het minst effectief is om bedreigingen met een grote marge te stoppen. Het missen van 5% van de recente bedreigingen in de AV-Test-verzameling klinkt niet zo veel, maar alle andere concurrenten misten 2% of minder. Gaan met MSE maakt je aanzienlijk kwetsbaarder.