Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *
Apple ging bijna failliet omdat ze eerlijk en vierkant werden geslagen op de markt, en omdat het door een periode waarin het werd beheerd door mensen zonder kennis van technologie en geen begrip van de klant.
Apple heeft grote vorderingen gemaakt onder Steve Jobs - tijdens zijn tweede termijn.
Steve Jobs bracht het volgende terug:
- Apple's grote kracht, gebruiksgemak. Mijn vrouw weet bijna niets van ICT. Ze worstelde jarenlang om zelfs Windows XP te gebruiken. Ze leerde hoe ze haar iPad, zonder handleiding, in twee dagen moest gebruiken.
- Als eerste op de markt zijn. voor de iPhone en iPad waren de eerste niet-beige computers in opwindende vormen - en de iPod, en later iTunes.
- Koppelen van de hardware aan services. Om eerlijk te zijn, zelfs Steve Jobs begreep dit aanvankelijk niet helemaal - en IBM deed het tientallen jaren voor hem (hoewel hij zich beperkte tot zaken). Jobs werd voorgesteld door US Music Publishers, wanhopig om het tij van het delen van digitale muziek tegen te gaan. Met het voordeel van achteraf gezien lijkt iTunes een visionaire stap voorbij de meesten van ons - maar Jobs was op de juiste plaats omdat hij had durven experimenteren en de iPod op de markt wilde brengen.
- Marketing. Wie kan ouder dan 40 jaar de geweldige campagne om de Mac te lanceren vergeten? Hoeveel appellogo's kunt u zich herinneren? Als u aan Apple denkt, welke kwaliteiten wijst u dan in gedachten aan het bedrijf toe? Geen van deze dingen was een ongeluk - Apple dacht altijd (onder Jobs) duidelijk na over zijn plaats en zijn imago op de markt.
- Microsoft. Eenmaal dominant, handelde Microsoft zoals zijn voorganger, IBM, deed in de jaren 60 en 70. Hierdoor ontstond er ruimte voor Apple om te groeien. Microsoft erkende dat het te zakelijk was en de consumentenmarkt misliep. De XBox 360 is een soort succes geweest, maar slaagt er nog steeds niet in om meer dan een niche te bereiken. De XBox is wat grote bedrijven 'innovatie' noemen - iets wat je doet als twee andere bedrijven hebben bewezen dat er een markt bestaat. Jobs was anders; hij wist dat echte innovatie betekent dat we uitkijken naar wat de technologie kan doen - en dat afstemmen op onvervulde, zelfs onbekende behoeften.
- Dynamiek van kleine bedrijven. Jobs wilde niet altijd functies als productie uitbesteden - hij leerde zijn vak om hardware te onthouden. Maar Jobs ontslaan, op de langere termijn, was hoe Apple & Jobs leerden dat de belangrijkste onderdelen van elk bedrijf zijn waar het om gaat. Het is belangrijk om te focussen op sterke punten en, hoe verleidelijk het op papier ook mag lijken, schuw niet-kernactiviteiten. Het bezitten van winkels is logischer voor Apple omdat het de belangrijkste activiteit is om merkproducten te verzenden. Maar dat maakt het nog geen geschikt spel voor Google, Microsoft of Twitter. Dat gezegd hebbende, breekt Microsoft de 'telefoonmarkt... ?
Op de foto bovenaan dit verhaal staat Tim Cook's Lunch Money. Nee. Dat is een foto van de erfenis van Steve Jobs.
De eerste stap van Tim Cook was in wezen een herlancering van de iPad 2. Op papier ziet het er op korte termijn goed uit. Op langere termijn zullen we zien dat hoewel deze stap waarschijnlijk als weinig impact op Apple werd beschouwd (weinig middelen besteed, weinig tijd verloren) hielp het nog steeds Android en Windows 8 - Teams van mensen die op zoek waren naar meer substantiële vooruitgang - om Apple te vangen. Misschien hebben ze Apple pas met een babystapje ingehaald, maar ze halen nog steeds een inhaalslag.
Vindt Tim Cook zijn voeten - of is dit een teken dat Tim Cook het veilig speelt? Als dat laatste het geval is, keert Apple al terug naar de aarde.
Steve Jobs begon zijn carrière als chaser voor technologische innovatie. Hij beëindigde het als een marktgerichte innovator van producten en diensten gericht op de zwakheden van de mens en de bestaande marktdynamiek.
De winsten van Apple zijn een bewijs van hoe Steve Jobs heeft geleerd om het goed te doen.
Goede ole Apple. Ze bestaan al een tijdje en hebben het moeilijk gehad. Zo nu en dan kregen ze de erkenning die ze verdienen. zij maken de hardware en de software die het aandrijft... wie doet dat anders, zeker niet Microsoft of Compaq / HP.
'Deze twee baby's verkopen als de spreekwoordelijke hotcakes en het zijn letterlijk bankbiljettendrukmachines voor Cupertino.'
Letterlijk he? Verbonden met de US Mint? Of zijn ze valsemunterij? Of misschien heb je mijn "Letterlijk betekent letterlijk, en ik spreek niet figuurlijk" betrapt. Je bent een fan van David Eddings, nietwaar. :)
