Wat moet er gebeuren met online piraterij? [We vragen je]

Niets doen. De regering zal deze oorlog niet winnen, ze maken geen kans. Gratis videogames, films, tv-programma's, live streamsporten en gratis muziek. Wij de mensen zullen altijd weg vinden om deze dingen gratis te krijgen. Waarom 60 $ betalen voor dat nieuwe spel als ik het gratis kan krijgen. Waarom 15 $ betalen om naar de film te gaan als ik het gratis kan krijgen. Waarom betalen voor de NBA League Pass als ik elke basketbalwedstrijd gratis online kan bekijken. Waarom betalen voor kabel als u deze gratis kunt krijgen. Voor mensen zoals ik kan het me niet schelen hoe dat filmbedrijf zijn geld verdient, het kan me niet schelen hoe dat gamebedrijf daar geld aan verdient. Ik geef niets om iemand of iets anders dan mezelf en de mijne. Waarom moet ik me zorgen maken dat rijke mensen niet rijker kunnen worden. Als je iets gratis kunt krijgen, koop het dan. En het is de schuld van de regering dat ik en veel andere mensen in dit land zo denken. Zo eerlijk is het grappig dat ze iets willen stoppen dat ze hebben gemaakt. LOL. Maar nee laten we niet werken aan sociale kwesties, economische kwesties, laten we ons concentreren op arme mensen die dingen gratis krijgen en het illegale piraterij noemen. Misschien de armoede kwijtraken en het land goed krijgen en misschien zullen de mensen erom geven. Stop met het verspillen van geld aan nutteloze wetten en daden.

In veel Europese landen is het nog te moeilijk om online films te huren en / of te kopen, of het is nog steeds belachelijk duur. Zolang illegaal downloaden handiger is dan het legale pad, zal er niet veel veranderen. Trouwens, in landen als België zijn er nog steeds geen diensten zoals Hulu of Netflix, alleen de iTunes-filmwinkel, die belachelijk duur is voor films die je voor 5 euro op dvd kunt vinden schijf. (huur voor HD-films varieert van 4 tot 6 EUR)

Ik heb geen probleem om voor IP te betalen, zolang het niet belachelijk duur en ook niet te moeilijk is. Dus, Netflix / Hulu / willekeurige streamingdienst, kom naar België en NEEM MIJN GELD!

Ik heb hierover geschreven op mijn persoonlijke website, maar aangezien ik het koppelingsbeleid van MUO niet ken, zal ik het hier niet linken.
Ik denk dat de strijd die auteursrechteigenaren zijn begonnen na verloop van tijd een fyrrische overwinning zou zijn als ze erop zouden staan ​​het op hun manier te doen. We kunnen niet ontkennen dat mensen hun spullen gratis vinden. Ze houden er niet van om gedwongen te worden. Door meer flexibele prijs- en strijkproblemen aan te bieden over het eigendom van digitale media, zouden ze mensen moeten kunnen terugveroveren naar de juridische kant.

Oh, en als het niet duidelijk was, denk ik dat ik de vraag misschien niet direct heb beantwoord, bied ik mijn excuses aan. Mijn antwoord is "er mag niets worden gedaan om piraterij te stoppen". In feite moeten de wetten worden gewijzigd om dit aan te moedigen. De armste mensen ter wereld krijgen toegang tot indrukwekkende, waardevolle en levensveranderende inhoud waar ze nog nooit eerder toegang toe hebben gehad gehad, en de Britney Spears of the world wordt met een paar miljoen verminderd.

Het debat is niet of online piraterij diefstal is, wat twee fundamenteel verschillende dingen zijn, maar of online piraterij illegaal moet blijven en zo ja, hoe het moet worden aangepakt. Diefstal is het stelen van fysieke goederen van iemand zodat die persoon zijn originele goederen niet meer heeft. Piraterij houdt in dat u iets kopieert, zodat de oorspronkelijke eigenaar en de piraat beide dezelfde goederen hebben. De ene steelt, de andere kopieert.

Op een fundamenteel niveau gebeurt dit type piraterij - ongeoorloofd kopiëren - al veel langer dan internet, of zelfs de digitale revolutie. Zien wat iemand anders heeft en proberen het te kopiëren bestaat waarschijnlijk al sinds de mens voor het eerst tools gebruikte. Adam vond het vuur uit en Adam2 zei "Nou, dat is een geweldig idee, dat ga ik helemaal piraten". Dat citaat is natuurlijk niet letterlijk. Ze hadden geen idee wat een piraat was. Het moderne probleem met piraterij is nu niet dat mensen ideeën, muziek, schilderijen,... hebben gekopieerd. voor millennium, alleen dat het te gemakkelijk is geworden voor ongetalenteerde mensen zoals ik om dat perfect te doen. Vroeger kon iedereen een kopie hebben van een mooi muziekstuk of schilderij, ervan uitgaande dat je zelf een goede artiest was en in staat om de kunst te reproduceren. Mensen hadden daar geen problemen mee en denken nog steeds niet na over de hoeveelheid werk die online beschikbaar is gratis (legaal) met mensen die het werk van anderen kopiëren en tegelijkertijd hun talent laten zien. Waarom is dat oké, maar om mij niet toe te staan ​​technologie te gebruiken om hetzelfde te kunnen doen zonder het talent te hebben om het verkeerd te doen? Sinds wanneer verandert 'talent' de moraal? Ofwel is het immoreel en zou het voor een persoon illegaal moeten zijn om Stairway to Heaven persoonlijk te kopiëren in de privacy van zijn huis met zijn talent, instrumenten en opnamestudio OF het is amoreel en zou legaal moeten zijn voor een ongetalenteerde persoon zoals ik om technologie te gebruiken om te doen wat mensen sinds het begin van man, kopie.

Disclaimer: ik heb in de loop der jaren honderden albums en softwaretitels gekocht. Ik blijf de artiesten financieel steunen waarvan ik weet dat ze dat geld zullen gebruiken om meer muziek te blijven produceren die ik wil horen. Ik beschouw het als een investering in mijn toekomstig genot. Ik heb naar veel muziek geluisterd van artiesten waarvoor ik niet heb betaald, hetzij via gratis services zoals Spotify, Pandora, radio, muziek van vrienden en andere bronnen. Maar als ik niet om toekomstige artistieke bijdragen van die kunstenaar geef, is het twijfelachtig of hij ooit geld van mij zal ontvangen. Zoals altijd, waar geld gaat, volgt contentcreatie. Dus geef ik mijn geld uit aan favoriete artiesten, niet echt voor hun huidige inhoud, zoals ik het kan krijgen gratis als ik het echt wilde, maar om ervoor te zorgen dat die specifieke artiesten content blijven produceren die ik willen.

Dit hele 'piraterij'-gedoe zal eindigen als de' oorlog tegen drugs 'als het maar doorgaat. Er zal nooit een winnaar zijn. De enigen die het pijn zullen doen, zijn de minder bedeelden uit armere landen. Wat kunnen bedrijven dan weer afnemen van bedrijven die niets hebben? Dit is niet het einde van de jaren 80, waar een man VHS 'buiten 7-11 om 3 uur verkoopt voor $ 10. Het steelt geen inkomsten van een bedrijf als je het nooit van plan was om het te kopen!
Ik denk dat de wettigheid ervan niet van invloed is of mensen bestanden downloaden of niet. Weer hetzelfde als "de oorlog tegen drugs", het zal er zijn zoals het altijd is geweest sinds de dagen van de BBS. Ik kan een crack downloaden voor sommige software waarvoor ik net $ 80 heb betaald om die software op meerdere computers te kunnen gebruiken, is dat stelen? Als ik een draagbaar apparaat heb dat dezelfde software gebruikt als mijn desktop (een computer die stationair voor je staat) jongere lezers) Ik zou geneigd zijn alles te doen wat nodig was om ervoor te zorgen dat beide computers hetzelfde werken software. In het geval van Autocad, 3DS Max of Photoshop hebben we het over programma's die $ 3-4K per suite kosten. Ga ik $ 700 betalen voor een nieuwe licentie om deze programma's op een andere computer uit te voeren nadat ik dat soort deeg heb uitgedeeld. Onwaarschijnlijk! Wie steelt van wie?

De bedrijven moeten zich naar binnen wenden en zich afvragen: 'Geven we de consument een redelijk bedrag van 1 en 0 voor de prijs?'. Is het hebzucht wanneer een gigantisch bedrijf een miljard dollar heeft verdiend aan een idee en dan ook jouw $ 80 wil? De regering moet stoppen met het verspillen van onze belastingen aan zulke lichtzinnige dingen, tenzij ze plannen heeft voor openbare executies om mensen te laten stoppen. Als ik $ 20k per jaar verdien en jij mij $ 10k boet voor elk nummer dat ik heb gedownload, heb ik trouwens 5.000 nummers gedownload, waar zal dit terechtkomen. Breng je me in een privégevangenis waar het $ 1200 per dag kostte om me te huisvesten? Zal de $ 1,47 die ik per dag verdien, oplopen tot de initiële boetes waar ik het zou kunnen terugbetalen? Ik ben geen wiskundige wiz, maar ik zie een netto verlies tenzij ik een extra lijn trek door het minteken in die vergelijking! Genoeg gedwaald. Uit mijn verklaringen zou het redelijk zijn om aan te nemen dat ik tegen meer niet-winbare belastinggutsenoorlogen over "dingen" ben.

Online piraterij zou niet zo gewoon zijn als software niet zo duur was. Als ik mijn oude exemplaar van Office of Windows zou kunnen verkopen als ik het niet langer zou gebruiken, of het zou inruilen... dat zou eerlijker zijn en zou leiden tot minder verleiding om een ​​gehaakt exemplaar te downloaden. Tot op zekere hoogte kan hetzelfde worden gezegd van muziek en games... ze zijn belachelijk duur en toch zo veel geadverteerd dat sommige mensen de behoefte voelen om ze koste wat het kost te bezitten.

Piraterij houdt niet op. Tegenwoordig, wanneer iets online staat, zal het zeker binnen enkele uren worden gekopieerd. Muziek en video's zijn de eerste. Dan komt het aan op games en software. Als u op Google naar een bepaalde download zoekt, wordt u in de eerste resultaten naar de illegale bestanden verwezen. Het is een strijd zonder winst tegen piraterij.

Zelfs als ISP's het onbeperkte datagebruik zouden stoppen en ons zouden laten betalen voor wat we gebruiken, zou dit voor hen slechte zaken betekenen.

Bijna iedereen kan dingen van internet downloaden, dus als je een internetverbinding hebt, is het aan de gebruiker om de makers en producenten van de inhoud eerlijk te respecteren en te kopen.

Het rare zou zijn als er helemaal geen inhoud was om te downloaden ...

Ik download niet illegaal, maar vind dat ik dat ook zou moeten kunnen.
Ik wil dezelfde tv en films kunnen hebben die tegelijkertijd worden uitgebracht als de mensen in de landen die die tv maken, ze krijgen (klopte dat?)... En ik wil dat iedereen het ook kan krijgen.
Een oplossing zou zijn om een ​​website te maken waarop je geld kunt doneren aan genomineerde tv-programma's. Het bedrijf dat de website beheert, zou het geld doorgeven aan dat netwerk / tv-programma (in landen als Australië zou het naar foxtell kunnen gaan). Ze geven je een kwitantie (misschien een soort licentie) om die show te downloaden, waar je ook bent willen (je kunt geen prijs op de show zetten, of een minimumprijs, omdat mensen het illegaal gaan doen) opnieuw).
Ja, er zullen problemen zijn, maar het zou veel beter zijn (artiesten / bands die weggeven doneren albums op internet hebben bewezen dat dit systeem zal werken en mensen zullen doneren).

Het enige probleem is een gebroken auteursrecht en verouderde bedrijfsmodellen. Online piraterij nam wereldwijd toe toen de technologie het mogelijk maakte en de huidige distributiemodellen (MPAA & RIAA) vochten ertegen. Het niet aanpassen aan veranderingen in hun branche zou deze bedrijven moeten hebben doen mislukken, wetten zullen de winst NIET verhogen.

Er komt ook een wereldwijd ecosysteem waar veel buitenlandse releases niet via andere legale middelen kunnen worden verkregen, gebruikers hebben geen andere keus dan te downloaden.

Evolueren of sterven, toch?

De enige reden waarom piraterij momenteel geen groot probleem is, is omdat er consequenties zijn voor de acties van mensen. Waarom zou ik dingen kopen als ik ze gratis kan krijgen? Mensen zijn van nature egoïstisch, het is in onze aard dat ervoor gezorgd heeft dat we zouden overleven en niet zouden sterven als schakel in de evolutionaire keten.

Aan de andere kant denk ik niet dat het in het minst juist is dat de platenlabels deze belachelijke straffen kunnen maken schadeclaims van miljoenen dollars voor het downloaden van een album of een game of film zijn beide kanten van de strijd een beetje onredelijk.

Dus om af te sluiten, denk er zo over na, de platenlabels, filmstudio's en game-ontwikkelaars trekken de wagen uiteindelijk zullen ze die wagen beu worden als hun stimulans afneemt en niemand zal daar nog aan trekken wagon.

Ik maak niets illegaals. Ik denk echter dat het een praktische indicator is van iets dat kapot is gegaan in de branche. Hoe meer DRM en andere beperkingen u oplegt bij het bekijken van een film of het luisteren naar muziek, en hoe hoger de kosten van de media, hoe groter de kans dat de gemiddelde consument zich tot piraterij wendt. Hoe meer vrijheid je geeft en hoe eerlijker je prijzen, hoe minder piraterij er zal gebeuren.

Ook is aangetoond dat piraterij in sommige gevallen goed kan zijn voor de industrie. Mensen die illegale versies van media krijgen, zullen het vaak kopen en promoten bij hun vrienden als het goed is, en de illegale versie verwijderen als dat niet het geval is. Het wordt een soort demo gebruikt om te zien of het de prijs waard is.?

Dus uiteindelijk, als we DRM en andere beperkingen verwijderen, prijs media eerlijk en erken dat sommige piraterij gebeurt (maar nog steeds de wetten daartegen handhaaft wanneer dat nodig is, zodat mensen begrijpen dat het niet acceptabel is), zal piraterij wel het geval zijn verminderd.

Er zijn ergste problemen in het leven dan iets te pirateren dat je fysiek niet in je hand kunt houden. Mensen worden neergeschoten, mensen zitten in de problemen en politie en overheid zijn meer geïnteresseerd in online piraterij. Hoe denk je dat sommige programma-ontwikkelaars beroemd zijn geworden? Een deel van de roem moest ergens vandaan komen? Toch? Niet alle mensen die piraten zijn slechteriken, en de politie en de regering zouden naar betere dingen moeten kijken om het internet te verlammen met PIPA, of een of andere domme andere daad, en meer van ons publiek te verspillen geld. En ze vragen zich af waarom we als land blut zijn? Ze vragen zich af waarom alles mislukt? Er zijn betere dingen te doen in het leven dan het verlammen of wegnemen van onze vrijheid, waarom werken ze niet aan betere dingen zoals het repareren van het onderwijssysteem dat ze zojuist hebben vernietigd.

Dit is wat ik denk dat moet worden gedaan, zodat piraterij mensen niet meer lastig zou vallen en artiesten inkomsten kunnen blijven ontvangen!

Games - Geef ze zoals gewoonlijk vrij, bij voorkeur gratis, maar als je het spel baseert op in-app-aankopen, is het behoorlijk moeilijk om dat soort games te kraken.
Zodra iemand dat spel probeert, als hij / zij het onder de knie heeft, betalen ze 70-80% voor upgrades!

Tv-programma's / films - In deze sectie kunt u piraterij gewoon niet stoppen! Dus wat u kunt doen, is uw films en tv plaatsen om te bekijken met advertenties, IMO-mensen zouden graag gratis online kijken en zouden die paar advertenties niet erg vinden.

Software - Behoorlijk moeilijk om piraterij hier te stoppen en iedereen die iets koopt, kan de spullen uploaden, maar online servercontroles kunnen van pas komen. Net zoals Windows 8 een enorme deal was voor crackers, konden ze proefresetters gewoon geen echte activators maken!

Muziek - Bijna zoals films / tv, upload ze naar soundcloud of ergens waar mensen kunnen luisteren. Maak bij voorkeur een video of plaats een songtekstvideo op youtube om advertentie-inkomsten te krijgen.

Afgezien van dit alles, blijf alles vrijgeven zoals het is, omdat veel mensen nog steeds de voorkeur geven aan het verzamelen van originelen en ze betrouwbaar vinden!

Pro piraterij

Waarom?

Als je een GFX-artiest bent die Photoshop gebruikt en in een derdewereldland woont, zou je Photoshop CS6 of CC dan voor zo'n hoge prijs kunnen betalen? Kijk maar naar de hedendaagse GFX-artiesten uit derdewereldlanden. Ze gebruiken Photoshop, ook al zijn ze gekopieerd.

Piraterij is "KOPIËREN" en niet "STEALEN" van inhoud. Er is een duidelijk verschil tussen beide.

Over de verliezen die bedrijven claimen? Het is verlies gebaseerd op de gekopieerde / gekopieerde inhoud, b.v. Er is rekening gehouden met 50 illegale software van "Sony Movie Studio".

Een ander ding, de definitie van piraterij in algemene zin is dat je dingen steelt die niet gekopieerd zijn, wat de betekenis van online piraterij die ik eerder heb genoemd, verslaat.

Wat digitale media betreft (bijv. Films, series dvd's, muziek), ik heb eerlijk gezegd geen probleem, want wat de bedrijven ook beweren, de artiesten zijn natuurlijk nog steeds miljonairs! En dit is een feit, want als "Piraterij" hen treft, leg dan uit hoe de zogenaamde verliezen hun vermogenssaldo niet beïnvloedden?

Wat software betreft, nog steeds geen probleem. Natuurlijk is er de suggestie "gebruik linux gebaseerd OS", maar in de wereld van vandaag domineert Windows de pc-wereld en domineren Android en iOS de mobiele wereld. We verdienen allemaal iets dat ons leven comfortabeler kan maken, of gewoon voor extraatjes, of om ons productiever te maken. En het is de keuze van de gebruiker of hij de ontwikkelaars moet ondersteunen als hij onder de indruk is of niet.

Van wat ik tot nu toe heb gezien en gehoord, hebben geen gevallen van piraterij een sluiting van een bedrijf veroorzaakt, dus laat de digitale piraten met rust en laat degenen met het geld betalen voor de spullen die ze willen.

P.S. Ik stel voor om het woord piraat in digitale / online zin te veranderen in iets anders, dat definieert ze het beste.

Pro piraterij

Waarom?

Als je een GFX-artiest bent die Photoshop gebruikt en in een derdewereldland woont, zou je Photoshop CS6 of CC dan voor zo'n hoge prijs kunnen betalen? Kijk maar naar de hedendaagse GFX-artiesten uit derdewereldlanden. Ze gebruiken Photoshop, ook al zijn ze gekopieerd.

Piraterij is "KOPIËREN" en niet "STEALEN" van inhoud. Er is een duidelijk verschil tussen beide.

Over de verliezen die bedrijven claimen? Het is verlies gebaseerd op de gekopieerde / gekopieerde inhoud, b.v. Er is rekening gehouden met 50 illegale software van "Sony Movie Studio".

Een ander ding, de definitie van piraterij in algemene zin is dat je dingen steelt die niet gekopieerd zijn, wat de betekenis van online piraterij die ik eerder heb genoemd, verslaat.

Wat digitale media betreft (bijv. Films, series dvd's, muziek), ik heb eerlijk gezegd geen probleem, want wat de bedrijven ook beweren, de artiesten zijn natuurlijk nog steeds miljonairs! En dit is een feit, want als "Piraterij" hen treft, leg dan uit hoe de zogenaamde verliezen hun vermogenssaldo niet beïnvloedden?

Wat software betreft, nog steeds geen probleem. Natuurlijk is er de suggestie "gebruik linux gebaseerd OS", maar in de wereld van vandaag domineert Windows de pc-wereld en domineren Android en iOS de mobiele wereld. We verdienen allemaal iets dat ons leven comfortabeler kan maken, of gewoon voor extraatjes, of om ons productiever te maken. En het is de keuze van de gebruiker of hij de ontwikkelaars moet ondersteunen als hij onder de indruk is of niet.

Van wat ik tot nu toe heb gezien en gehoord, hebben geen gevallen van piraterij een sluiting van een bedrijf veroorzaakt, dus laat de digitale piraten met rust en laat degenen met het geld betalen voor de spullen die ze willen.

P.S. Ik stel voor om het woord piraat in digitale / online zin te veranderen in iets anders, dat definieert ze het beste.

Net als het internet op dit moment, is het momenteel onmogelijk om de enorme overvloed aan informatie die in de tweede periode optreedt, te reguleren tijd en er zijn altijd mensen die inhoud uploaden die auteursrechtelijk beschermd is of onder hun jurisdictie valt om deze te delen informatie. Bedrijven verliezen echter geen winst of inkomsten omdat een man uit zijn kelder een film van hen uploadt en deelt. Ze voerden aan dat als mannen zoals hij worden voorkomen of geëlimineerd, hun winst zal groeien en dat is voor eigen gewin.

Als bedrijven de aard van internet erkennen, zouden ze niet doen alsof iemand hun fortuin heeft gestolen.

Welnu, is piraterij echt een probleem dat kan worden opgelost? Hoewel we het er allemaal over eens zijn dat het illegaal maken van dingen van internet een slechte zaak is, maar is er echt een manier om ze te stoppen?

Simpel gezegd, er is geen haalbare manier om dit te doen. Er zijn twee problemen: de eerste is dat illegaal gekopieerd materiaal wordt gedeeld op legitieme websites. De tweede is dat internetcensuur zeer krachtig wordt tegengesproken.

Ten eerste is het erg moeilijk, zo niet onmogelijk, om illegaal gekopieerd materiaal uit te roeien zonder legitiem materiaal aan te raken. Sites zoals mediafire hosten zeer legitieme bestanden, maar ook veel illegaal gekopieerd materiaal. Je zou een enorm personeelsbestand en toestemming van een bepaalde site nodig hebben om hun servers te crawlen, op zoek naar illegaal gekopieerd materiaal.
Ook host bittorrent legitieme bestanden, maar ook illegale inhoud. Omdat het echter P2P is, is het vrijwel onmogelijk om deze "overtreders" op te sporen. Trouwens, als verschillende sites krijgen stopgezet wegens schendingen van het auteursrecht, migreerden mensen gewoon naar een andere site, simpelweg door het probleem te verplaatsen en niet te elimineren het.

Ten tweede komt de kwestie van privacy en internetcensuur. Als iemand door een verbazingwekkende prestatie de mankracht krijgt die nodig is om sites voor het delen van internet te doorzoeken, zouden ze onmiddellijk worden uitgeschakeld door privacybewegingen. Het internet wordt (meestal) gedefinieerd als een vrije en open plek, dus wanneer een organisatie als de overheid het probeert te reguleren, duwde het internet hard terug.

Tenzij er voldoende mankracht wordt vergaard en internetcensuur wereldwijd is toegestaan, kan men niet veel doen tegen internetpiraterij. Er is dus één antwoord: doe niets. Het zou gewoon een complete en totale verspilling van middelen zijn.

Ik geef toe dat ik ALLES piraat (bijna alles).
en mijn reden in 90% gevallen was PRIJS en andere 10% inclusief gemak.

Bloedige regeringen kunnen miljoenen en miljarden uitgeven om de belangen van bedrijven te beschermen waar ze andere, zeer ernstige problemen hebben om mee om te gaan.

en persoonlijk denk ik dat piraterij belangrijk is, anders zullen deze bedrijven de prijs domineren en zal niemand zich ertegen kunnen verzetten :(

bijvoorbeeld - een xbox-game kost ongeveer 60 $ in de VS, dan is het precies hetzelfde in India, dat wil zeggen ongeveer 3500 roepies, maar wat deze bedrijven niet begrijpen, is dat het verdienvermogen van niet elke burger een land is dezelfde... DAMN!
en dan zijn er nog die dure accessoires ...

verlaag de prijs en ik zal piraterij verminderen, zo niet STOP (:

Piraterij is geen probleem voor de consument, het is een voordeel. Grote mediaconglomeraten mogen niet profiteren van hun activiteiten. Videomakers verdienen geen vergoeding voor hun inspanningen.

Ik vind dat de auteursrechtwetten moeten worden gemoderniseerd. Ik denk dat consumenten een mediatoegangswet moeten hebben zodat onze licentie om te genieten van inhoud die is geweest gekochte apparaten kunnen gratis naar nieuwe formaten en apparaten worden verplaatst als ze niet bereid zijn toegang te verlenen tot een opgeslagen lokaal kopiëren. Ik denk dat we een andere kijk moeten hebben op "diefstal" binnen het domein van digitale media.

Niets van dit alles zou ten goede komen aan de mediaconglomeraten die ons entertainment momenteel beheersen, maar eerlijk gezegd bedrijven leven van geleende tijd, ondersteund door een juridisch systeem dat is opgegroeid om hun voortzetting te ondersteunen bestaan.

We moeten onze hoofden uit onze collectieve reet halen en beseffen dat het grootste probleem van entertainmentmedia is om de controle erover te concentreren met een klein aantal bedrijven. Die bedrijven zijn hun eigen ergste vijanden; roofprijzen, de toegang tot hun catalogus beperken, traag zijn met het toepassen van nieuwe technologieën en bedrijfsmodellen. Dat zijn dingen die mensen in de eerste plaats tot piraterij drijven.

Ik ben een piraat. Ik doe het vooral voor mijn gemak, om de ervaring te krijgen die ik wil voor de media die ik kies genieten, of om over te schakelen naar een formaat dat ik prettiger vind (stripboekpiraten hebben gewoon een betere Product). Ik geloof in het direct ondersteunen van media waar ik van geniet. Dat betekent dat ik doorga met het kopen van fysieke stripboeken die ik niet echt op papier lees, en zorg ervoor dat ik kies van de nieuwe box van Game of Thrones wanneer deze wordt uitgebracht en geld in fooienpotten valt voor websites waarvan de advertenties ik blok. Maar ik zie geen ethisch probleem met het kopiëren, wijzigen of van formaat veranderen van digitale media voor mijn eigen gemak.

Dus wat moeten we doen met piraterij? Hoe zit het met het besef dat de juridische structuur die bepaalde handelingen zo kenmerkt, dom en achterhaald is, en we vinden een nieuwe kader dat activiteiten waarvan ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de met internet verbonden mensen er in ieder geval af en toe voor kiest, niet strafbaar stelt ondernemen.

Ik koop geen cd's en dergelijke meer omdat ze vaak slecht zijn opgenomen. Naar hen luisteren is soms een vreselijke ervaring: gebrek aan bas, te sterke bas, geen vlakke frequentierespons, vreselijke vervorming, secundaire instrumenten te uitgelicht, veranderde ruimtelijkheid van de instrumenten, liedjes die aan het einde vervagen wanneer de muziek op zijn best is enzovoort...
Bepaalde mensen in de muziekindustrie zijn gewoon criminelen die het goede geluid en het plezier om ernaar te luisteren vernietigen. Ik weiger zulke klootzakken te betalen.

Daarom luister ik gratis naar muziek van internet (en soms download ik het ook gratis).

Het spijt me alleen voor auteurs en spelers, omdat ze de mooie / prachtige nummers maken die ik leuk vind, ze zouden een beloning verdienen, maar er is geen manier om ze alleen te betalen.

Ja, er moet iets worden gedaan om te voorkomen dat het beschermde materiaal wordt afgewezen, maar het moet worden gedaan door de uitgever van het materiaal in plaats van door de autoriteiten. Het is een feit dat veel bedrijven codes op de dvd / cd plaatsen die voorkomen dat er kopieën worden gemaakt. Hiermee kunt u de schijf op uw pc branden, maar als u probeert het bestand naar een andere schijf over te zetten, wordt het gekopieerd maar niet afgespeeld.

Het gaat altijd om het geld. Hollywood wil zoveel mogelijk nemen terwijl de mensen zo min mogelijk willen geven. Daarom raad ik een klein compromis aan waarmee ISP's verschillende toegangsniveaus kunnen aanbieden tegen een extra maandelijks bedrag. Een extra maandelijkse vergoeding van $ 5 zou gebruikers bijvoorbeeld toegang geven tot torrent-sites en dergelijke.

Niets. Mensen die piraten zijn, waaronder ikzelf, piraten omdat: a) ze iets willen uitproberen voordat ze het kopen; b) ze kunnen het zich niet veroorloven dat product te kopen; c) ze wonen in een kleine stad in een klein land waar e-kopen nauwelijks bestaat en om een ​​film of een spel te kopen moeten ze 150 kilometer reizen om bij een winkel te komen.

Ik ben het niet eens met de meeste commentatoren omdat het wijdverbreid delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal een probleem is. Maar de muziek-, televisie- en filmindustrie moet hier deels de schuld van zijn. Enerzijds moet intellectueel eigendom worden gerespecteerd als een soort eigendom. Het feit dat het gemakkelijker is om te stelen dan fysieke eigendommen, mag het stelen ervan niet minder een misdaad maken. Aan de andere kant heeft de televisie zich voor het grootste deel gepresenteerd als een gratis dienst. Koop een tv, sluit een antenne aan en gratis spullen komen naar je toe via de ether enz. Het wordt natuurlijk betaald door de adverteerders en zij moeten hun investering terugverdienen. als mensen bijvoorbeeld downloaden The Game of Thrones omzeilen de reclame en de waardeketen is verbroken.

Na enige tijd in de VS doorgebracht te hebben om televisie te kijken, weet ik dat "gratis tv" bijna niet te volgen is. Er zijn zoveel advertenties en ze zijn zo invasief dat ik het opgeven en een film huur van de Hotel VOD-service. Op basis hiervan is het misschien tijd om over te stappen naar een pay-per-view-model, hoewel het belangrijk is om de waardepropositie goed te krijgen. Ik vermoed dat de mediabedrijven hun IP zullen overwaarderen en dat dit geen fatsoenlijke tractie op de markt zal krijgen.

We moeten niet vergeten dat er op een bepaald moment meer nummers worden opgenomen, meer films worden gemaakt enz één persoon kan kijken, d.w.z. we bevinden ons in een situatie van overaanbod waarbij het lijkt dat het betalen van $ 1 per trackdownload buitensporig. Nu er geen fysieke media zijn om te maken en te distribueren, liggen de distributiekosten dicht bij 0, dus het is niet nodig om vast te houden aan dit prijsniveau.

Toen ik dvd's huurde, kostten ze $ 5 per keer. Dit was een kostendistributiemethode. Dezelfde film zou waarschijnlijk dezelfde winst voor de filmindustrie opleveren als ze deze voor $ 0,50 zouden streamen. Als ze dit zouden doen (en microbetalingen zijn nu goed ingeburgerd) en het gemakkelijk zouden maken, zouden de meeste downloaders niet de moeite nemen, ze zouden gewoon betalen.

Als we dit niet doen, zal er niet genoeg geld in de branche zijn om hoogwaardige programma's te maken. Dit is waarschijnlijk al begonnen. De downloaders raken kwijt omdat er uiteindelijk niets meer te downloaden is. Er bestaat niet zoiets als GRATIS en het is tijd dat wij, als mondiale samenleving, dit beseffen.

Ik geef toe dat ik dingen piraat. Meestal vanwege prijs / waarde of gemak. Maar ik probeer ook dingen te betalen als ik het gevoel heb dat ik een goede deal krijg. Ik abonneer me op Netflix en Amazon Prime voor de streaming-inhoud omdat het een goede prijs is. Ik heb ook Spotify Premium, waardoor ik helemaal geen piratenmuziek meer heb. Voordat Spotify beschikbaar was in de Verenigde Staten, heb ik de hele tijd muziek gedownload, omdat ik eerder voor een album of nummer had betaald Ik wist zelfs dat ik het leuk vond, of voor nummers en albums waarvan ik wist dat ik ze maar een paar keer wilde horen, leek het een verspilling.

Het grootste probleem is dat de contentproviders (film- / tv-studio's, opname-industrie, enz.) Absoluut weigeren de gezond verstandeconomie te volgen die bijna alle andere industrieën regeert. Dat wil zeggen dat die vraag en aanbod voor een bepaald artikel de prijs voor dat artikel bepaalt. In plaats daarvan stellen ze een prijs vast die ze willen, ongeacht vraag, aanbod en marktwerking, en verwachten ze dat iedereen bereid is die te betalen. Ze lijken niet te begrijpen dat, of ze het nu leuk vinden of niet, het media- / entertainmentlandschap zo is veranderd drastisch in de afgelopen 15 jaar dat de vraag naar een bepaald ding (album, film, tv-show, enz.) veel minder is dan het was. Er zijn zoveel mogelijkheden voor mensen om zichzelf te vermaken dat de echte waarde van entertainment is gedaald, omdat het aanbod zo groot is. Er zijn honderden tv-programma's die op elk moment worden uitgezonden, meer films, boeken, meer muziek van verschillende bronnen, meer videogames, enz. dan vroeger. Maar de industrie probeert de waarde kunstmatig hoog te houden. $ 2,99 voor een HD-aflevering van een tv-show? $ 15 voor een cd of digitaal mp3-album? $ 6,99 om een ​​film in HD te huren bij Vudu of vergelijkbare services? Die prijzen zijn belachelijk en veel mensen zullen dat soort geld gewoon niet betalen, vooral niet voor meer wegwerpamusement.

Het andere probleem is dat de industrie mensen daadwerkelijk aanmoedigt om te piraten door hen niet te geven wat ze willen, op een gemakkelijke betaalbare manier en snel. Of je het nu leuk vindt of niet, we zijn een cultuur van instant-bevrediging. Mensen die buiten de VS wonen, pirateren vaak dingen omdat ze ofwel volledig zijn buitengesloten van juridische diensten zoals Netflix en Hulu of omdat ze belachelijk veel tijd moeten wachten voordat dingen als tv-programma's in hun worden uitgezonden land. Het is gek dat het nog steeds zo is, in deze tijd. Zelfs in de Verenigde Staten duurt het veel te lang om tot betaalbare services zoals Netflix te komen. Onlangs werd de show New Girl mij aanbevolen door een vriend. Het eerste seizoen was op Netflix, dus ik heb het daar bekeken en vond het geweldig. Maar kijk eens, ze hebben geen seizoen twee, en ik had geen enkele interesse om $ 2,99 per aflevering (25 eps) op Amazon te betalen, zodat ik het kon bekijken en op tijd voor seizoen 3 kon worden ingehaald. Dat is een belachelijke prijs. En ik wil niet 8 maanden of langer wachten tot de show eindelijk Netflix bereikt. Dus ik heb het hele seizoen twee gekopieerd. Het spijt me niet eens. Wanneer ze daadwerkelijk een redelijke prijs vragen voor hun inhoud, zal ik zeggen dat piraterij een probleem is, niet eerder.

Piraterij is niet ons probleem, ik ben het met Glenn eens. Bovendien is het slechts een indicatie van een grotere verandering. Kopieën kunnen in principe voor onbepaalde tijd en zonder kosten worden gemaakt, en betaling is slechts een dankbaarheid voor goed werk: dit is een feit, een realiteit van onze wereld die haar toekomstige mogelijkheden vorm zal geven. Sterker nog, de productie van materiële goederen vereist minder manueel werk per jaar. Als we allemaal gratis exemplaren kunnen krijgen, hoeft de maker dan misschien niet voor zijn levensonderhoud te betalen? Misschien hoeft niemand? Misschien is het systeem dat ons probeert te laten geloven dat we nog steeds in een wereld met schaarste leven, waar sommige mensen * gedwongen * moeten worden om te werken, niet helemaal eerlijk? Misschien zijn het de anonieme tussenpersonen die leven van percentages, kredietleningen, transacties, die vernietigd moeten worden? Laten we eerlijk zijn, mensen worden geen goede muzikanten om rijk te worden; dat is een motivatie voor bankiers, en muzikanten / schrijvers worden over het algemeen erger door hebzucht. Dus zelfs als niemand betaalt, zal de neiging om te creëren niet verdwijnen.

Ik ben het eens met Glenn (eerste opmerking) - Er hoeft niets te worden gedaan, het is geen probleem. Het stelt [kenners] gewoon in staat om dingen uit te proberen voordat ze iets kopen. Heb je bijvoorbeeld ooit een nieuw spel gekocht in de verwachting dat het briljant is en het een echte Sierra-hotel-indigo-tango blijkt te zijn? Ooit een trailer voor een film gezien, denkend dat het briljant is, dan naar de bioscoop gaan, hun buitensporige tarieven betalen en de film haten als je je realiseert dat de trailer al het beste bevatte en de rest van de film was maar een tijd vulmiddel? Hetzelfde geldt voor muziek, software en al het andere digitaal. De mediabedrijven verdienen in sommige gevallen nog steeds wekelijks miljoenen en het is niet alsof ze geen geld hebben, toch? Anders zou Hollywood failliet zijn gegaan, zou Activision het snoer bij CoD4 hebben doorgesneden en zou Microsoft een hoogtepunt hebben bereikt bij Vista. Uitzicht! Maar dat hebben ze niet. En waarom? Omdat piraten de neiging hebben om legaal meer digitaal materiaal te kopen dan je gemiddelde Joe.

De producenten van muziek en films strijden een losse strijd tegen piraterij en het is vergelijkbaar met het verbod en de recentere drugsoorlogen.

Voor elke beschermingsregeling die ze aan hun media toevoegen, zal er iemand zijn die deze omzeilt.

Ik denk dat een oplossing zou zijn een gebruikerstaks toegevoegd aan ieders internetrekening.
Dit zou alleen werken als elk land ter wereld zich aanmeldde.

Dit zou nooit alle piraterij kunnen elimineren, maar verminderen en de industrie tot bedaren brengen.

Op lege cassettebandjes en cd's zat een heffing.

De opbrengst wordt verdeeld door de muziek- / filmindustrie.

Laat iedereen dan zoveel downloaden als ze willen.

Mensen zouden zich niet schuldig voelen als ze elke maand moesten betalen.

Piraterij moet worden bestreden, zoals ik het zie. Mensen die regelmatig gratis inhoud downloaden, vallen meestal in de volgende categorieën: a) ze gewoon willen gratis spullen, b) het is handiger en c) ze kunnen het zich niet veroorloven om inhoud te kopen, te bekijken of te huren regelmatig.

Wat de eerste categorie betreft, er is niet veel dat kan worden gedaan. Het is menselijke natuur om voor de optie te gaan die het minste risico oplevert. Het is mogelijk dat het aantal mensen in deze categorie sterk wordt verminderd door middel van oplossingen voor categorie b) en c).

Gemak is een van de belangrijkste redenen waarom mensen gratis inhoud downloaden. Mensen die in landen buiten de VS wonen, hebben bijvoorbeeld geen toegang tot geweldige services zoals Hulu en Netflix. Natuurlijk kunnen ze extra betalen om een ​​VPN of proxy te krijgen, maar veel mensen zijn niet zo technisch onderlegd of geneigd om het extra gedoe te doorstaan.

Ten slotte zal prijs altijd het belangrijkste probleem zijn. Het probleem is niet noodzakelijk dat mensen niet bereid zijn geld te betalen voor software en inhoud. Het is dat voor veel van deze dingen er geen echte manier is waarop mensen kunnen zien of ze het waard zijn om voor te betalen of niet. Hier is een voorbeeld, stel dat ik hoorde dat Game of Thrones een geweldige show was en ik ging en kocht de eerste paar afleveringen op een of andere service. Helaas dwong de show me niet zoveel als anderen en voelde ik dat mijn geld verspild was. Ik had het op prijs gesteld als de studio me bijvoorbeeld de eerste 2 afleveringen gratis had aangeboden om het gewoon te bekijken. Als ik ze zo leuk zou vinden, zou ik in ieder geval geïntrigeerd zijn om de volgende aflevering te kopen en zelfs als de show niet zoveel opleverde, zou ik niet het gevoel hebben dat ik geld had verspild. Er zijn zeker gebreken in deze suggestie, maar het is slechts een voorbeeld.

De levering van inhoud wordt zeker steeds beter. Er zijn talloze geweldige services die de zaken eenvoudiger en in sommige gevallen zelfs goedkoper hebben gemaakt. Ik begrijp echter niet hoe e-books soms duurder zijn dan hun tegenhangers met "dode boom". Ik heb tonnen artikelen gelezen over waarom de prijsstelling van digitale inhoud werkt, maar ik voel nog steeds dat het doel van lage prijzen - een belangrijke aantrekkingskracht van digitale distributie - in sommige opzichten is verslagen. PS3-games die in de PSN-winkel zijn gekocht, hebben ook dezelfde exacte prijs als de schijf.

Mijn algemene punt is dat piraterij kan worden verminderd als de acquisitie van inhoud handiger, beter en flexibeler wordt, prijsmodellen worden geïntroduceerd en inhoud echt mondiaal wordt.

Het heeft echt niets nodig om iets te doen. Delen is geen misdaad, govts van alle landen die gewoon op zoek zijn naar meer plekken om geld uit te zuigen, ze worden jaloers wanneer iets niet lijkt om onder hun controle te staan, en, ja, ik denk dat het beter is om geld uit te geven aan sociale behoeften, dan aan iets dat niets doet voor mensen. Ik ben altijd bereid om indie-filmmakers en muzikanten te ondersteunen, maar niet hollywood-onzin, ze hadden hun aandeel al en wilden nog steeds niet delen. De tijd verstrijkt, er wordt niets gedaan behalve belachelijke regels. Vecht tegen iets waar je aan herinnerd zult worden, delen is zorgzaam!

Niets doen*. Het is helemaal geen "probleem". In de regel zijn de mensen die dingen delen ook degenen die meer dingen kopen dan degenen die niet delen. (Disclaimer: ik deel niet en koop ook niet veel; Ik koop slechts af en toe de spullen die ik echt heel graag wil.) We hebben de overheid niet nodig. miljarden van onze belastingdollars verspillen om iemand te vinden en te vervolgen voor "piraterij" (behalve de * echte * piraten die stelen en doorverkopen als onderdeel van een "bedrijfsmodel"). Het delen van bestanden vormt voor niemand een bedreiging - integendeel zelfs.