Een online recensie achterlaten? Word het goed om juridische stappen te vermijden

Advertentie

Het internet wordt vaak geïdealiseerd als een internationale zone voor vrije meningsuiting waar individuen vrij zijn om te uiten wat ze willen zonder repercussies. Voor de meeste mensen is dit meestal waar, maar recente onthullingen over door de overheid gesponsorde bewakingsprogramma's Wat is PRISM? Alles wat u moet wetenDe National Security Agency in de VS heeft toegang tot alle gegevens die u opslaat bij Amerikaanse serviceproviders zoals Google Microsoft, Yahoo en Facebook. Ze volgen waarschijnlijk ook het grootste deel van het verkeer dat over de ... Lees verder hebben duidelijk gemaakt dat wat u online zegt tegen u kan worden gebruikt.

Je moet je zorgen maken over meer dan alleen het vriendelijke spionageagentschap van je buurt. Bedrijven doen ook mee en jagen negatieve commentatoren en recensenten achterna met dreigementen van juridische stappen. Hoe ernstig is dit probleem en wat kunt u doen om een ​​onverwachte brief van een advocaat te ontvangen?

Niet blij? Heb een boete!

Nieuwe verhalen over vergeldingsacties komen regelmatig voor; een vrouw in Arizona werd aangeklaagd voor het dichtslaan van een plaatselijke autoreparatiewerkplaats wegens slordig werk, online handelaar KlearGear legde een boete op aan een stel uit Utah voor het kleineren van de klantenservice van het bedrijf, en een inwoner van Chicago kreeg een juridische bedreiging van een concreet bedrijf met een 'F-' rating op Angie's lijst.

Zeggen dat dergelijke bedreigingen veel voorkomen, zou een hele klus zijn, maar het is zeker een risico dat iedereen die online recensies plaatst, op de hoogte moet zijn. Het opstellen van een dreigbrief is relatief goedkoop en bedrijven sturen ze soms naar recensenten, wetende dat de meesten niet de moeite zullen nemen om te vechten.

Op welke gronden?

Er zijn twee bijzondere juridische argumenten die aannemelijk genoeg zijn om recensenten in ieder geval aan de ontvangende kant van een dreigende briefpauze te geven. Deze komen neer op laster en contractbreuk.

Laster wordt over het algemeen gedefinieerd als 'communicatie van een valse verklaring die de reputatie van een ander schaadt'. Veel lokale gevechten tussen een klein bedrijf en een online recensent hangen af ​​van dit concept. De eiser stelt dat de verdachte heeft gelogen en dat hij de eiser daarom een ​​schadevergoeding moet betalen omdat de valse beschuldigingen de beoordeelde onderneming hebben geschaad.

Veel landen hebben wetten tegen laster (ook laster of smaad genoemd, afhankelijk van de specifieke kenmerken), maar hun kracht varieert. Het winnen van een lasterzaak is moeilijk in de Verenigde Staten omdat de eiser in het algemeen moet bewijzen dat de gedaagde de verklaring heeft afgelegd met 'daadwerkelijke boosaardigheid', d.w.z. een bewuste minachting voor de waarheid.

In sommige Europese landen echter in lasterwetten laten we zeggen dat het aan de beklaagde is om te bewijzen dat zijn of haar verklaring niet willens en wetens onjuist was. En in de Filippijnen stelt een recente wet dat smaad gepleegd “via een computersysteem” een misdaad is waarop strafbaar is tot 12 jaar gevangenisstraf, hoewel burgerrechtenorganisaties in het land beweren dat dit zo is ongrondwettig.

Het andere veel voorkomende juridische argument is contractbreuk. Zoals u waarschijnlijk weet, vereisen veel bedrijven nu dat gebruikers hiermee instemmen een "Servicevoorwaarden" -document 8 Belachelijke EULA-clausules waarmee u mogelijk al akkoord bent gegaanHier zijn enkele van de meest belachelijke voorwaarden in de EULA's van populaire services. Misschien heb je al met ze ingestemd! Lees verder , en een paar slinkse bedrijven hebben voorwaarden in hun overeenkomst opgenomen die in diskrediet brengen van het bedrijf onder dreiging van een boete voorkomen. Dit is de tactiek die wordt gebruikt door KlearGear, die een boete van $ 3.500 verdiende voor kleinerende opmerkingen in een update van de servicevoorwaarden van 2012.

Voorkom rechtszaken voordat ze plaatsvinden

Niet alle rechtszaken kunnen worden vermeden. De zaak KlearGear is een goed voorbeeld, aangezien het lijkt alsof het bedrijf de disparagement-clausule niet in de servicevoorwaarden heeft opgenomen het echtpaar was het er aanvankelijk mee eens en gaf geen reden om een ​​proces aan te spannen, ook al werd de twijfelachtige clausule als geldig beschouwd. Het bedrijf is tegen de rechtbank gedaagd en de vooruitzichten zien er niet goed uit. Dit is een goede les; iedereen kan je om welke reden dan ook een juridische bedreiging sturen, maar dat betekent niet dat het voor de rechtbank stand zal houden. Toch kunt u uw risico verkleinen.

Je kunt het beste vasthouden aan constructieve, feitelijke beoordelingen van services of producten die je daadwerkelijk hebt gebruikt. Dit betekent praten over je ervaring in plaats van je gevoelens. Een recensie die zegt dat de eigenaar van je lokale pizzeria een dikke klootzak is omdat ze je een koud plakje heeft geserveerd en vervolgens weigerde vervangen lijkt op dat moment misschien gerechtvaardigd, maar het zal de eigenaar boos maken en de minste aanwijzing geven voor een rechtszaak.

Blijf bij wat is gebeurd. Je bestelde een stuk pizza en het was koud, en je kreeg geen nieuw stuk of een terugbetaling toen je erom vroeg. Voeg een beoordeling van één ster toe en noem het een dag. Naast het verkleinen van uw kans op juridische problemen en het aanscherpen van uw verdediging als u wordt aangeklaagd, maakt het vasthouden aan de feiten uw beoordeling krachtiger. Denk erover na wanneer u zelf naar beoordelingen kijkt - vindt u de mensen die beledigingen smijten of fantastische claims geloofwaardig maken? Waarschijnlijk niet.

Servicevoorwaarden kunnen moeilijker te hanteren zijn en het is niet redelijk om te zeggen dat u ze in hun geheel moet lezen. Als u zich echter zorgen maakt over een disparagement-clausule, is het eenvoudig genoeg om naar woorden te zoeken zoals smaad, laster, boete, minachting of laster - als het document online beschikbaar is, dat is.

Gevolgtrekking

99,999999999% van de tijd is internet echt anoniem, althans wat de gevolgen betreft. In de meeste delen van de wereld kun je bijna alles online zeggen zonder je (veel) zorgen te maken over wat er gaat gebeuren.

Maar dan gebeurt er af en toe iets dat ons eraan herinnert dat internet in de echte wereld bestaat, niet een fantasieland van grenzeloze vrije meningsuiting. Hoe verleidelijk het ook is om een ​​vreselijke recensie weg te gooien als je een slechte ervaring hebt, je moet een tweede gedachte geven aan wat je zegt. Er zijn gevallen van laster, hoewel ze niet vaak voorkomen, en wat u heeft gezegd, kan weer voor u worden gebruikt.

Blijf kalm, blijf bij de feiten, wees constructief - en als iemand je toch probeert aan te klagen, moet je de noten tegen hen aanklagen!

Afbeelding tegoed: Flickr / Eric Chain, Flickr / Orangesparrow