Hoe het "Snoopers 'Charter" van Groot-Brittannië u kan beïnvloeden

Advertentie

Premier David Cameron heeft aangekondigd dat als zijn partij de algemene verkiezingen van mei wint, hij een wetsvoorstel doet herleven dat uw online activiteiten en telefoontjes bijhoudt.

De conservatieve leider ging in 2010 een ongemakkelijk samenwerkingsverband aan met de liberaal-democraten van Nick Clegg - maar als Cameron keert in mei terug naar Downing Street met een meerderheid, hij heeft plannen bekendgemaakt om het wetsvoorstel over communicatiedata door het parlement te duwen.

Iedereen is ontzet over zijn bedoeling verbied instant messaging-diensten zoals WhatsApp Waarom Snapchat en iMessage in het VK echt verboden kunnen wordenDat zei premier David Cameron in een kamer vol partijactivisten in Nottingham encryptie voor berichten zou worden verboden als zijn partij een meerderheid behaalt bij de volgende generaal Verkiezing. Lees verder , maar dat is slechts een deel van de volledige ontwerpwetgeving.

Wat is het eigenlijk?

De Communications Data Bill, bijgenaamd het Snoopers 'Charter, werd aanvankelijk voorgesteld in 2012, maar was enigszins geplet door de liberaal-democraten en een rapport van het Gemengd Comité dat zei dat het "aanzienlijk" moet zijn gewijzigd. '

In de nasleep van de opnames in Parijs, met de nadruk op het satirische tijdschrift Charlie Hebdo, heeft Cameron verklaard dat het wetsvoorstel over communicatiegegevens terrorisme zal helpen bestrijden. Als het in zijn huidige vorm wordt aangenomen, zal het internetproviders, sociale netwerken en telecommunicatiebedrijven dwingen (zoals BT, Sky en Orange) om alle activiteiten van gebruikers bij te houden, inclusief browsegeschiedenis, oproepen en berichten. Het is deze laatste voorwaarde die WhatsApp, iMessage en andere versleutelde berichten bedreigt. De gegevens zouden 12 maanden moeten worden bewaard, zodat inlichtingendiensten er toegang toe hebben.

Het is belangrijk op te merken dat Downing Street heeft ontkend dat de premier van plan is die apps te 'verbannen'... hoewel de feitelijke details van wat gepland is op zijn best vaag zijn. (Er zijn zelfs zorgen over de privacy-instellingen van WhatsApp Alles wat u moet weten over uw WhatsApp-privacyinstellingenZoals bij alle communicatiemiddelen is privacy van het grootste belang. Hier leest u hoe u uw privacy kunt beschermen wanneer u WhatsApp gebruikt. Lees verder nu Facebook het heeft overgenomen.)

(Voor degenen die zich afvragen, privé browsen is niet vrijgesteld: ook al er zijn verschillende voordelen aan Niet alleen voor porno: ander gebruik voor privé browsenDe modus voor privé browsen heeft veel andere namen, waaronder 'incognitomodus' in Chrome en 'InPrivate-navigatie' in Internet Explorer. Sommige mensen verwijzen naar de modus voor privé browsen als 'pornomodus', maar het is niet alleen voor pornoverslaafden. Het kan... Lees verder , providers volgen nog steeds gemakkelijk de sites die u bezoekt.

Maar gebeurt dat niet al?

In zekere zin wel. De Data Retention and Investigatory Powers Bill, bijgenaamd DRIP Privacy in het VK: de wet inzake het bewaren en onderzoeken van gegevens Lees verder , haastte zich veel te snel door het parlement om erover te stemmen (en was een van de vele privacyschendingen in 2014 die mogelijk onder uw radar zijn gegaan Vijf inbreuken op uw privacy in 2014 die u misschien hebt gemistTalrijke publicaties genoten in 2014 in het privéleven van beroemdheden, een jaar waarin ook het grote publiek in de schijnwerpers stond. Kunnen we iets leren van deze inbreuken? Lees verder ); sommigen noemden DRIP zelfs "een snoopershandvest bij de achterdeur... zonder de politieke verontwaardiging die [het wetsvoorstel inzake communicatiegegevens] deed ontsporen."

DRIP was een uitbreiding van eerdere wetten, met name de Regulation of Investigatory Powers Act 2000 (RIPA), de Communications Act 2003 en de Data Retention Regulations 2009. Het werd geïmplementeerd omdat het Europees Hof van Justitie de verzameling van telecommunicatiegegevens bepaalde in strijd met het Europees Verdrag voor de rechten van de mens.

Een "sunset clause" zal ervoor zorgen dat DRIP in 2016 vervalt ...

En dus lijkt het erop dat het Snoopers'-handvest een verdere uitbreiding is voor versleutelde berichten en internetgeschiedenis.

Secties 3 en 4 van het wetsvoorstel gegevensbewaring en onderzoeksbevoegdheden stellen ook dat de staatssecretaris, hoewel gegevens 12 maanden worden bewaard, kan 'nadere bepaling over het bewaren van relevante communicatiegegevens' uitbrengen - of met andere woorden, informatie kan nog langer worden bewaard! Het is onduidelijk of dit ook van toepassing zal zijn op The Communications Data Bill.

Waarom maken mensen zich zorgen over het handvest van Snoopers?

Het handvest van de snuffelaars steekt weer zijn lelijke kop op. Elk excuus! http://t.co/UIpE56YTf7pic.twitter.com/w6Nw0QyfWy

- John Clarke (@ JohnClarke1960) 16 januari 2015

Ten eerste: de aanslagen in Parijs gebruiken als excuus om wetgeving door te voeren die in strijd is met het idee van privacy en vrije meningsuiting is een serieuze slechte smaak - vooral omdat Charlie Hebdo een ambassadeur blijft voor vrijheid.

Minister van Binnenlandse Zaken, Theresa May, zegt dat de inhoud van berichten niet wordt verzameld; Ook David Cameron verklaarde dat ze alleen 'communicatiegegevens zullen bewaren in plaats van de inhoud van een gesprek'. In plaats daarvan zou het wetsvoorstel in theorie het bewaren van gegevens over ontvangers, frequentie en locaties van berichten kunnen bevatten - namelijk, de metadata Internetbewaking vermijden: de complete gidsInternetsurveillance blijft een hot topic, dus we hebben deze uitgebreide bron gemaakt over waarom het zo belangrijk is, wie er achter zit, of je het volledig kunt vermijden, en meer. Lees verder . In een strafzaak maakt het bijvoorbeeld misschien niet uit wat een bericht zegt, zolang vaststaat dat twee mensen elkaar kennen of zelfs dat ze op een bepaalde datum contact met elkaar hebben opgenomen.

Dat klinkt misschien goed, behalve dat veel statistieken uit zelfs beperkte informatie kunnen worden gehaald: dat is tenslotte hoe providers demografische gegevens over hun klanten opstellen. Dat is niet alles: sociale mediasites zoals Facebook en Twitter zouden ook informatie over u moeten verzamelen - dit kan allemaal uw sociale status, kring en voorkeuren aangeven.

En wie weet welk gedrag ertoe zou leiden dat uw gegevens worden doorgegeven? Deze grijze gebieden zijn slechts één van de redenen waarom het Snoopers ’Handvest de campagnevoerders van Rechten nerveus maakt.

Dat is hier het kernprobleem: mensenrechten. Is terrorisme de prijs voor vrijheid? Hoeveel moeten we opofferen om te leven zonder constante angst voor schietpartijen en bombardementen? En, in gedachten houdend dat veel verdachten (inclusief de schutters die verantwoordelijk zijn voor de Charlie Hebdo-moorden) aan de gang zijn watchlists maar worden op een gegeven moment niet als een voldoende grote bedreiging beschouwd, hoe effectief zijn deze gegevens bij het tegengaan terrorisme?

Zelfs Labour-parlementslid Tom Watson voerde aan dat DRIP "democratisch banditisme was dat resoneerde met een schurkenstaat": strekt deze beschrijving zich uit tot het Handvest van Snoopers?

Het kan niet allemaal slecht zijn... toch?

Theresa May verklaarde dat:

“Ik ben er nog steeds hartstochtelijk van overtuigd dat ons vermogen om terug te vechten tegen netwerken van kindermisbruikers - om nog maar te zwijgen van de bescherming van de nationale veiligheid - dat we moeten [lacunes in de mogelijkheden van onze wetshandhavings- en inlichtingendiensten] aanpakken, zoals uiteengezet in het wetsontwerp voor communicatiegegevens van de regering dat is gepubliceerd in 2012.”

Aankondiging van zijn intenties op 12^th Januari, Cameron zei ook, "Die essentiële gegevens zijn niet alleen cruciaal bij terrorisme, maar ook bij het vinden van vermiste personen, bij moordonderzoeken, bij onderzoeken naar zware criminaliteit." The Guardian‘S Ken Macdonald zegt: "Het is moeilijk om een ​​enkel zwaargewicht strafproces in de afgelopen jaren te bedenken dat niet is inbegrepen communicatiemetagegevens: niet de inhoud, maar het feit dat er is gebeld, door en naar wie, en wanneer en van wie waar."

Afgezien daarvan bewaren veel telecommunicatie- en internetproviders deze records sowieso al voor onderzoeks- en marketingdoeleinden. Facebook verkoopt uw ​​gegevens op Wat betekent Facebook uw gegevens verkopen voor privacy? Lees verder (en jij ook! Facebook verdient geld met uw gegevens, waarom zou u dat niet moeten doen?Er zijn zoveel gratis services online omdat bedrijven kunnen profiteren van de gegevens die u verstrekt. Bedrijven zoals Facebook verkopen (of kopen) uw gegevens aan derden, terwijl bedrijven zoals Google uw gegevens gebruiken om ... Lees verder ). Als deze gegevens hoe dan ook worden verzameld, kan er dan veel schade aan worden doorgegeven aan inlichtingendiensten? Er zou echter kunnen worden beweerd dat het verzamelen voor bedrijven iets heel anders is dan het onnodig verstrekken van informatie aan de staat ...

Wat kunnen we eraan doen?

'Als privacy is verboden, hebben alleen de outlaws privacy.' #snooperscharter

- Duncan Stott (@DuncanStott) 16 januari 2015

Leg je hooivorken neer! Het is nog geen wet!

Zelfs als de conservatieven in mei weer aan de macht komen, zou het wetsvoorstel over communicatiegegevens de commissies moeten passeren voordat het aan het parlement wordt voorgelegd. En dan is er oppositie van het grote publiek: in 2012, een YouGov poll vond dat slechts 6% van de ondervraagden van mening was dat de regering een duidelijk en overtuigend argument voor het wetsvoorstel heeft.

Hoewel DRIP doorgaat tot 2016, is de opvolger ervan nog steeds slechts een mogelijkheid - vooral omdat er herzieningen moeten worden aangebracht.

Afbeelding tegoed: Ik bespioneer (Kit); Afdeling voor zaken, innovatie en vaardigheden.