Hacken kan de loterij winnen: kan het een verkiezing winnen?

Advertentie

Politiek is altijd een circus, maar de verkiezingscyclus van dit jaar voelt meer als een afgedankte verhaallijn van Mr. Robot of Kaartenhuis dan een plechtige oefening in democratie.

Dit wordt het eerste jaar waarin hacken een tastbare impact zal hebben op de verkiezingen campagne voeren, waarbij vrijwel alles gericht was op de Democratische partij en de Hillary Clinton-campagne.

Hacking en de Amerikaanse verkiezingen van 2016

Deze verkiezingscyclus wordt gedomineerd door een aantal verhalen die zijn gebaseerd op cybersecurity, en waarschijnlijk is het grootste verhaal de controverse over de e-mail van Hillary Clinton.

Hillary Clinton en haar 'verdomde e-mails'

Clinton is nu de Democratische presidentskandidaat, maar daarvoor was ze de staatssecretaris. Gedurende deze tijd, zij een privé-e-mailserver gebruikt om officiële zaken van het State Department te doen in plaats van een e-mailadres dat wordt verstrekt, beheerd en beveiligd door het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Dit was

controversieel om een ​​aantal redenen Het e-mailschandaal van Hillary Clinton: wat u moet wetenHet e-mailschandaal van Hillary Clinton is verwarrend, nietwaar? Wat u nodig heeft, is een diepgaande blik op de feiten die bekend zijn over de zaak, om u te helpen de betekenis ervan te begrijpen. Lees verder . Voorstanders van transparantie waren woedend omdat het Clinton's e-mails buiten het bereik van de FOIA (vrijheid van informatie) bracht Act), maar ook omdat de communicatie die via deze server ging, van een geheime en zeer gevoelige communicatie was natuur.

Omdat Clinton een bevoorrechte positie bekleedde in de Amerikaanse regering, zou elk datalek ernstige schade toebrengen aan de Amerikaanse belangen. De server zelf leed aan een aantal ernstige beveiligingsproblemen. En hoewel het nog niet is bevestigd, heeft FBI-directeur James Comey verklaard dat het mogelijk is dat haar systeem is gehackt.

Comey verontschuldigde later Clinton omdat hij "extreem onvoorzichtig" was. Desondanks zei hij dat de FBI niet zal aanbevelen dat Clinton wordt aangeklaagd. Vanuit juridisch oogpunt is deze kwestie gesloten - hetzelfde geldt niet voor het campagnespoor en de e-mailkwestie blijft een doorn in het oog van Clinton.

WikiLeaks en de DNC-hack

De meest recente hack gebeurde op misschien wel het slechtste moment voor de Democraten, tijdens hun uiterst belangrijke conventie in Philadelphia, waar Hillary Clinton tot genomineerde werd gekroond. Dit was een moeilijke tijd voor de partij en het was belangrijk voor de Democratische Partij om de Clinton kamp met aanhangers van senator Bernie Sanders, van wie velen nog hun bedenkingen hebben Clinton.

Eerder dit jaar werden de e-mailsystemen van de Democratic National Convention aangevallen door een hacker met de alias Guccifer 2.0. Dit was een eerbetoon aan Marcel Lahar, de oorspronkelijke Guccifer, die was uitgeleverd aan de Verenigde Staten eerder dit jaar op beschuldiging van het hacken van e-mailaccounts van leden van de familie Bush.

Tijdens de hack werd een cache van bijna 20.000 e-mails en 8.000 bijlagen gestolen vervolgens doorgegeven aan WikiLeaks The Panama Papers: kan het je overkomen?Het lek van wat de "Panama Papers" werd genoemd, heeft bewezen wat velen aannamen: dat onze leiders de regels hebben verbogen om hun zakken te vullen. Maar kan een soortgelijk lek u raken? Lees verder . Controversieel bevatten deze de niet-geredigeerd paspoort en groene kaartinformatie van overzeese Amerikaanse burgers en permanente inwoners die hadden gedoneerd aan de Clinton-campagne.

De meeste e-mails waren gewone zakelijke communicatie. Wel enkele e-mails stelde vragen over de neutraliteit en onpartijdigheid van het directiecomité van DNC, vooral met betrekking tot de Sanders-campagne.

Gehackte voicemails en verdere verrassingen

Naast de 20.000 e-mails heeft WikiLeaks ook een schat aan gestolen voicemails van de Democratische Campagne. Dit was een beetje een vochtige squib. De meeste waren gewoon routinematige zakelijke voicemails, en één was een gesprek tussen een vader en een jonge jongen die een dierentuin bezochten.

Er waren drie voicemails die kritiek uitten op het overwicht van Bernie Sanders in de Democratische Partij. Deze waren allemaal anoniem. Een vrouw die op twee opgenomen voicemails stond, beschreef zichzelf als 'met een vast inkomen' en had $ 300 aan het feest gedoneerd. Het is onmogelijk om te zeggen of de resterende voicemail afkomstig was van een donor met een hoog geld, of gewoon een gewone supporter van de Democratische Partij.

Julian Assange, de oprichter van WikiLeaks, heeft gezegd dat er nog meer moet komen. Hij is zelfs zover gegaan om te zeggen dat een toekomstig lek de katalysator zal zijn die Clinton aangeklaagd ziet - of dat zal gebeuren, valt nog te bezien. Desalniettemin zijn hoge Democratische ambtenaren dat wel vreesde dat een schadelijk lek in oktober de verkiezingen voor Trump zou kunnen doen kantelen.

De DNC-hackers

Dat blijkt uit onderzoek van CrowdStrikewas de inbraak in het DNC-netwerk de handeling van twee groepen Wat is het verschil tussen een goede hacker en een slechte hacker? [Mening]Af en toe horen we iets in het nieuws over hackers die sites verwijderen, een exploiteren veelheid aan programma's, of dreigen zich een weg te banen naar hoogbeveiligde gebieden waar ze zich bevinden hoort er niet bij. Maar als... Lees verder genaamd Fancy Bear en Cozy Bear, ook wel respectievelijk APT 28 en APT 29 genoemd. Sommige analisten geloven dat deze twee groepen van Russische oorsprong zijn.

De modus operandi van Cosy Bear is om individuen met speervissen te gebruiken met e-mails die zijn bewapend met malware en die vervolgens wordt gebruikt om verdere schadelijke software te downloaden, waarvan de meeste Remote Access Trojans (RAT's) zijn. CrowdStrike merkte op dat deze RAT's geavanceerd waren en verduisteringsmaatregelen bevatten die verhinderden dat de malware in virtuele omgevingen werd geanalyseerd.

Ze hebben uitgebreide controles voor de verschillende beveiligingssoftware die op het systeem is geïnstalleerd en hun specifieke configuraties. Wanneer specifieke versies worden ontdekt die problemen kunnen veroorzaken voor de RAT, wordt deze onmiddellijk afgesloten. Deze acties demonstreren een goed uitgeruste tegenstander met een grondig implantaattestregime dat zeer goed is afgestemd kleine configuratieproblemen die ertoe kunnen leiden dat ze worden gedetecteerd en waardoor ze een andere tool zouden gebruiken in plaats daarvan.

Sommigen geloven ook dat Guccifer 2.0 een Russische poging is om de schuld voor het hacken af ​​te leiden, ook al heeft Guccifer 2.0 zelf toegegeven aan Motherboard dat hij Roemeens is. Maar, volgens ThreatConnect:

Hoewel het bewijs niet overtuigend is, beoordelen we dat Guccifer 2.0 hoogstwaarschijnlijk een Russische ontkenning is en misleiding (D&D) die is ondernomen om twijfel te zaaien over het heersende verhaal van het Russisch perfectie.

ThreatConnect gaf echter toe dat Guccifer 2.0 mogelijk een onafhankelijke acteur zou kunnen zijn.

Het probleem van elektronische stemmachines

Naast internationale hackers is er een nog grotere bedreiging: dat technologie de komende verkiezingen kan kapen.

De Verenigde Staten gebruiken al jaren elektronische stemmachines, ondanks het feit dat ze een verschrikkelijke manier zijn om verkiezingen te houden. Het is gewoon te moeilijk om de integriteit van de uitgebrachte stemmen te garanderen. Computerphile legt uit waarom hieronder:

Eerder dit jaar werd een man uit Iowa veroordeeld het manipuleren van de willekeurige nummergeneratoren die door verschillende loterijen worden gebruikt om grote jackpots voor zichzelf te verdienen. Dit was geen theorie. Dit was geen academische oefening. Dit is echt gebeurd.

Als iemand dat zou kunnen doen, is het heel goed mogelijk dat iemand hetzelfde zou doen met een elektronisch stemapparaat. Er zijn inderdaad voorbeelden van onregelmatigheden in de stemmachine die de verkiezingsuitkomsten beïnvloeden. Misschien was het beste voorbeeld bij de algemene verkiezingen van 2000 waar defecte elektronische stemmachines werden gebruikt in democraat-leunende buurten.

Dit betekende dat honderden uitgebrachte stemmen niet werden geteld. George W. Bush won die staat met een marge van 537 stemmen en won uiteindelijk het presidentschap.

Sindsdien zijn de onderliggende technische en theoretische problemen met elektronische stemmachines niet opgelost. Op blockchain gebaseerde oplossingen zijn veelbelovend WikiLeaks regent tijdens de parade van Clinton: stonden uw gegevens in gelekte e-mails?De selectie van Wikileaks van 20.000 e-mails van de Democratic National Convention heeft de selectie onthuld proces als vreselijk corrupt - maar het lekte ook online de persoonlijke gegevens van donoren aan de rivaal Clinton en... Lees verder , maar de huidige systemen zijn nog steeds ondoorzichtige, niet-gecontroleerde, gesloten-sourceboxen. Ze garanderen geen anonimiteit of de integriteit van een stem.

Is onze democratie gehackt?

Absoluut. Wat je ook van Clinton vindt, al deze problemen zijn ongelooflijk problematisch.

Het lijkt echter niet te werken. Op het moment van schrijven, Clinton heeft een kans van 76% om de Amerikaanse algemene verkiezingen te winnen volgens Nate Silver's FiveThirtyEight.

Dat gezegd hebbende, de race is nog jong. Wie weet wat Julian Assange de komende maanden uit zijn hoed zal trekken? Gezien de waanzin van het afgelopen jaar, ben ik niet bereid om iets uit te sluiten.

Wat vind je van de integriteit van moderne verkiezingen? Denk erover na en deel uw mening met ons in de comments!

Afbeeldingscredits: JStone / Shutterstock.com, een katz / Shutterstock.com