Hoe te reageren op misleidende argumenten op internet [Dingen om te bekijken]

Je moet al weten dat ruzie maken op internet een vruchteloze onderneming is die waarschijnlijk je bloeddruk verhoogt, maar soms moet je absoluut je punt maken. We snappen dat.

Maar hoe vaak wordt je (van nature goed geformuleerde en vriendelijke) argument weerlegd met een aanval op je personage, of een schijnbaar onzinnige vergelijking? Zou het niet geweldig zijn als je deze misleidende argumenten zou kunnen afwenden terwijl je je tegenstanders zou informeren waarom hun uitdaging tekortschiet?

Welnu, met behulp van deze acht video's die online veel voorkomende drogredenen behandelen, kan dat!

Een gids voor moderne denkfouten

Afgezien van clubleden en rechtenstudenten, zijn er veel problemen met de manier waarop mensen debatteren op internet 10 controversiële onderwerpen op Wikipedia die gegarandeerd een debat op gang brengenEen manier om het niveau van controverse over verschillende onderwerpen op Wikipedia te meten, is door het aantal reverts dat plaatsvindt, bij te houden. De auteurs van een studie aan de Cornell University in New York ... Lees verder

. Je bent waarschijnlijk uit het oog verloren hoe vaak je iemand hebt verteld 'de reacties nooit te lezen' zonder er bij stil te staan ​​waarom. Is het omdat de meningen van andere mensen dat echt zijn dat slecht?

Waarschijnlijk niet. De mening van andere mensen is niet slechter dan die van u, maar het is vaak het onvermogen om naar slechte argumenten te luisteren, waardoor commentaarsecties zo pijnlijk zijn om te lezen. Wanneer iemand doet een overtuigend standpunt naar voren brengen dat de status quo uitdaagt, ze worden zo vaak neergeschoten door een van deze dominante logische denkfouten - en het punt is verloren.

De volgende keer dat u dit overkomt, kunt u in plaats daarvan gewoon een link naar een van deze video's plaatsen. Beschouw het als een openbare dienst.

The Strawman Fallacy

Misschien wel het meest voorkomende twistpunt dat u online zult vinden, de Strawman is een poging (al dan niet opzettelijk) om een ​​argument te vereenvoudigen, zodat het gemakkelijker kan worden verslagen. Dit omvat het verwijderen van feiten of cijfers uit de context en zelfs het volledig omzeilen van het bestaande argument door iets te simpel te maken.

De denkfout van Ad Hominem

Ad-hominemaanvallen zijn, net als in de politieke wereld, ook gebruikelijk in internetcommentaarsecties. Simpel gezegd, een ad-hominemaanval negeert over het algemeen het primaire argument en valt de persoon aan die de argument in plaats daarvan - wat suggereert dat hun standpunten verkeerd zijn vanwege een duidelijk karakter fout.

De zwart-wit denkfout

Ook bekend als een valse tweedeling of vals dilemma, steekt de zwart-witte denkfout zijn lelijke kop op wanneer een beperkt aantal opties wordt gepresenteerd als zijnde de enkel en alleen opties. Een voorbeeld zou zijn om dat te willen suggereren meer van één ding zou betekenen dat je - per verkeerde definitie - zou willen minder van iets anders. Deze twee argumenten zijn vaak niet inclusief.

De doelposten verplaatsen Fallacy

Zoals de door voetbal geïnspireerde naam doet vermoeden, houdt deze misleidende argumentatieroute in dat de 'winvoorwaarde' van een argument voortdurend wordt gewijzigd, zodat een bepaald standpunt niet kan worden verslagen. Als je ruzie maakt tegen iemand die dit doet, is het zeer onwaarschijnlijk dat je 'wint' - ze zullen proberen een manier te vinden om je punt onmogelijk te bewijzen. Je moet ze gewoon deze video laten zien.

The Fallacy Fallacy

De drogreden is een beetje zoals de ad hominem-drogreden, in die zin dat het betrekking heeft op de persoon die de claim rechtstreeks doet. Het veronderstelt dat als deze persoon zelf een misvatting heeft begaan bij het trekken van hun conclusies, dat hun conclusies daarom onjuist moeten zijn. Dit is niet waar - ook al kan iemands argument met misleidende middelen worden geconstrueerd, de conclusies kunnen nog steeds correct zijn.

The Texas Sharpshooter Fallacy

De denkfout van de scherpschutter van Texas keert de rollen van oorzaak en gevolg om, waarbij een argument wordt geconstrueerd en vervolgens wordt bevestigd met dezelfde informatie. De naam is afgeleid van een verhaal over een Texaanse schietpartij aan de zijkant van een schuur, die dan opstaat en zijn doelen op de muur schildert om de illusie te wekken dat hij een groot doel heeft.

The Authority Fallacy

De dwaling van de autoriteit stelt dat het waar moet zijn omdat iemand in een veronderstelde machtspositie het zei. Deze heeft niet noodzakelijkerwijs betrekking op degenen in functies met een gevestigde autoriteit, maar op degenen die vaak worden gezien autoriteit - zoals vrienden, familie of gerespecteerde figuren die niet over de deskundigheid van het veld beschikken om hun beweringen te staven.

De "No True Scotsman" Fallacy

Deze misvatting wordt min of meer gebruikt als een uitsluitingstactiek en de naam is afgeleid van het idee dat een universele reeks principes van toepassing is op één categorie van ding (acteur, videogame, muzikant), en als iemand deze overtuiging uitdaagt, kunnen ze niet echt zijn wat ze beweren. Vaak zijn de 'regels' die in deze drogreden worden uiteengezet volledig subjectief, zoals de overtuiging dat 'geen echte Schot' ooit een gewelddadige daad zou kunnen plegen.

Over PBS

Dit is niet de eerste keer dat we het PBS Ideas Channel for Stuff to Watch hebben getoond. Openbare omroepen over de hele wereld produceren vaak enkele van de beste terrestrische en digitale inhoud, en de Amerikaanse PBS heeft een serieuze nadruk gelegd op de digitale kant van de dingen. De omroep is ook verantwoordelijk voor de wetenschap Het is oké om slim te zijn, die brandende vragen beantwoordt, zoals waarom ruikt regen en wat gebeurt er met ecosystemen als toproofdieren plotseling verdwijnen. PBS Digital produceert ook de visueel aantrekkelijke CrashCourse, die nog niet zo lang geleden 13,8 miljard jaar geschiedenis belichtte in één video. Hun laatste inspanningen omvatten de astronomisch ingestelde Ruimte tijd, dat zich richt op zaken van de kosmos en weinig anders.

Aangezien YouTube de rol van babysitter, begeleider in de klas, uitstelstation en hoeksteen van modern entertainment op zich heeft genomen; hoe meer digitale inhoud PBS produceert, hoe beter.

Wat is je favoriete educatieve YouTube-kanaal?

Afbeelding tegoed: Verkeerde weg! (Richard Elzey)