Is Bing beter dan Google Zoeken? We komen er achter

Advertentie

Bij veel accounts geeft Bing Google echt een run voor zijn geld. Op 6 november van dit jaar meldde The Guardian dat het zoekaandeel van Google in het VK onder de 90% daalde, terwijl het aandeel van Bing bleef stijgen. Ondertussen, slechts een paar maanden eerder, zag Google dat het marktaandeel van zoekmachines stabiel bleef op ongeveer 66%, terwijl Bing bleef stijgen tot een aandeel van bijna 16%.

Nu ben ik altijd iemand geweest die de underdog aanmoedigde, vooral omdat ik de vorming van een monopolie nooit leuk vind, en ik vind het vooral leuk om een ​​status quo omver te werpen. Concurrentie is een heel goede zaak. Gaat dit echter echt om echte concurrentie? Heeft Bing echt wat nodig is om het tegen elkaar op te nemen en te winnen van Google?

In september plaatste Saikat een verhaal over de Bing It On-uitdaging, waar organisatoren beweerden dat onafhankelijke markttests aantoonden dat mensen Bing-zoekresultaten verkozen boven de resultaten van Google 2-tegen-1. In mei deed Chris een

beeldzoekvergelijking Bing-afbeeldingen vs. Google Afbeeldingen - welke heeft betere resultaten?De zoekfunctie voor afbeeldingen van Bing daagde Google ooit uit, met meer functies en een beter ontwerp. Met oneindig scrollen en de mogelijkheid om naar vergelijkbare afbeeldingen te zoeken, was Bing legitiem beter dan Google bij het zoeken naar afbeeldingen, slechts een ... Lees verder en ontdekten dat de resultaten van Google beter waren.

Jarenlang was ik een trouwe gebruiker van de Yahoo-zoekmachine. Lang geleden, op aandringen van mijn collega's op het werk, probeerde ik de ultraeenvoudig ogende zoekmachine bekend als Google, en ik was meteen een fan van de zoekresultaten. Ik heb nooit achterom gekeken. Sinds de komst van Bing heb ik het misschien een of twee keer uitgeprobeerd, maar ik vond niets overtuigends genoeg om me weg te trekken van Google.

Maar zijn deze argumenten eerlijk? Laten 'blinde zoektests' echt zien dat mensen de voorkeur geven aan Bing-resultaten? En, gezien mijn liefde voor alles wat met zoekmachines te maken heeft, vermijd ik gewoon Bing omdat zoveel van de internetbevolking actief is op Google? Is dat echt eerlijk?

Welke zoekopdracht is beter - Bing of Google?

Dus besloot ik om mijn liefde voor alle dingen "zoeken" goed te gebruiken en een formele, semi-wetenschappelijke vergelijking te maken tussen de twee zoekmachines. Ik zeg "semi" wetenschappelijk, omdat uiteindelijk de evaluatie van zoekresultaten op een bepaalde manier een subjectief stuk zal hebben. Mensen houden van zoekresultaten om verschillende redenen. Dus, wat zou een eerlijke evaluatie van zoekresultaten zijn om zowel tekstuele als afbeeldingsresultaten nauwkeurig en eerlijk te vergelijken?

Ik koos voor een aanpak die enkele van de meest populaire actuele "genres" online bestrijkt - in feite een technisch onderwerp, een onderwerp in lijststijl, een historisch onderwerp, een how-to-query en een gezondheidsvraag. Voor elke vraag worden de resultaten beoordeeld op vier niveaus. Volledig relevant krijgt 3 punten, een bijna-hit krijgt 2 punten, een misplaatste aanbieding krijgt 1 punt en een volledig irrelevante vermelding krijgt 0 punten. Nogmaals, een deel van de evaluatie is natuurlijk een beetje subjectief, maar door "relevant" te definiëren als de terugkeer van een webpagina die direct en direct een vraag beantwoordt of een onderwerp beschrijft, ik denk dat de score heel eerlijk kan zijn en onbevooroordeeld.

Hoe de evaluatie werkt

Om te laten zien hoe dit werkt, begin ik met Google en zoek ik naar de zin 'Android-spellen“. Dit zou een lijst met Android-games moeten opleveren, of nog beter, een recensie van verschillende games voor Android-apparaten. Alle zoekopdrachten voor dit artikel zijn voltooid met behulp van een anonieme proxy, zodat de zoekmachine niet wist wie ik was of waar ik me bevond.

Laten we eens kijken naar de Google-resultaten.

Zoals u kunt zien, heeft Google Androidshock, Androidgamesroom, Techradar en DigitalTrends vermeld als de top 5 van meest relevante sites in deze categorie. Voor de doeleinden van dit artikel heb ik de nieuwsvermeldingen van Google genegeerd, omdat deze niet specifiek verband houden met het zoekalgoritme.

Terwijl Androidshock en Androidgamesroom in feite twee sites zijn die dienen als een directory van Android-games - en beide uiteraard Zeer relevant voor de zoekterm, de Techradar-lijst is eigenlijk meer een recensie in blogformaat van een lange lijst met Android spellen. Ik merkte dat de zin Android-spellen ongeveer zes keer op deze pagina terugkwam - wat erop duidt dat iemand bij Techradar heeft de pagina voor deze term zorgvuldig opgemaakt en ervoor gezorgd dat u niet te ver gaat met het aantal voorvallen.

Ik ontdekte dat, indrukwekkend genoeg, alle top tien-vermeldingen in Google zeer relevante, hoogwaardige sites waren die onmiddellijk gaf toegang tot Android-games die ik kon downloaden en recensies van die games om me te helpen beslissen welke game ik wilde Speel.

De Bing-zoekresultaten op deze term waren eveneens relevant.

De rangschikking van sites was echter duidelijk anders. Bing beschouwt een site als Androgamez als de beste, meest relevante website voor deze zin. Ik ontdekte eigenlijk dat het ontwerp van de site vrij onprofessioneel is, met een behoorlijk spamachtige 19 voorbeelden van de zin Android Games. Ik gaf de aanbieding een bijna hit. Bing was echter een schot in de roos met vermeldingen als Google Play, Playandroid, GAmeloft en Androidshock - maar de eerste keuze van Google was Bing's 8e.

Dit duidt erop dat Bing mogelijk niet op hetzelfde niveau van algoritme-intelligentie is als het gaat om het filteren van die websites die dat wel zijn black-hat SEO gericht - met behulp van technieken voor het spammen van zoekwoorden en andere gimmicks die Google met succes heeft bedacht om te slim af te zijn op dit punt. Dus, in deze ronde na het evalueren van de top 10-vermeldingen, behaalde Google een score van 30 van de 30, terwijl Bing 27 van de 30 verdiende. Niet slecht voor beide zoekmachines.

Tekstzoekopdracht evalueren

De rest van de zoektermen waren 'hoe formatteer je een harde schijf ” (technisch), "Hoe stierf shakespeare" (historisch), 'hoe bouw ik een terras ” (how-to), en "wat veroorzaakt een wrat" (Gezondheid).

Interessant genoeg worstelden beide zoekmachines met de technische vraag. U zou zoiets eenvoudigs als "hoe formatteert u een harde schijf" een veelvoud van websites van hoge kwaliteit met informatieve stapsgewijze procedures om precies dat te doen, met screenshots in overvloed. Nou... niet helemaal.

Terwijl Google's nummer één slot werd ingenomen door het pc-ondersteuningskanaal van About.com - eigenlijk een heel goed geschreven en nauwkeurige gids voor het formatteren van een station - verrassend genoeg werd slot twee ingenomen door een Webopedia-artikel. Dit artikel is niets meer dan een ultra-uitgebreid artikel met een inhoudsmolen dat voor niets meer bruikbaar is dan om zoveel mogelijk bezoekers van zoekmachines te verzamelen, of het artikel nu wel of niet is nuttig.

Serieus, duurt het een hele alinea om het woord "format" in de intro te definiëren? Moet u echt het verschil tussen formaat en opnieuw formatteren beschrijven? Als iemand wil weten hoe hij een harde schijf moet formatteren, is hij op zoek naar het soort gids dat je kunt scannen met een 1, 2, 3 procedure - geen proefschrift. Dus in dit geval faalde Google met vermeldingen zoals thelightroomlab.com en een Lifehacker-pagina die helemaal niets vermeldde over het formatteren van een harde schijf.

Beide zoekmachines hebben zelfs de verkeerde Lifehacker-pagina vermeld. Maar beide zoekmachines deden het even slecht. Google scoorde een 22 van de 30, terwijl Bing een 18 van de 30 scoorde.

Op de overige voorwaarden zijn de scores als volgt opgesteld:

• "Hoe stierf Shakespeare" - Google (25/30), Bing (22/30)
• "Hoe bouw ik een terras" - Google (28/30), Bing (25/30)
• "Wat veroorzaakt een wrat" - Google (30/30), Bing (30/30)

Vergelijking van zoekresultaten voor afbeeldingen

Afbeeldingen zoeken is eigenlijk veel gemakkelijker te beoordelen dan tekstresultaten. Met behulp van zeer specifieke termen keek ik gewoon door de 20 meest geretourneerde afbeeldingen om te zien of de afbeelding me precies liet zien waar ik om vroeg. Voor het zoeken naar afbeeldingen heb ik ook specifieke categorieën gekozen: een locatie, een biologische term, een uniek technisch apparaat, een wetenschappelijk diagram en een moeilijk te vinden gezondheidsbeeld.

De locatieterm was "top van mount washington new hampshire“.

Elk van de top 20-afbeeldingen die me letterlijk een foto van de top van Mount Washington liet zien, scoorde die zoekmachine een punt.

Op die zoekterm kreeg Google slechts een 9 van de 20. Bing deed het niet beter.

Bing scoorde slechts een 4 op 20. Het leek echter eigenlijk een beetje beter te doen met het retourneren van bijna gerelateerde afbeeldingen. Dat wil zeggen, geen foto's van de top van de berg zelf, maar foto's van lange afstanden die de hele berg laten zien.

Op de overige voorwaarden zijn de scores als volgt opgesteld:

• 'Carpobrotus edulis' - Google (20/20), Bing (20/20)
• "Allen bradley plc" - Google (19/20), Bing (17/20)
• "Diagram van relativiteit" - Google (19/20), Bing (10/20)
• 'Menselijk hart wordt geopereerd' - Google (5/20), Bing (0/20)

Tijdgevoelige zoekopdrachten

De laatste test van een zoekmachine is hoe goed het tijdige gegevens van internet retourneert. Het is duidelijk dat als u zoekt naar zoiets als de bevolking van China, u de nauwkeurige bevolkingsaantallen wilt weten van de meest recente telling. Voor tijdgevoelige zoekopdrachten gebruikte ik de termen: 'de bevolking van China', 'hoeveel kost gas' en 'Amerikaanse verkiezingen'.

In tijdige resultaten schittert Google duidelijk door vaak realtime grafieken of diagrammen bovenaan de zoekresultaten weer te geven.

Echter, alleen rekening houdend met de kwaliteit van zoekresultaten - zowel relevantie als of de data erop de geretourneerde pagina's waren de meest recente beschikbare gegevens over het onderwerp, Google scoorde hiervoor een 6 op 10 termijn. Bing sloot ook aan bij Google met een 6 op 10.

Op de overige voorwaarden zijn de scores als volgt opgesteld:

• "Hoeveel kost gas" - Google (4/10), Bing (0/10)
• "Amerikaanse verkiezingen" - Google (17/20), Bing (20/20)
• "Diagram van relativiteit" - Google (19/20), Bing (10/20)

Conclusies

De uiteindelijke totaalscore komt neer op de volgende totalen:

Algemene zoekopdracht:
Google: 135/150, Bing: 122/150

Afbeeldingen zoeken:
Google: 72/100, Bing: 51/100

Tijdige zoekopdrachten:
Google: 27/40, Bing: 26/40

Ik denk dat het relatief veilig is om te zeggen dat hoewel ik begrijp dat mensen enthousiast zijn dat er een sterke alternatieve kanshebber is in de zoektocht engine marketplace, het is veel te prematuur om te beweren dat Bing-zoekresultaten een kaars zijn voor wat Google goed kan bereiken nu.

Afgezien van klachten van webmasters waarvan hun sites zijn verslagen door de constante algoritmeaanpassingen van Google spam-achtige sites en inhoudsmolens te verwijderen, de waarheid is dat Google-resultaten echt steeds beter en relevanter worden tijd. Zoals de analyse hierboven laat zien, geeft Google in de meeste gevallen betere en nauwkeurigere resultaten.

Het moet echter worden gezegd dat Bing in steeds meer gevallen daadwerkelijk betere resultaten kan opleveren. Dat is te zien tijdens de bovenstaande tests. Als Bing erin slaagt zijn eigen resultaten te verfijnen op een manier die beter is dan wat Google al heeft bereikt, zou het heel goed de grootste zoekmachine ter wereld kunnen inhalen en overtreffen. Dat gebeurt misschien niet binnen de komende twee jaar, maar het is zeker een mogelijkheid binnen de komende 5 tot 7 jaar.

Welke zoekmachine heeft jouw voorkeur - Google of Bing? Wat is uw eigen analyse van de kwaliteit van zoekresultaten? Deel uw feedback en mening in de opmerkingen hieronder.

Afbeelding tegoed: Target en Dart-symbool via Shutterstock