Slechte analogie, sorry. Als iemand de vruchten van je werk uit je tuin zou halen, zou je ze verliezen. Niet waar bij piraterij. Piraterij kun je niet gelijkstellen aan 'stelen'. Dat is het niet, dus stop ermee je hele argument erop te baseren.
Hier is een beter 'tuinieren'-voorbeeld voor jou. Een multinational creëert een tarwegewas met een superhoge opbrengst, maar verkoopt de zaden tegen belachelijk hoge tarieven, waardoor het uit de handen van de boeren in de derde wereld komt. Er is veel werk in het product gestoken en ze verdienen het om geld te verdienen voor hun creaties. Een white-hat-hacker uit India breekt in op de servers en 'kopieert' (merk ik op: kopieer, niet stelen) de genetische code voor de oogst met hoge opbrengst en geeft deze vervolgens vrij op de verschillende lokale derdewereldsites. Ondernemende jonge kerels maken daar gebruik van de nieuwe goedkope genetische code-aanpassers om deze zaden met hoge opbrengst te creëren en weg te geven aan verarmde boeren daar.
Reken je dat als stelen? Ze hadden in de eerste plaats onmogelijk voor die zaden kunnen betalen en ze hebben eigenlijk niets gestolen in de zin dat het bedrijf nooit inkomsten of fysiek product heeft verloren. Toen de boeren in de rest van de wereld eenmaal zagen hoe geweldig de oogst was voor deze derdewereldlanden, besloten ze zelfs het geld op te halen en uiteindelijk een aantal voor zichzelf te kopen. Natuurlijk betaalden ze omdat ze het * konden * betalen, dankzij EU-subsidies voor landbouw, waardoor de aankoop een haalbare optie werd.
Daar heb ik je analogie gerepareerd. ;)
Ik vind het meer als het stelen van een mooie stilton uit de supermarkt, wanneer er een blok 3 jaar oude beschimmelde, zelfgemaakte, smaakloze plastic kaas wordt weggegeven op de parkeerplaats.
Mijn punt is - er is een reden waarom software zoals Linux de thuismarkt nog niet heeft overgenomen. Het werkt gewoon niet zo goed als Windows of OSX. Natuurlijk, voed de servers die de hele wereld ermee besturen, maar probeer niet te doen alsof het is ontworpen voor een thuisgebruiker.
Helemaal mee eens, en ik wilde net exact dezelfde opmerking plaatsen toen ik merkte dat je dat al had. Dat hele potentieel verloren inkomstenbedrag is op zijn zachtst gezegd misleidend.
Ik ben er vrij zeker van dat Adobe het niet zo slecht doet met Photoshop, vooral gezien het feit dat het alleen uit piraterij zo populair werd in de eerste plaats. Het is dienovereenkomstig geprijsd voor de professionals die het nodig hebben voor hun zakelijke praktijken, en het is ook ver buiten de competitie van alle thuisgebruikers - dus ik vind het behoorlijk het is duidelijk dat Adobe in staat is om de inkomsten te genereren en tegelijkertijd miljoenen piratenkopieën op thuiscomputers toe te staan - en het hoge prijskaartje geeft het ook het "premium" merk beeld. Ik weet zeker dat sommigen zouden beweren dat de GIMP net zo capabel is als PS, maar het is gratis, dus waarom gebruikt niet iedereen dat in plaats daarvan? Ik zou het gedeeltelijk zeggen vanwege de perceptie dat gratis software nooit iets kan evenaren dat $ 1000 kost, dus waarom zou je je ermee bezighouden?
Bovendien helpt dit Adobe eigenlijk. Als je een grote prijs moest betalen voor hun software, zou je nooit de kans krijgen om ermee te spelen en het zelf te leren gebruiken. Als je het gratis kunt stelen, kun je het zelf onder de knie krijgen en een baan vinden waar je een betaald exemplaar voor je werk kunt gebruiken. Je zou zelfs je werkgever kunnen overtuigen om het voor je hele kunstafdeling te kopen.
Ik ben het met je eens. Jarenlang maakten bedrijven proefsoftware met volledige functies voor de proefperiode. Ik zou downloaden en evalueren. Als ik het leuk vond, zou ik het dan kopen. Nu zou ik zeggen dat het 50/50 is van ofwel direct kopen om te proberen of een beperkte proefperiode. In dit geval kan ik de illegale versie downloaden en uitproberen. Als ik het leuk vind, zal ik de installatie ongedaan maken en een gelicentieerde versie kopen. Soms kan ik zelfs gratis een bètaversie krijgen om voor een bedrijf te testen, want wat doe ik voor de kost. Mijn prijs voor testen is een gelicentieerd productieproduct met volledige upgrade voor het leven. Kortom, mensen werken hard om dit spul te produceren. Betaal ze. Je zou betaald willen worden voor het werk dat je doet.
Het is zo onzin, maar het is verreweg een van de meest legaal gebruikte grafische programma's. Ik wed dat je ook geen idee hebt wat je in Ps doet. Er is een reden waarom het $ 1000 kost, dus idioten zoals jij zullen geen geld verspillen aan het kopen van een Sherman-tank wanneer een gemiddelde ATV de klus zou klaren.
