Af en toe komt een overheid met een wetsvoorstel dat onze privacy op internet bedreigt. Een daarvan is het Amerikaanse EARN IT-wetsvoorstel, dat ontevredenheid veroorzaakte bij privacyliefhebbers omdat privacy mogelijk tot het verleden behoort.
Laten we eens kijken wat de EARN IT-factuur is, wat het probeert te bereiken en waarom het u zou moeten schelen.
Wat is de EARN IT-factuur?
De Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act of 2020 (EARN IT Act of 2020) is de nieuwe wet om beledigende inhoud online aan te pakken. Het acroniem van het wetsvoorstel is geen toeval; het oorspronkelijke idee was dat websites bescherming moesten 'verdienen' door de richtlijnen van de overheid te gehoorzamen.
De "bescherming" in kwestie is artikel 230 van de Communications Decency Act. Als een bedrijf deze bescherming wil, moeten ze de installatie van een overheidsachterdeur op hun systemen toestaan. Als ze het toestaan, worden ze beschermd; Maar als ze dat niet doen, kan iemand ze failliet laten gaan.
Twee relatief vage termen zijn fundamenteel voor het begrijpen van de EARN IT-wet: "sectie 230" en "overheidsachterdeur". Als zodanig, Voordat we kunnen bespreken wat de EARN IT-factuur voor internet betekent, gaan we eerst eens kijken wat deze termen betekenen en begrijpen waarom ze essentieel.
Wat is 'Sectie 230'?
Sectie 230 van de Communications Decency Act is getiteld "Bescherming voor het privé blokkeren en screenen van aanstootgevend materiaal. " Dit is een belangrijk onderdeel van de wet, omdat het websites in staat stelt de vrijheid van meningsuiting te promoten zonder in de problemen te komen.
Sectie 230 is bedoeld om de mensen die verklaringen afleggen op een website te scheiden van de host van die website. Stel je voor dat een website-eigenaar een forum installeerde dat hij zelf hostte. Ze vertrekken voor een paar dagen en komen terug om te ontdekken dat sommige malafide gebruikers illegale inhoud op het forum hebben geplaatst.
Als deze zaak voor de rechter komt, is het niet per definitie duidelijk wie hier ongelijk had. Was het de gastheer, die de inhoud daar ongemodereerd liet zitten? Of is het de gebruiker die in de eerste plaats illegale inhoud heeft gepost?
Gelukkig beantwoordt sectie 230 het probleem voor ons. Het stelt dat wanneer illegale inhoud op een website terechtkomt, de originele poster in de problemen zit:
(1) Behandeling van uitgever of spreker
Geen enkele aanbieder of gebruiker van een interactieve computerservice mag worden behandeld als de uitgever of spreker van informatie die door een andere aanbieder van informatie-inhoud wordt verstrekt.
Dit is de bescherming die bedrijven volgens de oorspronkelijke EARN IT-factuur "verdienden". Als ze voldeden, viel de inhoud die op hun website werd geproduceerd, onder de verantwoordelijkheid van de uploader. Als ze dat niet deden, zouden ze kunnen worden behandeld als een uitgever van illegale inhoud en vervolgens kunnen worden aangeklaagd.
Wat is een "overheidsachterdeur"?
Meestal zie je de term 'achterdeur' in duistere of criminele activiteiten. Het is een toegangspunt in een systeem dat om de verdedigingswerken heen loopt en een onbelemmerde toegang mogelijk maakt.
Backdoors kunnen van tevoren worden gepland of door hackers worden gemaakt. Voor het eerste ontwikkelt een bedrijf apparaten met een vooraf gemaakte achterdeur die anderen kunnen gebruiken voor spionage. Huawei kwam onder vuur te liggen over achterdeurtjes in hun apparaten Kunnen Huawei's 2019-producten Amerikanen bespioneren?Bespioneert Huawei Amerikanen? We weten het niet. Maar laten we de privacyimplicaties van de Huawei-productreeks voor 2019 uitleggen. Lees verder in 2019, wat wrijving veroorzaakte over het idee om Huawei 5G in andere landen te laten opzetten.
Hackers kunnen ook achterdeurtjes voor zichzelf opzetten. Ze infecteren een systeem met malware die vervolgens "een doorgang opent" waar malafide verbindingen doorheen kunnen.
In het geval van het EARN IT-wetsvoorstel zou het bedrijven vragen om een achterdeur te creëren die de overheid kan gebruiken. Als de overheid van mening is dat een gebruiker illegale inhoud plaatst, kan hij de achterdeur gebruiken om versleutelde informatie in te zien en de dader te identificeren.
De huidige geschiedenis van het EARN IT-wetsvoorstel
De EARN IT-factuur die u vandaag ziet, verschilt van het originele exemplaar. Laten we daarom eens kijken naar wat het in eerste instantie zei en hoe het zich heeft ontwikkeld.
De originele EARN IT-factuur
Toen het EARN IT-wetsvoorstel voor het eerst verscheen, wekte het niet veel vertrouwen bij voorstanders van privacy. EFF meldde op het wetsvoorstel toen het uitkwam, met vermelding van de gevaarlijke elementen.
In het oorspronkelijke wetsvoorstel benoemt de overheid 19 mensen als commissie voor internet. Deze mensen werkten samen met het National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) om een lijst met 'best practices' op te stellen.
Vervolgens zou de overheid bedrijven vragen zich aan deze praktijken te houden. Als ze dat doen, kan de overheid een achterdeur instellen om gecodeerde berichten te lezen voor wetshandhavingsdoeleinden. Omdat het bedrijf de overheid toestond de berichten van hun gebruikers te bekijken, heeft het het recht op bescherming "verdiend" op grond van sectie 230.
Als het bedrijf dat niet doet, verklaart de overheid dat ze niet het recht hebben verdiend om sectie 230 te gebruiken. Als iemand dus illegale inhoud op de website plaatst, komt de eigenaar van de site onder vuur te liggen.
De herziene EARN IT-wet
Gelukkig onderging het oorspronkelijke wetsvoorstel enkele wijzigingen om het minder streng te maken; het vormt echter nog steeds een bedreiging voor uw privacy online.
Net zo EFF rapporteert opnieuw, heeft dit nieuwe wetsvoorstel niet het 'verdien of verlies'-aspect van het oorspronkelijke concept. In plaats daarvan verzwakt het nieuwe wetsvoorstel sectie 230, zodat wetshandhavers de gastheer voor de rechter kunnen dagen als websites afbeeldingen van kindermisbruik bevatten. Het schrapt ook de 19-koppige commissie en geeft hun bevoegdheden aan de wetgevende macht van de staat.
Als zodanig zal elke staat, in plaats van van bedrijven te eisen dat ze zich eraan houden of doodgaan, zijn eigen wetten hebben voor het aanpakken van beelden van kindermisbruik. Iemand kan op zijn minst een website aanklagen waarop deze afbeeldingen worden gehost, zelfs als de host de afbeeldingen niet zelf heeft geplaatst.
Argumenten voor en tegen het EARN IT-wetsvoorstel
Zoals je zou verwachten, heeft het bestaan van het wetsvoorstel tot grote discussie geleid. De nieuwe herziene versie heeft aanhangers en critici, die hun argumenten voor en tegen EARN IT naar voren brengen.
Argumenten voor het EARN IT-wetsvoorstel
Ondersteuning voor EARN IT komt van overheidsbronnen, evenals van organisaties die kindermisbruik bestrijden. Momenteel vindt wetshandhaving het moeilijk om beledigende afbeeldingen online te verwijderen. Ze kunnen de gastheer niet aanpakken, omdat sectie 230 hen beschermt; Ze krijgen echter geen informatie over de originele poster vanwege versleuteling.
Deze groepen hopen dat EARN IT de politie meer macht geeft om beelden van kindermisbruik te verwijderen. Als een staat het toestaat, kan de wet versleutelde gegevens rechtstreeks controleren. Op zijn minst verliezen websites die beledigende inhoud hosten de bescherming onder sectie 230, waardoor webhosts worden aangespoord om ijverig te zijn met wat gebruikers op hun websites posten.
Argumenten tegen de EARN IT-wet
Critici zijn echter niet van mening dat het uiteindelijke doel van EARN IT het voorkomen van online beelden van kindermisbruik is. Ze denken dat de regering eigenlijk een doorn in het oog heeft: versleuteling.
Versleuteling is de ergste nachtmerrie van de overheid. Het stelt mensen in staat om te zeggen en te posten wat ze willen, zonder dat regeringen al hun acties volgen. Als zodanig kijken voorstanders van privacy nauwlettend in de gaten voor eventuele 'encryptie-buster'-rekeningen die als iets anders zijn vermomd.
Voorstanders van privacy beweren dat de wet op EARN IT niet veel zal doen om criminelen te vangen. De posters zullen waarschijnlijk hun eigen VPN's en coderingsservices gebruiken, waardoor het buitengewoon moeilijk is om ze te volgen. Als zodanig zijn voorstanders van mening dat het belangrijkste doel van EARN IT is om de codering te verzwakken en de overheid te laten zien wat iedereen post.
Hoe de EARN IT-factuur uw privacy beïnvloedt
Hoe deze rekening u zal beïnvloeden, hangt af van de wetten die elke staat zal vaststellen. Sommigen zullen bijvoorbeeld eisen dat websites een achterdeur hebben voor wetshandhaving. Als dit gebeurt, kan de overheid uw communicatie volgen terwijl u de website gebruikt.
Dit heeft ook gevolgen voor u, zelfs als u zich niet in de VS bevindt. Als u bijvoorbeeld een Amerikaanse website bezoekt, bestaat de kans dat de overheid uw gegevens kan controleren. Als het EARN IT-wetsvoorstel wordt aangenomen, kan het daarom privacyadvocaten over de hele wereld dwingen maatregelen te nemen, zoals de Tor Browser.
Uw privacy online houden
Nu het nieuwe EARN IT-wetsvoorstel zijn weg vindt door de overheid, vormt het een bedreiging voor degenen die privacy op internet willen. Zelfs als het voorbij gaat, kunt u uzelf nog steeds beschermen met behulp van een VPN of de Tor Browser.
Als u besluit om de controle over uw privacy over te nemen, lees deze dan zeker door toptips voor het gebruik van de Tor Browser 7 tips voor veilig gebruik van de Tor-browserOverweeg je om de Tor-browser te proberen om veilig op internet te surfen? Leer deze Tor-browser-do's en don'ts voordat u begint. Lees verder .
Beeldcredits: Proxima Studio /Shutterstock
Openbaarmaking van filialen: Door de producten te kopen die we aanbevelen, helpt u de site levend te houden. Lees verder.
Een afgestudeerde Computer Science BSc met een diepe passie voor alles wat met beveiliging te maken heeft. Nadat hij voor een onafhankelijke gamestudio had gewerkt, ontdekte hij zijn passie voor schrijven en besloot hij zijn vaardigheden te gebruiken om te schrijven over alles wat met technologie te maken heeft.
