Zijn uw online berichten echt permanent?

Mensen gebruiken vaak sociale-mediaplatforms om ideeën te uiten die ze later als onvolwassen, gênant of beledigend beschouwen. Sommige personen hebben hun baan verloren of hebben negatieve media-aandacht gekregen vanwege homofobe of racistische opmerkingen die jaren geleden via sociale media zijn gemaakt.

Dergelijke situaties leiden ertoe dat mensen waarschuwen dat berichten op sociale media en andere online inhoud een permanent record worden. Is dat waar? Of kun je echt je online geschiedenis wissen?

De mythe van de privacy van internetgebruik

Veel mensen denken dat wat ze online doen privé blijft wanneer ze de incognitomodus gebruiken of hun browsergeschiedenis wissen na elke internetsessie. Die acties verwijderen een internetspoor van een specifiek apparaat. Ze verbergen echter geen activiteiten voor een internetprovider (ISP).

In de Verenigde Staten moeten ISP's de browsegegevens van klanten ten minste 90 dagen bewaren. Die informatie omvat ook bestanden die mensen downloaden. Bovendien staan ​​sommige staten ISP's toe om de informatie aan derden te verkopen. Het gebruik van een Virtual Private Network (VPN)-tool kan uw activiteit afschermen van ISP's.

Maar zelfs dan zijn mensen nog steeds niet duidelijk. Dat komt omdat een browser automatisch talloze stukjes informatie over een gebruiker verzamelt.

Bijvoorbeeld, browsers verzamelen details, inclusief het besturingssysteem van een persoon en muisbewegingen. Browsers krijgen ook informatie over de actieve aanmeldingen van een persoon op sociale media terwijl ze internet gebruiken.

Deze realiteiten benadrukken waarom mensen nooit mogen aannemen dat wat ze online doen privé blijft. Dat is waar, ongeacht of ze besluiten om sociale media te gebruiken.

Post-verwijdering zorgt niet voor privacy

Mensen hebben vaak een tweede gedachte kort nadat ze dingen op sociale media hebben geplaatst. Misschien waren ze op dat moment erg overstuur over iets, maakten ze hun verontwaardiging bekend en realiseerden ze zich later dat ze overdreven reageerden. Het verwijderen van het bericht is echter geen gegarandeerde manier om complicaties te voorkomen.

Het duurt maar een seconde voordat een persoon een screenshot maakt voordat een bericht wordt verwijderd. Er is ook een groeiende trend om archiefwebsites te gebruiken om verkeerde informatie te verspreiden en deze legitiem te laten lijken.

Bijvoorbeeld, Harvard-onderzoekers bestudeerde dat probleem tijdens de COVID-19-pandemie. Ze ontdekten dat mensen maatregelen voor het screenen van inhoud op sociale-mediasites konden omzeilen met behulp van URL's die werden gegenereerd door archiefsites. Internetarchiefsites zijn fascinerende stukjes cultuurgeschiedenis. Dit voorbeeld laat echter zien hoe mensen ze opzettelijk kunnen misbruiken.

Providers stellen verschillende regels voor informatieopslag in

Mensen maken zich steeds meer zorgen over hoe bedrijven met hun gegevens omgaan. Toen de Amerikaanse president Biden genomineerd Gary Gensler om de Securities and Exchange Commission te leiden, erkenden activisten kansen om hun outreach-inspanningen te verbreden en sociale en ecologische oorzaken op te nemen, evenals corporate governance.

Het publiek wil bedrijven vaak verantwoordelijk houden voor het juiste handelen bij het beschermen van hun gegevens en anderszins. Dat is echter niet altijd zo vanzelfsprekend.

Hoe gaan bedrijven om met klantgegevens?

Als u een bericht van sociale media verwijdert of in de cloud opgeslagen bestanden naar de prullenbak sleept, verdwijnen ze niet meteen. Dat komt omdat de bedrijven die de berichten op sociale media en andere gegevens van klanten bewaren, verschillende regels hebben om ermee om te gaan.

Snapchat stelt bijvoorbeeld zijn servers in om automatisch alle Snaps te verwijderen nadat elke ontvanger ze heeft gezien. En de servers verwijderen ongeopende Snaps na 30 dagen.

Apple bewaart iCloud-gegevens van klanten terwijl iemands account actief blijft en verwijderde inhoud niet behoudt nadat deze van de servers van Apple is gewist. Het bedrijf geeft echter niet duidelijk aan wanneer de verwijdering plaatsvindt. Gebeurt het wanneer een klant gegevens verwijdert of moet Apple verdere actie ondernemen?

De details worden nog ingewikkelder met Facebook. Mark Zuckerberg gaf tijdens een hoorzitting in de Senaat toe dat hij geen tijdschema kon geven voor wanneer het bedrijf de gegevens van een gebruiker verwijdert als ze stoppen met het gebruik van de site. De CEO noemde complexe systemen die problemen veroorzaken die voorkomen dat iemand snel van iemands gegevens afkomt.

Bovendien vermeldt de website van Facebook dat het bedrijf verwijderingsverzoeken een paar dagen uitstelt voor het geval een persoon van gedachten verandert en besluit de site te blijven gebruiken. Het bevestigt ook dat sommige gegevens altijd op de servers van Facebook blijven staan, zij het zonder identifiers die ze terugkoppelen naar een gebruiker.

Verwant: Wat het deactiveren of verwijderen van Facebook echt betekent voor privacy

Uitschakelen vs. Een account of gebruikersinformatie verwijderen

Sommige mensen kunnen besluiten hun sociale media-accounts uit te schakelen in plaats van ze te verwijderen. Dat is een gangbare praktijk voor personen die pauzes willen nemen, maar niet bereid zijn om bepaalde sites achter zich te laten.

Gebruikers van Instagram en Facebook kunnen bijvoorbeeld alle accountinformatie verbergen, maar wel herstelbaar houden. Als Instagram-gebruikers uiteindelijk besluiten hun accounts te verwijderen, zullen ze die optie alleen vinden door in te loggen via computergebaseerde browsers. De app laat het niet zien.

Veel op staats- of regio gebaseerde privacywetten stellen mensen in staat contact op te nemen met bedrijven die gegevens bewaren en om verwijdering ervan verzoeken. De situatie wordt echter duister omdat sommige privacybeleidsregels vereisen dat gebruikers services toegang verlenen tot hun telefooncontacten.

In een zaak, nam een ​​persoon contact op met vertegenwoordigers van de sociale Houseparty-app en vroeg hen om zijn gegevens te verwijderen. Hij gebruikte de app niet, maar een vriend die zijn contactgegevens had wel. Dat betekende dat Houseparty de gegevens had moeten hebben, zij het uit een indirecte bron.

Ze ontkenden dat herhaaldelijk en vertelden hem dat de servers van het bedrijf geen volledige contactlogboeken opslaan. Omgekeerd zeiden ze echter dat de app die contactlogboeken kon lezen zodra een Houseparty-gebruiker dergelijke toestemming verleent. Dat voorbeeld laat zien hoe het verwijderen van opgeslagen informatie niet altijd een eenvoudig proces is, zelfs niet met de geldende privacywetten.

Legitieme services gebruiken om consumentengegevens te verkrijgen

Veel gebruikers van sociale media stellen hun profiel in om alleen berichten aan vrienden te tonen. Die beslissing kan ertoe leiden dat mensen minder screenshots maken of anderszins materiaal opslaan dat de accounteigenaar liever niet publiceert.

Dat houdt internetgebruikers echter nog steeds niet zo privé als ze misschien denken. Gegevens bevinden zich op meer plaatsen dan ze zich waarschijnlijk realiseren.

Bijvoorbeeld de exploitanten van openbare registers sites halen hun gegevens vaak uit openbare databases van de overheid, zoals volkstellingsrecords of landgebruikrecords. Die onlinebestemmingen laten kijkers meestal wat details zien en moedigen hen vervolgens aan om kosten te betalen om meer informatie te ontgrendelen.

De sites kunnen mensen helpen opnieuw contact te maken met vrienden nadat ze het contact hebben verloren. Ze kunnen oplichters echter ook gegevens geven die worden gebruikt om zich voor te doen als een slachtoffer.

In andere gevallen gebruiken mensen webschrapers om steeds groter wordende databases met zojuist toegevoegde online inhoud te bouwen. Iemand kan er bijvoorbeeld een maken om automatisch nieuwe recepten te pakken die hun favoriete chef-kok elke week naar een website uploadt.

Marketeers kunnen ze echter ook gebruiken om gegevens over potentiële klanten te verzamelen op openbare plaatsen, zoals forums of Amazon-beoordelingspagina's. Kijken naar iemands Reddit-geschiedenis is een goed voorbeeld van hoe gemakkelijk het is om een ​​relatief betrouwbaar beeld te krijgen van wie ze zijn en wat voor hen belangrijk is.

Deze laten zien hoe sociale media slechts een van de vele manieren is waarop mensen gegevens over iemand kunnen verzamelen. Met dat in gedachten moeten mensen proberen te voorkomen dat ze zich paranoïde voelen over wat andere partijen over hen weten en in plaats daarvan een aantal proactieve maatregelen nemen.

Hoe u uw privacy online kunt beschermen

Mensen kunnen hun privacy op verschillende manieren waarborgen.

Een goed startpunt is om te pauzeren en na te denken over de gevolgen van posts op sociale media voordat ze worden gepubliceerd. Onze netwerken hebben bijvoorbeeld meestal mensen met vergelijkbare opvattingen. Maar zou iemand met een andere mening of achtergrond het materiaal aanstootgevend kunnen vinden? Als dat zo is, kun je het beste opnieuw overwegen om het te posten.

Het is ook verstandig om lees privacybeleid door om het serverbeleid van een bedrijf te bepalen voor het opslaan van gegevens, hoe lang ze informatie bewaren en hoe klanten verwijdering kunnen aanvragen in overeenstemming met de toepasselijke privacywetten. Dat kost tijd en moeite. Echter, een tool genaamd Polisis maakt het gemakkelijker door de details van een privacybeleid op te splitsen en mensen te waarschuwen voor rode vlaggen.

Een andere mogelijkheid is het gebruik van een zoekmachine en webbrowser waarbij privacy een van de centrale aandachtspunten is. DuckDuckGo verzamelt of deelt bijvoorbeeld geen persoonlijke informatie van gebruikers.

Perspectief op postpermanentie en privacy

Internetinhoud blijft vaak veel langer bestaan ​​dan mensen denken. Door stappen te doorlopen om het te verwijderen, kan het meeste ervan worden geëlimineerd, maar het is geen onfeilbare oplossing.

Dat betekent dat de ideale actie is om goed na te denken voordat je berichten publiceert.

4 manieren waarop Instagram je nu bespioneert

Bezorgd dat Instagram je volgt? Ontdek hoe Instagram je kan bespioneren en inbreuk kan maken op je persoonlijke privacy.

Lees volgende

Over de auteur