Het lijkt alsof iedereen het onlangs over The Facebook Papers heeft gehad. De rapporten die enkele van de duistere praktijken van Facebook onthullen, gaan het internet rond en veroorzaken nogal wat discussie over het sociale platform.
Met alle rapporten die Facebook op een vrij negatieve manier schilderen, zijn The Facebook Papers behoorlijk vernietigend. Of zijn ze? Misschien onthullen de rapporten eigenlijk niet zoveel over de praktijken van Facebook.
Hier zullen we enkele redenen bekijken waarom de Facebook Papers niet zo vernietigend zijn als ze op het eerste gezicht lijken.
Opmerking: De Facebook Papers zijn eerder uitgebracht Rebranding van Facebook naar Meta, dus we zullen het bedrijf nog steeds Facebook noemen.
De onthullingen van de Facebook Papers zijn niet bijzonder schandalig
De meeste rapporten van The Facebook Papers richten zich op verkeerde informatie als de grote "openbaring" over Facebook. Nu is desinformatie zeker een probleem op internet; het kan zelfs behoorlijk gevaarlijk zijn. Maar het is niet bijzonder schandalig voor Facebook.
Denk terug aan het Cambridge Analytica-schandaal uit 2018. Er was massale publieke verontwaardiging over Facebook, en terecht. Het gebruik van niet-toegestane gegevens om politieke advertenties te targeten is onvergeeflijk en aantoonbaar veel schandaliger.
Verwant: Waarom het privacyschandaal van Facebook goed kan zijn voor ons allemaal
De Facebook Papers lijken veel meer publieke aandacht te krijgen dan het Cambridge Analytica-schandaal. Hoewel er tal van factoren achter zitten, lijkt het vreemd dat een relatief minder ernstig probleem zo overdreven wordt.
De Facebook Papers worden beschreven en gezien als de slechtste informatie die over het bedrijf naar buiten had kunnen komen. Maar dat is niet zo. Stel je voor dat de rapporten informatie bevatten waaruit bleek dat Facebook door andere landen werd gebruikt voor cyberaanvallen. Dat zou een echte openbaring zijn geweest.
Hoewel het niet probeert de betekenis van het probleem van desinformatie op Facebook en het bredere internet te bagatelliseren, is het niet bijzonder schandalig. Het is minder ernstig dan de vorige schandalen van Facebook, en het is veel minder ernstig dan het had kunnen zijn.
Veel documenten in de Facebook-papers zijn gewoon foto's, geen documenten
Als je hebt gelezen over The Facebook Papers, klinkt het zeker alsof de rapporten gelekte documenten zijn, zoals je zou verwachten. Maar, zoals Gizmodo toegegeven, de meeste "documenten" zijn slechts foto's van rapporten op een computerscherm.
Nu kun je zien waarom de rapporten allemaal op foto's zijn gebaseerd, het is veel gemakkelijker om een stiekeme foto te maken met je telefoon dan om verdachte bestanden naar een USB-stick te kopiëren.
Maar dit feit betekent dat we Facebook het voordeel van de twijfel moeten geven. Zoals je ongetwijfeld hebt gezien, is een van de redenen van Facebook om de rapporten te ontkennen dat ze het bedrijf verkeerd karakteriseren door niet de volledige context te bieden.
Er is veel gaande op dit moment, en ik heb het net besproken in onze inkomstenoproep. Ik heb het ook gehad over een aantal nieuwe...
Gepost door Mark Zuckerberg Aan maandag 25 oktober 2021
Hoewel dat in eerste instantie misschien als een excuus klinkt, heeft Facebook eigenlijk gelijk. Met alleen foto's van geselecteerde delen van documenten heeft niemand (buiten Facebook) de documenten volledig gelezen.
Als gevolg hiervan ontbreekt er onmiskenbaar enige context in de documenten in kwestie. Wat die ontbrekende context is, weten we niet. Maar is er geen regel over het trekken van conclusies?
Veel rapporten in de Facebook-papers kunnen gemakkelijk worden weggeredeneerd
Als je enkele berichten over Facebook van The Facebook Papers leest, denk je waarschijnlijk dat het behoorlijk slecht is voor Facebook. Maar met veel van de rapporten is er veel meer dan op het eerste gezicht lijkt.
Een rapport dat beweert dat Facebook slechter is in het controleren van inhoud in landen buiten de VS, heeft echte rapporten van Facebook om dat te bewijzen, maar niet het waarom. Uit eerdere verklaringen van klokkenluiders blijkt dat dit te wijten is aan de bijzondere focus van Facebook op de gebruikerservaring waar zijn commerciële tools zich bevinden.
Verwant: Doet Facebook genoeg om verkeerde informatie aan te pakken?
Terwijl Facebook over de hele wereld is, bevindt de grootste commerciële markt van Facebook zich in de VS. India heeft misschien wel de meeste Facebook-gebruikers, maar het is niet het belangrijkste doelwit van Facebook. Alle bedrijven richten zich meer op hun doelmarkt dan andere, en Facebook doet hetzelfde.
Een ander rapport dat op internet circuleert, beweert dat de interne rapporten van Facebook de openbare verklaringen van Mark Zuckerberg tegenspreken.
Het specifieke voorbeeld dat wordt gebruikt, is de CEO die beweert dat Facebook 94 procent van de haatzaaiende uitlatingen verwijdert voordat een... mens meldt het, maar een uitgelekt rapport onthult dat minder dan vijf procent van alle haatzaaiende uitlatingen wordt verwijderd uit de platform.
Laten we dat nog eens lezen. Zuckerberg claimt 94 procent van de haatspraak die het vindt voordat een mens het meldt is verwijderd, en het rapport zegt minder dan vijf procent van allemaal haatdragende taal wordt verwijderd. Heb je dat gepakt? Ze hebben het over twee verschillende dingen!
Slechts vijf procent van alle haatzaaiende uitlatingen verwijderen is in geen enkel opzicht goed, maar de toespraken van Zuckerberg en de interne rapporten van Facebook zijn niet tegenstrijdig.
Hoewel deze specifieke rapporten zijn gekozen om een voorbeeld te geven, kunnen veel meer van The Facebook Papers worden weggeredeneerd met lekken van andere klokkenluiders of die uiterst belangrijke ontbrekende context.
Facebook deed een aantal dingen verkeerd, maar de Facebook-papieren zijn te vernietigend
De Facebook Papers onthulden wel dat het bedrijf een aantal enorme dingen verkeerd heeft gedaan. Bijvoorbeeld het opzetten van een testaccount die naar QAnon-posts is geleid en er niets aan doen, of het afwegen van boze reacties tegen normale reacties zijn grote zorgen.
Maar de Facebook Papers schilderen Facebook in een uitsluitend negatief daglicht wanneer er meer aan de hand is. Het lijkt erop dat iedereen de kans aangrijpt om met de vinger naar het bedrijf te wijzen in plaats van het grotere geheel te onderzoeken. En dat is oneerlijk, zelfs als je anti-Facebook bent.
De Facebook Papers zijn vernietigend voor het bedrijf, maar zeker niet zo vernietigend als ze lijken. Misschien zou het gezegde moeten zijn: "Beoordeel een boek niet aan de hand van honderden pagina's met klokkenluiders die context missen", hoewel het niet zo pakkend is.
De Facebook Papers staan vol met informatie over de innerlijke werking van Facebook, maar waar komen ze vandaan?
Lees volgende
- Sociale media
- Lekken en geruchten
Connor is een Britse technologieschrijver. Na een aantal jaren te hebben geschreven voor online publicaties, brengt hij nu ook tijd door in de wereld van tech start-ups. Connor richt zich voornamelijk op Apple en nieuws, heeft een passie voor technologie en is vooral enthousiast over nieuwe technologie. Als hij niet aan het werk is, brengt Connor graag tijd door met koken, verschillende fitnessactiviteiten en wat Netflix met een glas rood.
Abonneer op onze nieuwsbrief
Word lid van onze nieuwsbrief voor technische tips, recensies, gratis e-boeken en exclusieve deals!
Klik hier om je te abonneren