Moet Clean Reader eBooks censureren?

Advertentie

"Lees boeken. Geen godslastering.” De slogan van Clean Reader is kort en eenvoudig, maar wat het voorstelt, en de reacties erop, is dat allesbehalve. De app voor het censureren van scheldwoorden heeft een storm van ideologisch debat op gang gebracht en geen van beide partijen deinst terug. Dus, wie heeft er gelijk? En wat staat er op het spel?

De Clean Reader-app

Dus, wat is precies? Lezer opschonen? Het is een e-reader-app Hou je niet van Amazon? Alternatieven voor de Kindle eBook Reader-app voor AndroidAmazon heeft zijn eigen tekortkomingen waardoor lezers op zoek gaan naar een alternatief dat net zo goed is. Wil je even weg van Amazon, de Kindle en DRM? Hier zijn enkele van de beste e-boeken ... Lees verder , beschikbaar voor iPhone en Android, waarmee (goed toegestaan; we komen daar zo aan) lezers om boeken uit de winkel te downloaden en vervolgens te kiezen of ze een "schone", "schonere" of "squeaky clean" versie willen lezen. De app vervangt gevallen van profane woorden, dus "fuck" wordt vervangen door "freak", "fucker" wordt "idiot", "penis" wordt weergegeven als "lies", vrijwel alle vrouwelijke geslachtsdelen worden "bil", "borst" wordt "borst", "teef" wordt "heks", enzovoort, enzovoort vooruit.

De boeken worden in volledige vorm verkocht; er is geen permanente verandering van de woorden, een feit dat belangrijk is in deze discussie. Lezers kunnen kiezen wat zij (of, vaak, hun kinderen) geschreven zullen zien, en die optie kan op elk moment worden gewijzigd.

Het is niet verwonderlijk dat de app is gemaakt door twee ouders wiens dochter een onaangename ervaring had toen ze voor het eerst vloeken in een boek tegenkwam. Ze dachten dat zo'n app al beschikbaar moest zijn, maar ze konden er geen vinden - dus hebben ze hem zelf gemaakt. In een e-mail aan de uitgesproken criticus Joanne Harris, auteur van Chocolade, zeiden ze dat ze geen idee hadden dat het dit soort reacties zou veroorzaken.

Wat is het probleem?

Het tumult rond Clean Reader is voornamelijk afkomstig van auteurs, hoewel ook veel lezers uitgesproken zijn. Het grootste probleem van de meeste auteurs met de app is dat het hun boek in een gewijzigde vorm presenteert zonder hun toestemming. De Society of Authors heeft verklaard dat de app het recht op integriteit van auteurs schendt door een vorm van "denigrerende behandeling" van hun boek te presenteren, en een geval van valse toeschrijving vormt.

Harris is geweest een van de meest felle critici van de app:

Iedereen die met woorden werkt, begrijpt hun kracht. Woorden kunnen, indien correct gebruikt, bijna alles bereiken. Knoeien met wat er is geschreven - hoezeer we ook een hekel hebben aan bepaalde woorden en uitdrukkingen - is censuur omarmen... we zijn eerder op deze weg geweest. We zouden nu moeten weten waar het toe leidt. Het begint met het weglaten van een paar woorden. Het gaat verder met het draperen van tafelpoten en het plakken van vijgenbladeren op standbeelden. Het vordert tot het aan de kaak stellen van homoseksuele of joodse artiesten als "ontaard". Het eindigt met het verbranden van bibliotheken en het wissen van hele beschavingen uit de geschiedenis.

Auteurs kiezen hun woorden natuurlijk zorgvuldig, en met een reden. Of het nu gaat om het vaststellen van de juiste context, het correct karakteriseren van een figuur in het boek of gewoon om te creëren een algehele sfeer die bijdraagt ​​aan het gevoel van het verhaal, godslastering kan goed worden gebruikt in romans. En het verwijderen van die woorden uit de roman kan mogelijk gevolgen hebben voor de interpretatie ervan.

Sommige mensen voelen zich echter beledigd door die woorden. Dit is geen discussie over of ze al dan niet zou moeten beledigd zijn door hen - het is gewoon een feit. Er zijn veel mensen die zich beledigd voelen door godslastering; en er zijn veel mensen die dat willen voorkomen dat hun kinderen aan die woorden worden blootgesteld 8 geweldige filmrecensiesites voor ouders met kinderen in gedachtenZin in een avondje films kijken als gezin? Laten we een paar van de beste filmrecensiesites voor kinderen bekijken, zodat u de beste go-to-site kunt kiezen voor de behoeften van uw gezin. Lees verder . En daarom aarzelen ze om boeken te lezen of hun kinderen boeken te laten lezen die godslastering of seksuele beschrijvingen bevatten.

Voor alle duidelijkheid, ik zeg het nog een keer: dit is niet een discussie over de vraag of mensen zich zo moeten voelen of moeten proberen hun kinderen onderdak te geven. Harris heeft het conservatieve christendom aangevallen omdat het via Clean Reader een "giftige boodschap" verspreidt, en ik geloof dat dit ernstig afbreuk heeft gedaan aan haar algemene argument. Laten we niet dezelfde fout maken.

Het is duidelijk dat de belangen van deze twee groepen – auteurs en gevoelige lezers – op gespannen voet staan. Auteurs willen dat hun boeken in ongewijzigde vorm worden gepubliceerd, en lezers willen graag de kans krijgen om deze boeken te lezen zonder blootgesteld te worden aan woorden die hen beledigen. Helaas is er nog geen middenweg gevonden.

En in feite lijken de auteurs de strijd te winnen; Clean Reader haalde alle boeken uit de winkel, waardoor de app bijna waardeloos werd. Ze werken echter aan een update van de app die een betere ervaring belooft. Wat dat betekent is niet duidelijk (en ze zullen het ook niet zeggen).

Moet er een schone lezer bestaan?

Er zijn van beide kanten nogal overtuigende argumenten geweest. April bij The Steadfast Reader weegt in hiermee:

Het leven kan hard en lelijk zijn. Er zullen situaties zijn waarin u te maken krijgt met mensen die uw moraal niet aanhangen, die niet volgen wat u beschouwt als de juiste manier van leven. Door te lezen over deze mensen en situaties bereiden we ons voor op deze ontmoetingen. Hopelijk kunnen we door onszelf voor te bereiden met meer evenwicht, gratie en zelfs mededogen handelen wanneer we deze mensen tegenkomen.

Rhoda Baxter wijst er ook op dat het censureren van de woorden uit een bepaalde scène die scène niet minder aanstootgevend of verontrustend maakt; er is een date rape scene in een van haar boeken, en zelfs als de godslastering wordt verwijderd, blijft de date rape bestaan ​​(zelfs als het niet zo duidelijk is wat er gebeurt). En ze wijst erop dat de app sowieso niet veel woorden in de scène zou vervangen.

En natuurlijk hebben auteurs rechten. Ze werken hard om hun kunst te maken en ze willen dat deze ongewijzigd blijft. Dat is begrijpelijk. Maar hebben ze het recht om te bepalen hoe mensen lezen? Dat is veel minder duidelijk. Cory Doctorow zegt: het is een kwestie van vrije meningsuiting:

Juist omdat ik het niet eens ben met de gebruikers van Clean Reader, heb ik niets te doen om ze te verbieden door te kiezen hoe ze de exemplaren van mijn boeken lezen die ze legaal verwerven met apparatuur die ze Kiezen. Het is gemakkelijk om een ​​voorstander van vrijheid van meningsuiting te zijn als je het eens bent met de spreker. Tenzij u spraak steunt die u verwerpelijk vindt, steunt u de vrijheid van meningsuiting helemaal niet. Vergis je niet, dit is een kwestie van vrijheid van meningsuiting. Het recht op vrije meningsuiting omvat het recht om te beslissen naar wie je luistert en hoe. Vrije meningsuiting is niet verplicht luisteren. De schrijver heeft niet het recht om te bepalen hoe de lezer moet lezen.

Hij vergelijkt Clean Reader met het verkopen van een boek en een stift en de klant vertellen dat hij de stift moet pakken en een lijn op een bepaalde pagina moet doorstrepen; dat is geen misdaad tegen de auteur, ook al is het niet geweldig voor de literatuur. Hij vergelijkt Clean Reader zelfs met adblockers; hoewel deze stukjes software misschien slecht voor internet Het gaat over ethiek bij het stelen van games Journalistiek: waarom AdBlock moet verdwijnenEen eenvoudige, gratis browser-plug-in doodde Joystiq - en verpest het internet. Lees verder , het is zeker binnen de rechten van mensen Uitgevers moeten stoppen met zeuren over AdblockAdvertentieblokkering lijkt een natuurlijke optie voor elke consument om een ​​eenvoudige reden: het is een gemakkelijke manier om van ergernis af te komen. Lees verder om te bepalen hoe ze omgaan met het web.

Dit is de reden waarom Harris de kwestie van auteursrechten verwart met haar minachting voor het conservatieve christendom, wat schadelijk is voor haar argument. Door te proberen boeken boven de vrijheid te stellen om te lezen hoe we willen, verzet ze zich tegen censuur over een religieuze kwestie, in plaats van een morele; en weinig mensen zullen opkomen voor de afschaffing van godsdienstvrijheid.

Clean Reader kan een specifiek publiek aanspreken, maar dat publiek heeft wel bestaansrecht. Alleen omdat Harris haar kinderen niet op die manier zou opvoeden, betekent niet dat de app van de markt moet worden gehaald zodat anderen het niet kunnen doen.

En er is zeker een groep lezers die de app op prijs stelt. Er zijn een aantal goede recensies voor de app van lezers die graag meer lezen als ze geen woorden hoeven te lezen die hen beledigen. En als je je weg kunt vinden langs de tirades van auteurs op internet, zul je zien dat er meer mensen zijn dan je zou verwachten die geïnteresseerd zijn in schoon lezen. Dit schone leesgroep op Goodreads heeft bijna 1.500 leden. Er zijn blogs, Facebook-groepen en Twitter-accounts gewijd aan schoon lezen. Zeg wat je wilt over de app, maar het voldoet wel aan een vraag.

Interessant is dat er een kwestie is die slechts een kleine hoeveelheid discussie heeft gekregen in dit hele debat waarvan ik denk dat het erg belangrijk is, en dat is de kwestie voor wie de censuur bedoeld is. Boeken censureren voor jezelf is iets anders dan ze voor anderen censureren. Geïnstitutionaliseerde censuur is heel anders dan persoonlijke censuur, vooral als er geen "uit" -schakelaar is, zoals momenteel in Clean Reader.

Het is moeilijk voor te stellen dat geïnstitutionaliseerd antisemitisme en bibliotheekbranden voortkomen uit een paar honderd of een paar duizend mensen die boeken censureren om ze zelf te lezen of voor hun kinderen. Het incorporeren van censuur in maatschappelijke structuren zal ongetwijfeld problemen veroorzaken, maar dat is niet wat Clean Reader beoogt te doen.

Voor zover ik weet, is Clean Reader bedoeld als een lens waardoor een individuele lezer een boek kan lezen op een manier die meer geschikt is voor hun smaak. En of je het idee onderschrijft dat een boek helemaal bestaat behalve de auteur, het is moeilijk om iemands recht om dat te doen in twijfel te trekken. Ja, artistieke integriteit staat op het spel. Maar dat geldt ook voor de vrijheid om lezer te zijn.

Het technologische tijdperk heeft geleid tot onze wens om alles aan te passen; onze computers, onze smartwatches, onze auto's, zelfs onze ervaring met internet zelf... waarom niet de boeken die we lezen?

Wat denk je? Mag Clean Reader boeken censureren? Of is dat een schending van het auteursrecht? Zou u overwegen om deze app met uw kinderen te gebruiken? Deel uw mening hieronder!

Afbeeldingscredits: Hoor geen kwaad, zie geen kwaad en spreek geen kwaad via Shutterstock, Gecensureerd concept via Shutterstock, Leesbril op een open boek via Shutterstock