Is Snopes bevooroordeeld of betrouwbaar? 5 feiten over de nauwkeurigheid

Snopes is beroemd geworden als een van de vele websites voor het controleren van feiten op sociale media. De opkomst van nepnieuws in combinatie met de virale capaciteit van Facebook, Twitter en andere sociale mediasites betekent dat er een vorm van achtergrondcontrole moet plaatsvinden.

De moeilijkheid is, wie controleert de feitencontrolesites? Hoe kan een site als Snopes beweren zonder vooringenomenheid te werken als het de menselijke natuur is om precies dat te doen?

Nu Snopes uitgroeide tot een prominente online feitencontroledienst, vroegen we ons af: is Snopes bevooroordeeld?

Wat is Snopes?

Snopes is een feitencontrolesite die tot doel heeft wijdverbreide stedelijke mythen te ontkrachten of te bevestigen. In de begintijd van de site stond Snopes bekend als de Urban Legends References Pages en richtte het zich meer op echte stedelijke legendes.

In de jaren 2000 begonnen gebruikers meer inhoud in te dienen die zich richtte op online verhalen en verhalen, evenals schijnbaar ongelooflijke of belachelijke nieuwsartikelen. Het duurde niet lang voordat Snopes begon met het onderzoeken van een breder scala aan verhalen dan stedelijke legendes.

Snopes controleert nu duizenden stedelijke legendes, virale verhalen en foto's, reguliere nieuwsverhalen, geruchten en berichten op sociale media. In de loop der jaren is de focus op feitencontrole van Snopes steeds politieker geworden, omdat lezers willen dat de verklaringen van hun leiders op feiten worden gecontroleerd en verduidelijkt.

Het probleem blijft echter bestaan. Ook al is de feitencontrolesite ouder dan Google, kun je Snopes vertrouwen?

Is Snopes betrouwbaar? Of vertoont Snopes bias?

Omdat de belangrijkste rol van Snopes is om allerlei soorten nepnieuws en stedelijke legendes te ontmaskeren of te bevestigen, krijgt het begrijpelijk onderzoek. Dit is tenslotte een website die het leven begon in te checken op internetgeruchten over affaires met beroemdheden en anderszins, en nu is het een vaak aangehaalde bron voor feitencontrole voor miljoenen mensen.

Laten we Snopes eens bekijken.

Hoe controleert Snopes Fact?

Het feitencontroleproces van Snopes is zoals je zou verwachten. Het onderzoeks- en redactieteam merken op dat een nieuwsbericht of een bepaald beeld veel aandacht krijgt. Of het team krijgt een tip over een mogelijke mythe die moet worden vernietigd (of bevestigd).

De redactie probeert contact op te nemen met relevante partijen om een ​​verhaal uit de eerste hand te ontvangen. Van daaruit gaat het om het verzamelen van ondersteunende informatie uit verschillende bronnen. Snopes probeert waar mogelijk gebruik te maken van niet-partijgebonden informatie- en gegevensbronnen.

In sommige gevallen is dit gewoon onmogelijk. Als zodanig beoordeelt het Snopes-team het artikel over feitencontrole voordat het wordt gepubliceerd om er zeker van te zijn dat het aan de juiste standaard voldoet. Bovendien kunt u de feitencontrolebronnen van Snopes zelf controleren. Onderaan elk Snopes-artikel staat het Bronnen sectie. Klik op de vervolgkeuzepijl om de volledige lijst met bronnen voor het controleren van feiten in Snopes voor het betreffende artikel te bekijken.

Volgens de feitencontroleur van Snopes is er geen enkele sjabloon voor feitencontrole. Aangezien Snopes zo'n groot aantal onderwerpen controleert, is er geen enkel proces.

Het andere om te vermelden is dat Snopes eventuele fouten die het publiceert, onmiddellijk corrigeert. Wanneer Snopes een correctie uitvoert, vindt u onderaan het artikel over feitencontrole een lijst met wijzigingen.

Wie financiert Snopes?

Het tweede dat u moet overwegen, is de financieringsbronnen van Snopes. Wie betaalt voor de feitencontroleservice van Snopes?

Volgens de Snopes Openbaarmakingen pagina, wordt Snopes bijna volledig gefinancierd door middel van digitale advertentieverkoop, betaalde lidmaatschappen, directe bijdragen en verkoop van goederen.

Snopes stelt ook dat geen enkele financieringsbron, zoals een adverteerder of leverancier, rechtstreeks contact heeft met iemand van het redactieteam van Snopes. Door de twee gescheiden te houden, blijft de onpartijdige benadering van de feitencontrole van Snopes behouden.

De Disclosure-pagina biedt ook een basisoverzicht van de Snopes-financiering en -uitgaven van het voorgaande jaar. Hoewel Snopes geen gedetailleerde lijst biedt van haar betaalde lidmaatschappen of liefdadigheidsbijdragen, wel adviseert wel om een ​​enkele bijdrage van meer dan $ 10.000 of meer dan 5% van het totaal bekend te maken omzet.

Op het moment van schrijven voert Snopes zijn eerste crowdfunding-campagne uit, waarmee lezers een Snopes-lidmaatschap kunnen kopen. Het lidmaatschap heeft verschillende voordelen, zoals een advertentievrije ervaring, en stelt Snopes in staat om de lichten aan te houden terwijl ze onafhankelijk blijven.

Is Snopes liberaal?

Snopes is geschilderd als een liberaal bastion en helpt liberale en linkse journalisten en nieuwsuitzendingen om alles wat op afstand conservatief is, te ontcijferen en aan te vallen. Regelmatig verschijnen er geruchten dat Snopes in verband worden gebracht met George Soros en andere boeman-mensen om alle pogingen tot feitencontrole in diskrediet te brengen.

De perceptie van Snopes die liberaal voor een deel leunt, komt uit een in diskrediet gebracht verhaal over een andere feitencontrolerende website, FactCheck.org.

Een verhaal dat talloze keren op Facebook werd gedeeld, vertelde lezers dat "FactCheck.org Snopes.com als een extreem liberale propagandasite met een agenda om alles wat conservatief lijkt in diskrediet te brengen. ”

Het verhaal ging ook vergezeld van een foto die naar verluidt de oprichter en CEO van Snopes, David Mikkelson, naast George Soros liet zien. Mikkelson zei zelf dat de persoon in de afbeelding "heeft donker, donker haar, en daar houdt de gelijkenis met de foto op."

Sindsdien is het verhaal meerdere keren in diskrediet gebracht.

Snopes 'Trump Conundrum

Een andere reden voor de waargenomen liberale vooringenomenheid van Snopes is dat één naam meer dan de meeste op de website verschijnt: Trump. Wat u ook van president Trump vindt, een onmiskenbaar feit is dat hij een constante stroom van informatie is - terecht of ten onrechte.

Als Snopes feit controleert veel van de tweets van president Trump en andere beweringen, waarvan er een aanzienlijk volume is, het is alleen begrijpelijk dat er een sterke perceptie is dat Snopes liberaal neigt in zijn pogingen om de zijne te verduidelijken berichten.

"Trump" typen in de zoekbalk van Snopes is even onthullend; 100 pagina's, elk met tien links die het trefwoord bevatten.

Mikkelson weerlegt echter dit beeld van liberale vooringenomenheid, vooral tegen president Trump, met vermelding van dat,

"[...] de overgrote meerderheid van hen ontkracht valse beweringen over hem, bevestigt geen negatieve dingen die over hem worden gezegd of weerlegt positieve dingen die over hem worden gezegd."

Kijken naar het bredere plaatje geeft dan een betere definitie.

Feitencontrole Site-perceptie hangt af van politieke houding

De vooringenomenheid die volgens u een feitcontrole is, is dat liberaal of conservatief afhangt van uw politieke standpunt. Verschillende studies tonen aan dat Republikeinse supporters en Republikeinse onafhankelijken een groot wantrouwen koesteren ten aanzien van feitencontrolesites, waaronder Snopes. Terwijl onafhankelijken van democraten en democraten meer geneigd zijn een site voor feitencontrole te vertrouwen.

Een 2019 Pew Research poll ontdekte dat ongeveer 70% van de Republikeinen gelooft dat factcheckingsites de voorkeur geven aan één kant, terwijl dit cijfer daalt tot 29% van de Democraten. Interessant is dat 29% van alle respondenten "zeer zelfverzekerd" was in het zelf controleren van nieuwsverhalen, terwijl nog eens 46% zich "enigszins zelfverzekerd" voelde in hun capaciteiten.

Dit is niet een van beide kanten van het politieke spectrum. Het controleren van de beweringen van onze leiders is inherent politiek. De menselijke natuur is om te beschermen waar we in geloven, en daarmee zullen mensen informatie verdedigen of afwijzen die niet in overeenstemming is met hun ideologie.

Een ander ding om te overwegen is het aanbod van nepnieuws dat zich richt op conservatieve supporters in plaats van liberaal. Het volume nepnieuws dat gericht is op conservatieven is hoger dan aan de andere kant van het gangpad. Snopes controleert alle nieuwsverhalen en geruchten, ongeacht de politieke positie. Maar naarmate het nieuwsvolume dat zich op conservatieve kiezers richt, groter is, wordt ook het aantal verhalen op feiten gecontroleerd en ontkracht.

Hoe zit het met het Snopes-partnerschap met Facebook?

Als een van de meest populaire fact-checking websites, is Snopes perfect gepositioneerd om de ongebreidelde verspreiding van nepnieuws op Facebook te ontkrachten. In 2017 werkte Snopes samen met Facebook om feiten te controleren voor het sociale netwerk, waarbij ze $ 100.000 ontvingen voor hun factcheckwerk in het eerste jaar en $ 406.000 in het tweede jaar.

Begin 2019 kondigde Snopes echter aan dat het niet langer zou werken met Facebook. Tegelijkertijd kondigde de Associated Press ook aan dat het ook geen factcheck meer zou doen op de Facebook-site.

Snopes splitsten zich van Facebook zodat het 'met zekerheid kon vaststellen dat onze inspanningen om een ​​bepaald platform te ondersteunen een netto positief effect hebben op onze online gemeenschap, publicatie en medewerkers.'

Bovendien, David Mikkelson, en Snopes Head of Operations, Vinny Green, zei dat Snopes "hebben het werken met Facebook of andere platforms in de toekomst niet uitgesloten."

Snopes beëindigde het Facebook-partnerschap

The Guardian later gemeld dat de samenwerking is beëindigd onder druk van het redactieteam van Snopes.

Brooke Binkowski, voormalig hoofdredacteur van Snopes, zei:

"Ze hebben ons in wezen gebruikt voor crisis-PR. Ze nemen niets serieus. Ze zijn er meer in geïnteresseerd om zichzelf er goed uit te laten zien en de boel door te geven... Het kan ze duidelijk niet schelen. "

Een andere Snopes-inhoudredacteur, Kim LaCapria, verliet de feitencontrolesite gedeeltelijk vanwege frustraties over het Facebook-partnerschap. Zoals LaCapria stelt, wilde Facebook de 'schijn van schade proberen te voorkomen zonder daadwerkelijk iets te doen'.

Hoewel Snopes beweert dat alle redacties gescheiden blijven van de commerciële kant van de bedrijven, zei Binkowski dat ze gelooft dat Facebook Snopes ertoe heeft aangezet om debunking-verhalen over Facebook-adverteerders voorrang te geven boven andere desinformatie.

Dus wat neem je van dit alles?

Nou, Snopes heeft de samenwerking met Facebook verbroken. De relatie bleek negatief voor het redactieteam van Snopes, evenals zijn onpartijdige standpunt over stedelijke legendes en viraal nieuws. Beslissen om het factcheckpartnerschap op te zeggen is een positieve stap en erkent de verschillende opvattingen over factcheck tussen de twee partijen.

Kritiek op snopes

Er zijn natuurlijk kritiek op Snopes.

In sommige gevallen vragen critici zich af hoe Snopes een zich ontvouwend verhaal nauwkeurig kan controleren. Toegang krijgen tot bronnen uit eerste hand is in sommige gevallen onmogelijk vanwege wettelijke verplichtingen. Snopes omzeilt deze problemen met behulp van een breed scala aan bronnen, maar het geeft reden tot bezorgdheid.

Een ander voorbeeld is dat Snopes een factchecker inhuurt die onder het ticket van een specifieke partij voor een politieke functie was weggelopen. Veel mensen zouden geloven dat het openlijk steunen van een bepaalde partij u zou kunnen uitsluiten van wat een niet-partijgebonden rol moet zijn. David Mikkelson is het daar niet mee eens, in de overtuiging dat iedereen kan werken als factchecker in het juiste team.

Ten slotte schaalt Snopes niet goed. Door de bekentenis van Snopes is het ongelooflijk moeilijk voor hen om een ​​groeiende golf van verkeerde informatie tegen te gaan. De COVID-19-pandemie is een goed voorbeeld van dit probleem.

Beste lezers,

De omvang van de desinformatie die zich verspreidt na de COVID-19-pandemie overweldigt ons kleine team. We zien dat veel mensen, die haast hebben om enig comfort te vinden, de zaken erger maken omdat ze (soms gevaarlijke) verkeerde informatie delen.

- snopes.com (@snopes) 23 maart 2020

De plotselinge golf van wereldwijde verkeerde informatie over het coronavirus overweldigde het Snopes-team. Het is niet eenvoudig om uitzonderlijke en onpartijdige factcheckers in te huren, met name in zulke moeilijke tijden.

Ik moet hieraan toevoegen dat dit geen 'kritiek' op Snopes is, omdat dat oneerlijk zou zijn. Het is eerder een knipoog naar een operationeel probleem dat de output van de feitencontrolerende website op een kritiek moment beïnvloedt.

Als je niet wilt bijdragen aan nepnieuws, bekijk dan onze tips over hoe je GEEN nepnieuws mag verspreiden tijdens een crisis 10 tips om nepnieuws tijdens een crisis te vermijden (verspreiden)Hier leest u hoe u nepnieuws kunt vermijden en hoe u kunt stoppen met het verspreiden van nepnieuws op sociale media. Lees verder .

Snopes wordt buitengewoon goed beschouwd met andere feitencontrolesites

Fact-checking websites zijn belangrijk. Vital zelfs, aangezien gewone internetgebruikers proberen te achterhalen wat echt nieuws is en wat verkeerde informatie is. Hoewel er tal van feitencontrolesites beschikbaar zijn, beschouwen bijna alle Snopes als een van de beste opties voor feitencontrole.

In het kort: Snopes is geen nepnieuws.

Verschillende onderzoeken van verschillende onafhankelijke onderzoekers nemen Snopes op in hun meest vertrouwde lijsten met feitencontrolesites. Het controleren van de onafhankelijkheid van die bronnen is een ander verhaal, maar de meeste bevatten redenering en methodologie voor hun selecties. Hiermee kunt u Snopes en andere websites voor feitencontrole verder verifiëren.

U kunt enkele van die onafhankelijke feitencontrolesites vinden in onze lijst met beste feitencontrolesites voor onbevooroordeelde waarheid De 8 beste feitencontrolesites voor het vinden van onbevooroordeelde waarheidDit is het tijdperk van verkeerde informatie en nepnieuws. Hier zijn de beste onpartijdige feitencontrolesites, zodat u de waarheid kunt vinden. Lees verder .