Wat is patenttrolling en hoe beïnvloedt het u?

Advertentie

Een patenttrol is een individuele of zakelijke entiteit die moedwillig patenten indient - of koopt - met als enig doel anderen ervan te weerhouden ze te gebruiken.

De meer beleefde termen zijn: niet-praktiserende entiteit (NPE), een bedrijf dat bestaat om patenten te hamsteren, en octrooi te gelde maken entiteit (PME), dat meestal een advocatenkantoor is dat octrooien voor NPE's wil beschermen.

Hoe dan ook, deze mensen zijn trollen en ze verstoppen legitieme legale kanalen voor octrooibescherming bij individuen en bedrijven die het nodig hebben. Deze trollen hebben zo'n greep op het rechtssysteem dat het uiteindelijk het proces voor het verkrijgen van octrooien verlengt - en bij volmacht maakt het hele proces voor iedereen duurder.

Trolling met patenten is specifiek. Bijvoorbeeld, wanneer? Apple patenteerde een buigzame iPhone Apple patenteert Bendy iPhone, Android TV vervangt Google TV [Tech News Digest]Apple patenteert een buigzame iPhone, Android TV vervangt Google TV, de FBI houdt vol dat Noord-Korea Sony heeft gehackt, David Cross kijkt naar BitTorrent, Bill Gates drinkt menselijk afval en een basketbalscheidsrechter maakt de fout telefoongesprek.

Lees verder , waren ze van plan om dat patent in de toekomst te gebruiken, maar zelfs als ze het uiteindelijk niet gebruiken, dienden ze het patent nog steeds in met de bedoeling om te innoveren, niet om erop te gaan zitten. Aan de andere kant verkrijgen patenttrollen patenten om te vervolgen, niet om te gebruiken.

En dit is een groot probleem voor ons allemaal.

De geboorte van een nieuwe industrie

Alleen al in de Verenigde Staten meer dan de helft van alle octrooigerelateerde zaken wordt ingediend door trollen met de enige bedoeling geldelijke oordelen te krijgen voor octrooien die ze van plan zijn nooit te gebruiken. In feite bouwen veel bedrijven veel patenten op - of kopen ze de rechten op - alleen om ze te behouden in de hoop dat iemand er inbreuk op maakt (of ze benadert voor lucratieve licentieovereenkomsten).

Volgens een studie gepubliceerd door UC Hastings, 56 procent van alle octrooigerelateerde rechtszaken werd aangespannen door entiteiten voor het genereren van inkomsten voor octrooien. Tegelijkertijd hebben deze niet-praktiserende entiteiten drie keer zoveel verdiend als legitieme bedrijven - en dat terwijl ze nooit producten produceerden en nooit diensten aanboden. In plaats daarvan hebben deze bedrijven legitieme individuen en bedrijven weggejaagd Gemiddeld $ 8,5 miljoen per vonnis.

Trolling met patenten is nu een bedrijf.

Het ding is, patenttrollen hoeven hun zaak niet eens voor de rechtbank te krijgen om enorme winsten te maken. Het bedrijfsmodel streeft in feite naar monetaire schikkingen buiten de rechtbank, in de hoop dat de meeste bedrijven afzien van de optie van langdurige en dure juridische gevechten.

Dit wetende, zoeken patenttrollen vaak kleinere bedragen (tussen $ 10.000 en $ 1.000.000) om deze rechtszaken te vermijden. Na zorgvuldige analyses van risico's en voordelen, evenals de kosten van het bestrijden van dergelijke gevallen, betalen veel legitieme bedrijven de vraagprijs - zelfs als ze weten dat deze pakken frivool zijn - in plaats van risicojaren in de rechtbank en miljoenen aan juridische kosten.

Er is nooit een betere tijd geweest dan nu om te leren hoe u een octrooionderzoek moet uitvoeren.

3 beroemde voorbeelden van patenttrolling

Ik zou gemakkelijk een boek kunnen vullen met frivole patentrechtszaken. Maar aangezien we binnen de grenzen van een woordentelling werken, zijn hier slechts enkele voorbeelden van gevallen die de afgelopen jaren media-aandacht hebben gekregen.

IPCom v. appel

IPCom werkt als een entiteit voor het genereren van inkomsten voor octrooien, een NPE die octrooien agressief wil verdedigen. Deze entiteiten hebben vaak portefeuilles van honderden en zelfs duizenden octrooien die eigendom zijn van de entiteit zelf of van vertegenwoordigde klanten.

De zaak kwam in 2014 aan het licht. IPCom heeft een rechtszaak aangespannen tegen Apple waarin wordt beweerd dat er sprake is van opzettelijke inbreuk op meerdere patenten. De patenttechnologie zelf had betrekking op een term die je de afgelopen jaren veel hebt horen rondgooien: 'fast lanes'. Deze snelle rijstroken gaven bepaalde operators voorrang bij toegang tot netwerken, zelfs als deze netwerken dat al waren overvol. IPCom voerde aan dat Apple deze technologie gebruikte in strijd met de Duitse octrooiwetgeving.

Wat deze zaak opmerkelijk maakte, was dat IPCom het patent op deze technologie bezat, maar dit patent was een standaarden essentieel octrooi (SEP). Dergelijke octrooien vereisen dat eigenaren de technologie in licentie geven aan concurrenten onder voorwaarden die als eerlijk, redelijk en niet-discriminerend worden beschouwd. Apple voerde aan dat dit niet het geval was met IPCom.

Uiteindelijk kozen de rechtbanken de kant van Apple en werd de zaak afgewezen.

Draaibare technologieën v. Rackspace

Rotatable Technologies bezat een patent met betrekking tot schermoriëntatie in computerapparatuur. In wezen dekte het patent de automatische rotatie van je scherm wanneer u het apparaat draait Hoe te roteren in de liggende modus op de iPhoneHier is alles wat u moet weten over hoe u uw iPhone-scherm geforceerd kunt draaien, inclusief apps en tips voor probleemoplossing. Lees verder .

Rackspace voerde aan dat ze niet moedwillig inbreuk maakten op het patent omdat de technologie die ze gebruikten om hun... mobiele cloud-applicaties Wat is cloudcomputing? Hoe werkt cloudtechnologie?Wat betekent 'cloudcomputing' eigenlijk? Hier leest u hoe cloudcomputing werkt om uw favoriete sites en services van stroom te voorzien. Lees verder was eigenlijk niet van henzelf. Ze voerden aan dat deze functionaliteit door het gebruik van de bibliotheken van Apple en de open source-software van Android niet van hen was. Het was eerder een standaardproces op de apparaten waarvoor ze hun applicaties programmeerden.

Omdat hij voelde dat Rackspace niet zou terugdeinzen, bood Rotatable Technologies aan om de zaak te schikken voor $ 75.000. Rackspace weigerde. De zaak eindigde met een vonnis in het voordeel van Rackspace, evenals een rechter die het oorspronkelijke patent van Rotatable Technologies ongeldig maakte.

Helaas eindigen niet alle gevallen in het voordeel van de goeden. In feite doen de meeste dat niet. Bijvoorbeeld…

SmartFlash v. appel

Smartflash is een NPE die in het bezit was van drie patenten op het beheer van digitale rechten en andere uitvindingen met betrekking tot: gegevens opslag Van ponskaarten tot hologrammen - een korte geschiedenis van gegevensopslagLaten we eens kijken naar enkele van de technologieën die moderne gegevensopslag hebben gevormd, en ook naar waar we naartoe gaan. Lees verder en betalingssystemen op mobiele apparaten 8 dingen die u waarschijnlijk niet wist over digitale portefeuillesDigitale portemonnees worden in de meeste technische kringen gefactureerd als de toekomst van real-world betalingstechnologieën. Lees verder . Ze voerden aan dat Apple inbreuk maakte op deze patenten door hun technologie te gebruiken in zowel de iTunes Store als de App Store.

Smartflash eiste een schadevergoeding van 852 miljoen dollar, terwijl Apple betoogde dat het vonnis niet meer dan 4,5 miljoen dollar zou bedragen.

De rechter koos de kant van Smartflash en kende een vonnis van $ 533 miljoen toe tegen Apple ten gunste van een bedrijf dat nooit van plan was zijn patent te gebruiken of te verbeteren.

Kortom: patenttrollen zijn slecht

In een semi-beroemd opiniestuk in de Wall Street Journal schreven journalisten Stephen Haber en Ross Levine een stuk getiteld "The Myth of the Wicked Patent Troll". Het is een opiniestuk, zodat ze kunnen zeggen wat ze willen, maar er is geen mythe: patenttrollen zijn inderdaad slecht.

In feite hebben zowel het Witte Huis als Congres de afgelopen jaren studies hebben afgerond waaruit blijkt dat: patenttrolling verstikt inderdaad innovatie. Omdat rechtszaken tegen patenttrollen vaak lang en duur zijn, vormt het hele proces een grote wegversperring naar toekomstige technologische doorbraken.

Voor kleinere bedrijven kunnen octrooigerelateerde rechtszaken hen failliet laten gaan zelfs als ze winnen. Voeg daarbij de beroepsprocedure, de berg juridische kosten, het papierwerk en de stalprocedures die ervoor zorgen dat... ze van het naar de markt gaan, en je zult zien waarom veel bedrijven meer dan bereid zijn genoegen te nemen met deze patenten trollen.

Het is legale afpersing en de afpersers maken miljarden winst terwijl legitieme technologische vooruitgang tot stilstand komt onder het toeziend oog van ons rechtssysteem. En totdat we kunnen een betere manier vinden om het octrooirecht te benaderen De Electronic Frontier Foundation - wat het is en waarom het belangrijk isElectronic Frontier Foundation is een internationale non-profitgroep gevestigd in de VS, die zich inzet voor de strijd voor digitale rechten. Laten we eens kijken naar enkele van hun campagnes en hoe ze u kunnen helpen. Lees verder , deze trollen zullen hier blijven.

Wat denkt u dat de patenttroll-crisis waar we ons momenteel in bevinden oplost? Geluid uit in de reacties hieronder.

Afbeeldingscredits: Stapel kantoormappen door billdayone via Shutterstock, Apple iPad 3-evenement door Blake Patterson, iPad door Sean MacEntree beide via Flickr