Vechten voor het recht op reparatie is een nobele daad, maar het is niet zo eenvoudig als je zou denken. En nee, het is niet alleen omdat de fabrikanten willen dat je meer koopt dan je nodig hebt, hoewel het nog steeds een veel voorkomende reden is. Het grotere plaatje is genuanceerder dan dat.
Er zijn veel redenen waarom het recht op reparatie belangrijk is. Maar hoe zit het met de andere kant van de discussie? Wat zijn de redenen tegen het recht op reparatie?
1. Gebruikersveiligheid
Een van de sterkste argumenten tegen het recht op reparatie is de veiligheid van de gebruiker. Technologie is tegenwoordig niet meer zo eenvoudig als vroeger; het is ingewikkelder geworden, met elkaar verbonden en moeilijker om zelf op te lossen zonder professionele hulp of expertise. Dat betekent dat je proberen je smartphone te repareren niet hetzelfde is als je opa die een cassettespeler probeert te repareren.
Zelf in je technische apparaten graven kan gevaarlijk zijn omdat ze brandbare materialen en scherpe metalen onderdelen bevatten. Elke vorm van ernstige mishandeling kan ertoe leiden dat u dringende zorg nodig heeft. Bovendien, wanneer reparaties door de gebruiker fout gaan en de eigenaar van het apparaat schaden, kan dit een grote impact hebben op het imago van een bedrijf, aangezien hun producten dan als een gevaar worden gezien - vergelijkbaar met wat er gebeurde met de
exploderende Samsung Galaxy Note 7.2. Krimptechnologie
Tech wordt elk jaar kleiner en het repareren van de ingewikkelde hardware is minder voor de hand liggend voor de gemiddelde persoon. Terwijl oude technische producten konden worden gerepareerd met standaardgereedschap dat iedereen bij een plaatselijke ijzerhandel kon kopen, zijn moderne technische producten in vergelijking kleiner en genuanceerder. Ze vereisen vaak speciale tools die niet voor iedereen direct beschikbaar zijn en waarvoor zelfs licenties nodig zijn om te gebruiken.
Natuurlijk gaan sommige bedrijven nog een stap verder en maken ze het mensen opzettelijk moeilijker om hun producten te repareren. Het meest opvallende voorbeeld hiervan is dat Apple gepatenteerde pentalobe-schroeven in iPhones gebruikt, zodat reparatiebedrijven de apparaten niet kunnen openen; ze moeten Apple-gecertificeerd zijn om de gespecialiseerde tools te ontvangen.
3. efficiëntie
Moderne technische producten zijn ontworpen om zo efficiënt mogelijk te zijn in hun ingestelde vormfactor. Neem bijvoorbeeld smartphones. Je hebt een beperkte hoeveelheid ruimte om te proberen het product zo goed mogelijk te maken.
Om het gemakkelijker te repareren, moet u de efficiëntie ervan belemmeren door modulatie en herstelbaarheid aan te passen. En hoewel je dat offer misschien goed vindt, kunnen OEM's het zich niet veroorloven om dat te doen te midden van felle concurrentie waarbij hun producten constant met anderen worden vergeleken.
Het is niet ongebruikelijk voor ons als consumenten om benchmarkscores te zien om de prestaties van een apparaat te beoordelen en het onmiddellijk te negeren als het onder een bepaald niveau is. Dit is de reden waarom het voor fabrikanten geen gemakkelijke beslissing is om concessies te doen aan efficiëntie om ruimte te maken voor herstelbaarheid.
4. Wedstrijd
In een competitieve zakelijke omgeving waar elke klant de beste waar voor zijn wil wil krijgen buck, het is geen levensvatbare bedrijfsstrategie voor de lange termijn om uw producten beter repareerbaar en langdurig. Je zou in wezen je toekomstige verkopen kannibaliseren.
Als kopers uw producten jarenlang kunnen gebruiken door ze gewoon af en toe te repareren, heeft u geen regelmatige instroom van terugkerende klanten. En zonder terugkerende klanten zul je het moeilijk hebben om genoeg inkomsten te genereren om te overleven, laat staan om uit te breiden.
Verwant: Wat is geplande veroudering? Hoe merken ervoor zorgen dat u blijft kopen
Een manier om dit tegen te gaan is een sterke toename van abonnementsmodellen waarbij de gebruiker een vast maandelijks bedrag betaalt voor allerlei doorlopende voordelen. Denk aan Amazon Prime, Apple TV, Spotify Premium, enz.
Hoewel de fabrikant geen controle heeft over hardware nadat het product is verkocht, kan de software zelfs na de verkoop worden gemanipuleerd. Op deze manier maken OEM's winst, zelfs als kopers hun apparaten langer vasthouden.
5. Vraag en aanbod
We hebben gezien hoe het beter repareerbaar maken van producten ze minder efficiënt maakt, maar daar houden de gevolgen niet op. Een minder bekend argument tegen het recht op reparatie komt eenvoudigweg neer op elementaire economie. OEM's kunnen geen producten uitbrengen die inferieur zijn aan die van hun rivalen en verwachten dat hun klantenbestand niet reageert.
Naarmate de vraag naar een product daalt als gevolg van een vermindering van de kwaliteit, daalt ook de prijs ervan, omdat minder mensen het willen kopen. Er is niet genoeg prikkel voor verkopers om die grondstof te verkopen wanneer de prijs daalt vanwege onvoldoende winst. Er moet een evenwicht zijn.
Zonder dit zal de concurrentie op de markt verminderen en de zaken voor de consumenten erger maken zoals ze zullen zijn gedwongen om producten te kopen van een select aantal bedrijven die erin slaagden te overleven - waardoor ze hun vrijheid van keuze. Uiteindelijk benadeelt dit dominospel de consument.
6. Geen stimulans om te innoveren
We weten dat technologie in de loop van de tijd goedkoper en beter wordt door schaalvoordelen en innovatie, maar dat principe blijft op één fundamentele veronderstelling: er is voldoende prikkel voor fabrikanten om te overwegen de risico's en kosten van O&O.
De reden dat OEM's constant aandringen op nieuwe, geavanceerde technologie, is omdat ze een duidelijk voordeel hebben om dit te doen. In een wereld waar mensen hun gadgets niet vaak upgraden en gewend zijn om ze te repareren, zal innovatie een bijzaak zijn in plaats van een prioriteit te zijn.
Immers, als je als fabrikant geen voordeel ziet in innoveren omdat niemand gaat kopen die nieuwe producten sowieso, waarom zou u het financiële risico nemen en het voortbestaan van uw bedrijf inzetten? het? Het is beter om de dingen gewoon te houden zoals ze zijn, toch?
Het recht op reparatie lost niet alles op
Uiteindelijk is het doel van het recht op reparatie het verminderen van afval en koolstofemissies om de klimaatverandering af te remmen. Hoewel er geen gouden oplossing is om alles onmiddellijk op te lossen, kunnen er dingen worden gedaan om de oorzaak te helpen.
Een voor de hand liggende oplossing is om het gebruik van gerecyclede materialen in het productieproces te vergroten. Een behoorlijk aantal merken doet dat al, en hoe meer, hoe beter. Maar nogmaals, er moet een duidelijke stimulans (of overheidsverplichting) zijn voor OEM's om gerecyclede onderdelen te gebruiken in plaats van gloednieuwe.
Verwant: Eco-smartphones: duurzame telefoons en hun groene referenties
Een andere interessante oplossing is om meer standaardisatie in tech te brengen. Het lijkt bijvoorbeeld een goed begin om alle consumentenelektronica USB-C-compatibel te maken. We zagen hoe de EU dringt aan op hetzelfde en hoe technische recensenten deze beslissing ondersteunen.
Een manier waarop u kunt helpen, is door het woord te verspreiden en makers zoals Louis Rossmann te steunen, die het recht op reparatie onderschrijven. Kleine stappen zoals deze helpen de zaak een heel eind en brengen een positieve verandering teweeg.
Doe het in rijst en chiazaad en loop drie keer achteruit door de kamer om je telefoon uit te drogen. Dat werkt toch?
Lees volgende
- Technologie uitgelegd
- Smartphone reparatie
- Computer onderhoud
- Duurzaamheid
Ayush is een tech-enthousiasteling en heeft een academische achtergrond in marketing. Hij leert graag over de nieuwste technologieën die het menselijk potentieel vergroten en de status-quo uitdagen. Naast zijn werk houdt hij ervan om poëzie en liedjes te schrijven en zich over te geven aan creatieve filosofieën.
Abonneer op onze nieuwsbrief
Word lid van onze nieuwsbrief voor technische tips, recensies, gratis e-boeken en exclusieve deals!
Klik hier om je te abonneren