Is NVIDIA niet langer het verwerven van arm goed voor consumenten?

De aankoop van NVIDIA-Arm van $ 40 miljard zou de technische deal van de eeuw zijn. Vanaf 7 februari 2022 ligt het echter dood in het water. Bezorgdheid over de concurrentie en regelgevende druk hebben het effectief gedood.

Maar is het echt het beste? Of was deze stap in opdracht van "big tech" zoals Google, Microsoft en Apple? Laten we dieper in de kwestie duiken.

Wie is Arm? Wat is ARM?

Hoewel dit Britse halfgeleiderbedrijf verschillende producten en diensten heeft, staan ​​ze vooral bekend om het ontwikkelen van de ARM-instructieset. Deze processorarchitectuur wordt gebruikt in bijna alle embedded en draagbare chips, inclusief vrijwel alle smartphone-SoC's.

Omdat ze alleen hun ontwerpen in licentie geven, zijn ze de grootste chipontwerper ter wereld. Dus terwijl Qualcomm's Snapdragon, Apple's Bionic, Samsung's Exynos, MediaTek's Helio en Huawei's Kirin-chips allemaal tegen elkaar strijden, zijn hun microarchitecturen gebaseerd op het ontwerp van Arm.

Verwant: Wat is een ARM-processor?

Meer dan dat, Arm-gebaseerde chips zijn ook te vinden in smart-tv's. Ze winnen ook een marktaandeel in de laptopruimte, vooral met de introductie van Apple's krachtige M1 SoC. Je zult uiteindelijk ook Arm-chips vinden in slimme auto's, aangezien Qualcomm en andere bedrijven samenwerken met autofabrikanten.

Wat was het plan van NVIDIA voor Arm?

Toen SoftBank Group, de eigenaar van Arm, het bedrijf in 2020 te koop zette, ging NVIDIA op het aanbod in. Het bedrijf voorzag dat de overname hen zou helpen een voorsprong te krijgen op het gebied van AI-technologie.

Volgens Jensen Huang, de oprichter en CEO van NVIDIA:

Simon Segars en zijn team bij Arm hebben een buitengewoon bedrijf opgebouwd dat bijdraagt ​​aan bijna elke technologiemarkt ter wereld.

Door de AI-computingmogelijkheden van NVIDIA te combineren met het enorme ecosysteem van Arm's CPU, kunnen we het computergebruik van de cloud, smartphones, pc's, zelfrijdende auto's en robotica, om IoT te edgen en AI-computing uit te breiden naar elke uithoek van het wereldbol.

Zou NVIDIA-Arm een ​​grote CPU-fabrikant zijn geworden?

Een ander potentieel dat de NVIDIA-Arm-fusie had kunnen opleveren, was een nieuwe CPU/GPU-fabrikant. Immers, als AMD zijn Radeon GPU's heeft en Intel is lancering van zijn Arc GPU, zou het voor NVIDIA logisch zijn om de andere kant op te gaan en in CPU-productie te duiken.

Aangezien NVIDIA een GPU-krachtpatser is en 83% van de discrete GPU-markt in het derde kwartaal van 2021 in handen heeft, hadden ze dit zeker voor elkaar kunnen krijgen met Arm op zak. De ontwikkeling door Apple van de op ARM gebaseerde M1-chip heeft bewezen dat deze architectuur zich kan meten met de x86-64-chips van Intel en AMD.

Als de deal was doorgegaan en NVIDIA en Arm een ​​op ARM gebaseerde SoC voor pc's hadden gelanceerd, hadden we een viervoudige concurrentie voor CPU's en GPU's: Intel en AMD voor x86-64-systemen, en Apple en NVIDIA voor ARM chips. Meer concurrentie in de CPU van de consument kan alleen maar een goede zaak zijn, en bedrijven ertoe aanzetten verstandig te besteden en zich efficiënt te ontwikkelen.

ARM-architectuurmarktdominantie: een tweesnijdend zwaard

Ondanks dat potentieel had de deal echter ook aanzienlijke nadelen vanwege de macht die ARM-architectuur over de hele wereld heeft.

Android en iOS zijn goed voor meer dan 99% van de wereldwijde smartphonemarkt. Hoewel ze door verschillende chips worden aangedreven - van Qualcomm's Snapdragon en Samsung's Exynos tot Apple's Bionic en MediaTek's Helio - gebruiken ze allemaal ARM-architectuur.

Bovendien worden op ARM gebaseerde chips nu gebruikt voor servers en zelfs supercomputers. Het begint met Apple door te dringen in de pc-markt en er wordt verwacht dat het aanzienlijke vooruitgang zal boeken in het internet der dingen.

Verwant: Wanneer krijgen we hoogwaardige Windows-computers op ARM?

Aangezien NVIDIA op dezelfde markten concurreert, zou de succesvolle aankoop van Arm hen een oneerlijk voordeel hebben gegeven ten opzichte van hun rivalen. Aangezien ze eigenaar zouden zijn van het bedrijf dat de ARM-architectuur in licentie geeft, zouden ze de licentieverlening kunnen verhogen kosten, innovatie van concurrenten onderdrukken of deals helemaal annuleren, wat leidt tot een NVIDIA-monopolie van op ARM gebaseerde verwerkers.

Hoewel het bedrijf beloofde dat het zich zou houden aan het huidige licentiemodel van Arm en de klantneutraliteit zou behouden, was het een voldoende grote bedreiging vormen voor de mondiale concurrentie en de stabiliteit van de toeleveringsketen die regeringen over de hele wereld het geheel hebben genoemd ding af.

Wat NVIDIA te zeggen had

Toen de Britse regering haar Phase One-rapport over de deal uitbracht, waarin ze een substantiële daling van de concurrentie en verstikkende innovatie, resulterend in duurdere of lagere kwaliteit producten, reageerde NVIDIA hiermee stelling:

Geen enkele waarnemer in de sector kan serieus beweren dat Intel, AMD en de andere concurrenten van Arm zo onbekwaam zijn dat ze niet eens kunnen concurreren met Arm. Intel en AMD zijn de marktleiders, niet ook-rans. Nvidia heeft niet voor niets voor x86 gekozen voor zijn DGX en zijn supercomputers. De CPU's van Intel en AMD gaan nergens heen en ze zullen in de nabije toekomst concurreren met Arm.

Ze voegden er ook aan toe:

De antitrustwet houdt de concurrentie in stand - het geeft klanten en concurrenten geen vetorecht over acquisities.

Helaas smeken regeringen om van mening te verschillen. Ze zagen de overnamepoging van NVIDIA als de voorloper van een monopolie in de cruciale op ARM gebaseerde processorindustrie.

De NVIDIA-ARM-deal is uit - het had echte concurrentie kunnen opleveren

De NVIDIA-ARM-deal die niet doorgaat is in zekere zin een schande. Het vooruitzicht van een andere concurrent op de CPU-markt was verleidelijk, maar de bedreiging voor de wereldwijde levering van smartphonechips is een veel groter nadeel. Bovendien zou NVIDIA een op ARM gebaseerde processor kunnen ontwerpen door samen te werken met Arm in plaats van ze te kopen - als ze dat echt willen.

Wat Microsofts overname van Activision Blizzard betekent voor gamers

Het voorstel van Microsoft om Activision Blizzard uit te kopen zou grote gevolgen kunnen hebben voor de gaming-gemeenschap.

Lees volgende

Over de auteur