Wat zijn algoritmische stablecoins en waarom zijn ze zo riskant?

Stablecoins blijven vaak uit de buurt van de grote prijsstijgingen en crashes die we bij de meeste andere cryptocurrencies zien. Dat is tenslotte het punt van hun bestaan. Maar er is een uitzondering op deze regel, en dat is de algoritmische stablecoin.

Dus, wat is precies een algoritmische stablecoin en waarom is het zo'n risicovol bezit?

Wat is een algoritmische stablecoin?

Er wordt aangenomen dat alle stablecoins worden ondersteund door een soort real-world asset, zoals een nationale valuta of edelmetaal. Dit is het geval voor gewone stabiele munten, zoals USD Coin, Tether Gold en Binance USD. Het feit dat andere activa deze crypto's terugbetalen, betekent dat de kans dat ze crashen veel kleiner is. Het kan ook investeerders aantrekken die aarzelen om geld in reguliere cryptocurrencies te steken vanwege hun volatiliteit.

Sommige stablecoins worden echter helemaal niet ondersteund door echte activa. Dit zijn algoritmische stablecoins.

Zoals de naam al doet vermoeden, gebruikt dit soort stablecoin een algoritme om een ​​consistente waarde te behouden. Deze algoritmen koppelen meestal twee munten en passen vervolgens hun prijs aan afhankelijk van vraag en aanbod van investeerders. Terwijl een algoritmische stablecoin is

vastgepind aan de waarde van een real-world asset, dat is het niet ondersteund door een.

Er zijn meerdere soorten algoritmische stablecoins, en de drie belangrijkste soorten zijn: rebase, heerschappij, en fractioneel-algoritme. Elk van deze muntsoorten gebruikt een ander soort algoritme om de waarde te behouden.

• Rebase algoritmische stablecoins regelen de levering van een munt om zijn waarde te behouden. Ampleforth is een voorbeeld van een rebase algoritmische stablecoin.
• Seigniorage algoritmische stablecoins gebruiken een burn-mint multi-muntstructuur, waarbij een munt wordt geslagen of verbrand om de waarde van een andere te controleren. De Luna- en UST-crypto's van Terra Lab waren hier een voorbeeld van, waarover u hieronder meer kunt lezen.
• Fractionele-algoritmische stablecoins zijn gedeeltelijk gedekt door onderpand, wat betekent dat ze enigszins worden ondersteund door een real-world asset. Frax is een voorbeeld van een fractioneel-algoritmische stablecoin, omdat deze gedeeltelijk wordt ondersteund door USD Coin, een stablecoin die wordt ondersteund door de Amerikaanse dollar.

In sommige gevallen kunnen algoritmische stablecoins zeer voordelig zijn. Ze hebben geen derde partij nodig om stabiel te blijven, en ze kunnen het aantal munten in omloop efficiënt reguleren, afhankelijk van de vraag. Er zijn tegenwoordig verschillende algoritmische stablecoins op de markt, zoals Basis Cash (BAC) en Empty Set Dollar (ESD). Voor velen vertegenwoordigt een algoritmische stablecoin hoe blockchain en crypto zouden moeten werken, met code die de cryptocurrency bestuurt en geen menselijke input.

Tot voor kort was TerraUSD of UST de meest populaire algoritmische stablecoin.

Laten we eens kijken hoe Terra en TerraUSD werken om algoritmische stablecoins te begrijpen.

De Terra Luna/UST-relatie

Terra Luna is een reguliere cryptocurrency en TerraUSD (UST) is een algoritmische stablecoin. UST wordt ondersteund door LUNA. LUNA is echter geen fysiek bezit - het is een vluchtige cryptocurrency.

Deze twee munten hebben een hechte relatie, waarbij de waarde van de ene wordt beïnvloed door de andere. Als de prijs van TerraUSD bijvoorbeeld een dollar overschrijdt (omdat deze is gekoppeld aan de waarde van de Amerikaanse dollar), zou een deel ervan verbrand, wat in wezen betekent dat het is vernietigd. Aan de andere kant, als TerraUSD iets onder de dollar zou dalen, zou een deel van LUNA worden verbrand. Tegelijkertijd wordt elke keer dat één LUNA wordt geslagen, één UST verbrand en omgekeerd.

UST-investeerders kregen ook de mogelijkheid om hun geld op een rekening te houden bij Anchor Protocol, dat hen een rendement van 20% op hun gestorte UST beloofde. Dit verleidelijke tempo werkte als een enorme stimulans en stimuleerde de vraag van UST.

Maar toen Anchor besloot om dit rendement om te zetten in een variabele rente die tot 15% kon dalen, begonnen mensen hun UST te verkopen, omdat het op deze manier niet meer de moeite waard leek om het op deze manier te houden. Dit had ook een domino-effect op de vraag naar UST, die een zware tol eiste van de prijs. Het native token van Anchor Protocol, ANC, stortte ook in vanwege deze beslissing en verloor in slechts een paar dagen een groot deel van zijn waarde.

Zowel LUNA als UST zwaar gecrasht in mei 2022 vanwege deze factoren, waarbij beide nu een fractie van hun vorige waarde hebben. Kortom, de koppeling van UST aan de dollar gleed weg, en het algoritme dat de twee met elkaar verbond, ontdekte dit, waardoor een toename van het afdrukken van Luna de prijs stuwde. Meer printen Luna dwong de prijs van de cryptovaluta naar beneden toen mensen zich haastten om het te dumpen, wat een verdere neerwaartse druk op UST veroorzaakte, en de situatie escaleerde.

De oplage van Terra Luna ging tijdens de crash in een paar dagen tijd van 350 miljoen naar 1,4 miljard. Een week later bedroeg de oplage van Luna meer dan 6 biljoen, en de prijs is in feite oninbaar.

De crash van LUNA en UST bracht het hele concept van algoritmische stabiele munten in twijfel, en algoritmische stabiele munten worden als een risicovolle investering beschouwd. Dus, wat maakt algoritmische stablecoins precies zo precair?

Waarom zijn algoritmische stablecoins riskant?

Algoritmische stablecoins vormen een enorm risico omdat ze niet echt worden ondersteund door echte activa, en dus zijn het geen strikt stabiele munten. Ze hebben geen onderpand, wat betekent dat de stabiliteit van hun prijs niet zo zeker is als je zou willen denken.

Zoals het geval is met veel andere cryptocurrencies, hebben algoritmische stablecoins vraag nodig om waarde te behouden. We weten allemaal hoe de vraag naar een munt in de crypto-industrie drastisch kan veranderen als gevolg van een reeks factoren, en dit alleen al is nog steeds een enorm zwak punt voor algoritmische stablecoins.

Bovendien kan de crash in de waarde van één munt in een algoritmisch paar een domino-effect hebben op de andere, afhankelijk van het type algoritmische stablecoin in kwestie. We zagen dit gebeuren in de LUNA//UST-catastrofe. Kortom, een algoritmische stablecoin kan dubbele problemen opleveren als er iets misgaat.

Algoritmische Stablecoins zijn nog steeds een gok

Hoewel het idee van algoritmische stablecoins zeker enige verdienste lijkt te hebben, zijn er nog steeds veel factoren die hun waarde te gemakkelijk kunnen beïnvloeden en enorme financiële verliezen kunnen veroorzaken. Dus, voordat u in een stablecoin investeert, moet u eerst controleren of het algoritmisch is of niet, eerst om te begrijpen waar u uw geld in investeert.

Wat is een Stablecoin voor cryptovaluta?

Lees volgende