Op 10 maart 2021 werd House Resolution 1735 geïntroduceerd in het Amerikaanse Congres. Tegelijkertijd, een soortgelijk wetsvoorstel, S. 673, werd ingediend in de Amerikaanse Senaat. De wet op de Journalism Competition and Preservation Act van 2021 (JCPA) is sindsdien heen en weer gegaan en heeft talloze wijzigingen en herzieningen ondergaan.
Maar wat is het JCPA precies, waarom hebben we het nodig en waarom roept het controverse op in digitale media?
Kleine nieuwsorganisaties samenbrengen
Volgens de Samenvatting van het Amerikaanse congres over H.R. 1735:
Dit wetsvoorstel creëert een veilige haven van vier jaar voor antitrustwetten voor gedrukte, uitgezonden of digitale nieuwsbedrijven om collectief te onderhandelen met online distributeurs van inhoud (bijv. socialemediabedrijven) met betrekking tot de voorwaarden waaronder de inhoud van de nieuwsbedrijven via online inhoud mag worden verspreid distributeurs.
Als dit in de wet wordt omgezet, is er een vrijstelling in de antitrustwetgeving voor nieuwsorganisaties. Dat betekent dat ze samen kunnen werken en online contentplatforms, zoals Facebook en Google, kunnen dwingen hen te betalen voor het linken naar of het delen van fragmenten van hun gepubliceerde content.
Waarom wordt de JCPA voorgesteld?
Een van de redenen waarom het wetsvoorstel wordt voorgesteld in het Amerikaanse Congres en de Senaat is vanwege de negatieve sociale media die platforms hebben op nieuwsorganisaties. Nu gepubliceerd nieuws gemakkelijk en gratis online te lezen is, verloren veel traditionele nieuwsuitzendingen hun abonnements- en verkoopinkomsten.
Dit wordt nog verergerd door het feit dat online bronnen, met name van grote nieuwsorganisaties en top onpartijdige en onafhankelijke wereldwijde nieuwsoutfits, zijn gemakkelijk te delen, vooral op sociale media.
Volgens de UNC Hussman School voor journalistiek en media, hebben de VS sinds 2004 bijna 1.800 kranten verloren. Dat betekent dat bijna 200 provincies in de VS door geen enkele media-entiteit worden gedekt, waardoor de inwoners in het ongewisse blijven, vooral over lokale kwesties. Niettemin, sommige Met lokale nieuws-apps kun je nog steeds gratis streamen.
Door kleinere nieuwsorganisaties toe te staan samen te werken, hoopt het Congres dat ze genoeg massa en slagkracht om te onderhandelen met technische giganten zoals Google en Facebook voor een vergoeding bij het linken naar hun inhoud. In theorie zou dit deze kleine mediabedrijven in staat stellen te overleven en te gedijen door ervoor te zorgen dat ze worden betaald wanneer online platforms naar hun inhoud linken.
Bovendien is dit niet de eerste keer dat er problemen ontstaan rond linkbelastingen voor online journalistiek. In 2021 heeft de Australische regering een wet aangenomen met een vergelijkbare focus als de JCPA, waardoor een fall-out tussen Microsoft, Google en Facebook.
Ondersteuning voor de JCPA
De JCPA krijgt steun van: Nieuws Media Alliantie (NMA). Ze zeggen dat ondanks het toegenomen verkeer naar nieuwssites, velen het financieel moeilijk hebben. De NMA beweert dat platforms 70% van de inkomsten uit digitale advertenties nemen en uitgevers 'ad-tech tax' in rekening brengen, waardoor nieuwe uitgevers weinig tot geen inkomsten hebben.
NMA heeft zelfs een whitepaper gepubliceerd over hoe Google misbruik maakt van zijn leidende positie om een monopolie op nieuws te hebben. Het rapport beveelt de JCPA aan als een manier "om dit extreme markt- en juridische falen aan te pakken".
Onbedoelde gevolgen
Terwijl de geest van de wet de industrie van kleine kranten in de VS nieuw leven in wil blazen, zijn journalisten op hun hoede voor onbedoelde gevolgen. Hun grootste zorg is dat deze wet de Amerikaanse auteursrechtwetgeving fundamenteel zou veranderen, met name het eigendom van links en fragmenten.
Ze zeggen dat als nieuwsorganisaties beperken wie naar hun inhoud kan linken, dit de vrije stroom van informatie zou kunnen verstikken. Bovendien zou het toevoegen van fragmenten uit het gelinkte artikel, die normaal gezien toegestaan zijn onder fair-use overwegingen, onder de nieuwe wet verboden kunnen worden.
De Stichting Electronische Grens wees zelfs op het volgende:
...een concept vereist zelfs dat bedrijven bepaalde links tonen, of ze dat nu willen of niet, wat ernstige bezorgdheid over de vrijheid van meningsuiting oproept...
Het is echter onduidelijk of deze bepaling is verwijderd uit de nieuwste versies van H.R. 1735.
Andere journalistengroepen wijzen er ook op dat deze nieuwe wet grote nieuwsbedrijven en de grootste online platforms ten goede zou kunnen komen zonder substantiële winst voor kleinere nieuwsoutfits. Het zou dus monopolies verankeren in zowel de media als de internetruimte.
gratis pers wees in een brief ook op verschillende tekortkomingen in de JCPA, zoals de wet die zich niet richt op het soort nieuwsorganisaties-gemeenschappen behoefte, de ongelijkheid in hoe nieuwsorganisaties en online platforms nieuws waarderen, en de moeilijkheid om het af te dwingen, mocht het wet.
JCPA is een tweesnijdend zwaard
Volgens sommige peilingen geloven veel Amerikanen dat grote technologiebedrijven misbruik maken van nieuwsorganisaties voor eigen gewin. Daarom verwelkomen ze de JCPA om de concurrentie levend te houden en tegelijkertijd nieuwsorganisaties te helpen overleven en bloeien.
Andere nieuwsorganisaties zeggen echter dat HR 1735 moet worden herzien om ervoor te zorgen dat het niet verder gaat dan de huidige auteursrechtwetgeving en zelfs het eerste amendement overschrijdt. Ze zijn ook op hun hoede dat de JCPA de vrije stroom van informatie die het internet mogelijk maakt, zou kunnen verstikken.
De Wet concurrentie en behoud journalistiek heeft tot doel nieuwsorganisaties te helpen een kans te maken tegen grote techbedrijven. Het zou echter onbewust een nieuwskartel kunnen creëren met de exclusieve controle over online nieuwsinformatie. Als zodanig moeten het Amerikaanse Congres en de Senaat voorzichtig te werk gaan en ervoor zorgen dat de JCPA werkt voor het grotere welzijn van het Amerikaanse volk.
