Proof of work en proof of stake zijn de twee meest populaire en oudste consensusmechanismen die cryptocurrency-projecten gebruiken. Een van de grootste argumenten in de crypto-ruimte is welke van deze twee consensusmechanismen beter is: bewijs van werk of bewijs van inzet?
Dit is moeilijk te zeggen omdat het verschillende mechanismen zijn met verschillende kenmerken. Desalniettemin zullen we de kritische eigenschappen van de twee mechanismen vergelijken en zien welke het beste is tussen proof of work en proof of stake.
Wat is een bewijs van werk?
Proof of work is een gedecentraliseerd consensusmechanisme dat wordt gebruikt voor cryptocurrencies die mijnbouw vereisen. Het eerste voorbeeld dat in je opkomt is Bitcoin, de eerste cryptocurrency ooit gemaakt.
Cryptocurrencies die een bewijs van inzet gebruiken, hebben miners nodig om transacties te verifiëren door blokken te minen, die vervolgens worden beloond met nieuwe eenheden van de cryptocurrency.
Er is een vast aantal transacties dat een blok kan bevatten, wat betekent dat de hoeveelheid tijd die nodig is om een blok te minen ongeveer vast ligt. Het mijnbouwproces vereist het gebruik van computers om een wiskundige puzzel op te lossen om de blokken te ontginnen.
Het proces vereist ook aanzienlijke hoeveelheden energie om de computers te laten werken. Dit is een afschrikmiddel voor diegenen die het netwerk willen manipuleren door bijvoorbeeld een bevestigde transactie terug te draaien. De hoeveelheid verbruikte energie en de hardwarekosten maken deel uit van waarom Bitcoin-mijnbouw zo duur is.
Hoe ouder een blok wordt, hoe moeilijker het wordt om de transacties terug te draaien of details erin te wijzigen. Dogecoin, Litecoin en Bitcoin Cash zijn andere cryptocurrencies die gebruik maken van proof of work.
Wat is een bewijs van inzet?
Bewijs van inzet is een consensusmechanisme gebruikt in cryptocurrencies die geen mining gebruiken, maar eerder vertrouwen op staking om het netwerk te beveiligen. Beleggers die een bepaald bedrag van de cryptocurrency bezitten, mogen hun bezit inzetten om het netwerk te beveiligen en worden beloond met nieuwe eenheden van de cryptocurrency.
Het principe achter het bewijs van inzet is dat als stakers een aanzienlijk deel van een cryptocurrency hebben, ze niets zullen doen om het netwerk te schaden. Ze worden daarom vertrouwd als eigenaar van een validatorknooppunt, dat transacties namens het netwerk valideert.
Proof of stake is gemaakt als alternatief voor proof of work, dat vanwege de energiebehoefte duur is. Aan de andere kant kunnen validatorknooppunten zo eenvoudig zijn als een pc, die niet meer stroom nodig heeft dan welke andere computer dan ook.
Cryptocurrencies die gebruik maken van proof of stake zijn Cardano, Binance Coin en Solana.
Bewijs van werk vs. Bewijs van inzet: veiligheid
Laten we eerst de twee consensusmechanismen op basis van beveiliging vergelijken. De primaire focus van beveiliging voor een blockchain is decentralisatie. Daarnaast maakt de moeilijkheid van het terugdraaien of wijzigen van een transactie het netwerk veilig.
Bitcoin heeft momenteel meer dan 12.000 nodes verspreid over 93 landen. Het betekent dat miners om met succes een aanval op het netwerk te lanceren, iets meer dan 6.000 van de miners nodig hebben om akkoord te gaan, wat een moeilijke taak is.
Zelfs als de mijnwerkers ermee instemmen een aanval uit te voeren, zullen ze terug moeten gaan en eerdere transacties ongedaan maken, een inspanning die waarschijnlijk nutteloos is vanwege de waanzinnige hoeveelheid energie die nodig is om dit te doen. Er is daarom beweerd dat het hoge energieverbruik in proof-of-work-netwerken een functie is en geen bug.
Voor bewijs van inzet moet een validator die een aanval op het netwerk wil lanceren het meerderheidsaandeel van de cryptocurrency hebben. Deze strategie maakt een dergelijke aanval minder lonend voor de aanvaller en dient als afschrikmiddel. Bovendien moeten transacties worden geverifieerd door een aantal validators voordat ze worden bevestigd.
Op het gebied van beveiliging zijn zowel proof-of-work als proof-of-stake betrouwbaar, en het hangt allemaal af van hoe gedecentraliseerd het netwerk is en de moeite of kosten die nodig zijn om een aanval op het netwerk uit te voeren.
Bewijs van werk vs. Bewijs van inzet: kosten
Met Bitcoin als voorbeeld, kosten cryptocurrencies met bewijs van werk over het algemeen meer om transacties te verwerken. Verschillende cryptocurrencies gebruiken echter PoW en verwerken transacties nog steeds goedkoop. Voorbeelden zijn Litecoin en Bitcoin Cash, die soms een fractie van een cent aan transactiekosten in rekening brengen.
Bewijs van inzet heeft over het algemeen de reputatie zeer weinig kosten te kosten. Voorbeelden zijn Cardano en Solana, die ook transacties in fracties van een cent verwerken. In feite, de meeste cryptocurrencies met bijna nul kosten zijn het bewijs van de inzet van cryptocurrencies.
Proof of stake is het mechanisme met lagere kosten, maar de hierboven genoemde proof of work cryptocurrencies verwerken ook transacties tegen lage kosten. Het hangt daarom af van de cryptocurrency die u gebruikt.
Bewijs van werk vs. Bewijs van inzet: transactietijd
Bewijs van werk-netwerken hebben de neiging om langer te duren om transacties te verwerken. Dit wordt de bloktijd genoemd en verschilt van project tot project. Voor Bitcoin is de bloktijd gemiddeld ongeveer tien minuten, terwijl projecten zoals Litecoin ongeveer elke 2,5 minuut een nieuw blok uitzenden.
Bewijs van inzet cryptocurrencies verwerken transacties over het algemeen sneller, waarbij sommige slechts een paar seconden nodig hebben om transacties af te ronden. Bovendien zorgt de netwerkconfiguratie ervoor dat transacties veel sneller kunnen worden uitgezonden, waardoor validators veel sneller kunnen valideren.
Bewijs van werk vs. Bewijs van inzet: transactiedoorvoer
Transactiedoorvoer verwijst naar het aantal transacties dat per seconde wordt verwerkt. Hoewel proof-of-work-netwerken zoals Litecoin een hogere doorvoer hebben dan Bitcoin, lopen ze nog steeds achter op proof-of-stake-netwerken.
Sommige proof-of-stake-netwerken verwerken duizenden transacties per seconde, met als beste voorbeelden Avalanche (5.000), Cosmos (10.000) en Tron (2.000).
Het is duidelijk dat proof-of-stake-netwerken beter zijn in termen van transactiedoorvoer, en daarom beweren sommige mensen dat het beter is, omdat als mensen willen dat crypto mainstream wordt en fiat-valuta vervangt of er naast werkt, crypto-transacties moeten bijna onmiddellijk plaatsvinden afronding.
Bewijs van werk vs. Bewijs van inzet: oordeel
Bewijs van werkconsensus is tot nu toe zeer effectief gebleken bij het beveiligen van Bitcoin. Bitcoin heeft nog nooit een inbreuk meegemaakt en er is nauwelijks een toekomstige mogelijkheid. De superieure beveiliging van Bitcoin is toegeschreven aan het proof-of-work-mechanisme en de substantiële decentralisatie van knooppunten.
Andere proof-of-work-cryptocurrencies, zoals Ethereum Classic (ETC), hebben echter verschillende aanvallen van 51% ondergaan, wat aantoont dat hoewel PoW erg veilig is, het niet zonder problemen is.
In termen van transactiedoorvoer en vergoedingen lopen proof of stake cryptocurrencies nog steeds voor op proof of work cryptocurrencies. Bovendien vereisen proof-of-stake-netwerken niet de enorme hoeveelheid energie die proof-of-work-projecten vereisen.
Rekening houdend met al deze factoren, kan worden gezegd dat proof of stake een beter consensusmechanisme is dan proof of work.
