Hoewel partners, Apple en Samsung rigoureuze juridische strijd hebben gehad. Een van de belangrijkste juridische gevechten duurde zeven jaar toen Apple Samsung beschuldigde van het kopiëren van de iPhone.
Ondanks de schikking van 2018, ergert Apple zich nog steeds aan Samsung voor het naar verluidt kopiëren van de iPhone, zoals onthuld door Greg Joswiak, het huidige marketinghoofd van Apple. Waarom denkt Apple dat Samsung de iPhone heeft gekopieerd? Hebben ze Samsung niet eerder gekopieerd, en moet de techgigant zich nog ergeren?
Appel versus Samsung: de juridische strijd
Samsung en Apple hebben twee serieuze juridische gevechten gehad. De meest opmerkelijke is die waarin Apple Samsung beschuldigde van het schaamteloos kopiëren van de iPhone in 2011.
In die rechtszaak zei het bedrijf dat Samsung ervoor koos om "slaafs" zijn "innovatieve technologie, onderscheidende gebruikersinterfaces en elegante en onderscheidend product- en verpakkingsontwerp', waarbij de intellectuele eigendomsrechten worden geschonden in plaats van 'onafhankelijke productontwikkeling na te streven' aangegeven door
De rand.De rechtszaak wees op verschillende dingen die Samsung zou hebben gekopieerd van de hardware (zoals de rechthoekige vorm met uniforme afgeronde hoeken, zwart gezicht, zilveren randen, enz.) aan de software (zoals het uiterlijk en het aantal pictogrammen op het scherm), die verschillende Samsung-smartphones en een tablet. Desalniettemin was het kritieke punt van de wedstrijd dat Samsung de iPhone 3GS van Apple zou kopiëren.
Hoewel Samsung later een tegenaanklacht zou indienen, bewerend dat Apple inbreuk heeft gemaakt op een deel van zijn mobiele apparaten communicatietechnologiepatenten in verschillende landen, waaronder de VS, de juridische strijd woedde om verscheidene jaren.
De zaak zou aanvankelijk leiden tot een uitspraak van $ 1 miljard in het voordeel van Apple in 2012. Toch was er heen en weer over het bedrag dat Samsung zou moeten betalen voor het schenden van enkele van Apple's ontwerp- en gebruiksoctrooien. Dat bedrag is geslonken tot $ 539 miljoen, volgens een uitspraak van mei 2018. Op dit moment wilde Samsung slechts $ 28 miljoen betalen, terwijl Apple een uitbetaling van $ 1 miljard zocht.
De zaken namen echter een radicale wending in juni 2018 toen Apple en Samsung de zaak stilletjes buiten de rechtbank schikten, zoals gemeld door De rand. Beiden hielden hun mond over de voorwaarden van de overeenkomst, waarschijnlijk als onderdeel van de deal.
Ondanks de stille schikking bleef Apple echter bij zijn standpunt dat Samsung de iPhone kopieerde, zoals aangegeven in een verklaring uitgegeven door het bedrijf na de vreedzame regeling - identiek aan die uitgegeven na de May uitspraak.
"Apple ontketende de smartphonerevolutie met iPhone, en het is een feit dat Samsung ons ontwerp schaamteloos heeft gekopieerd. We zijn de jury dankbaar voor hun service en zijn blij dat ze het erover eens zijn dat Samsung moet betalen voor het kopiëren van onze producten", aldus het bedrijf in een verklaring via The New York Times.
Een ander berucht proces was de bewering van Apple dat Samsung in 2012 andere patenten kopieerde die uitsluitend verband hielden met iOS-functies, zoals Slide to Unlock, autocorrectie en snelle links. Samsung werd schuldig bevonden en moest als gevolg daarvan in 2017 120 miljoen dollar aan Apple betalen, waarmee een einde kwam aan de juridische strijd van vijf jaar.
Helaas voor Apple was $ 120 miljoen minder dan 10% van de $ 2 miljard waarop het had gehoopt. Beide zaken toonden duidelijk aan dat Samsung schuldig werd bevonden aan het kopiëren van Apple - daarom moest het betalen.
Moet Apple zich nog steeds ergeren aan Samsung?
Jaren later handhaaft Apple nog steeds dezelfde mening die werd onthuld door de opmerkingen van Greg Joswiak tijdens een interview met De Wall Street Journal terwijl we 15 jaar iPhone vieren. Hij noemde de opkomst van Android-smartphones met een groot scherm onder leiding van Samsung 'vervelend'.
"Ze waren vervelend omdat ze, zoals je weet, onze technologie hebben gepikt," zei Joswiak. Au. Nu de zaken zijn geregeld, is het echter niet geldig dat Apple nog steeds boos is op Samsung.
De enige reden achter Apple's woede, jaren later, is waarschijnlijk omdat het bedrijf nooit tevreden was met de manier waarop het probleem werd opgelost - in termen van geldelijke compensatie of anderszins. Vergeet niet dat Apple een totale compensatie van $ 3 miljard eiste van beide Amerikaanse proeven.
Je moet Samsung echter de eer geven, toen ze de schikking verlieten en sindsdien hun moeder hebben gehouden, behalve voor het gebruikelijke Samsung jaagt op Apple. Dus, hé, Apple, misschien is het tijd om verder te gaan.
Heeft Apple ooit Samsung gekopieerd?
Ondanks de harde opmerkingen, zal het je verbazen te horen dat Apple niet zo onschuldig is. Apple heeft in het verleden ook Samsung gekopieerd. Volgens Bedrade, oordeelde een Zuid-Koreaanse rechtbank dat zowel Samsung als Apple inbreuk hadden gemaakt op elkaars patenten in een uitspraak uit 2012.
Apple werd schuldig bevonden aan het schenden van twee van Samsung's draadloze patenten. Tegelijkertijd maakte Samsung inbreuk op een van Apple's gebruiksoctrooien (het "bounce-back"-effect en Slide to Unlock-functies in iOS).
In die uitspraak ontkende de jury beweringen dat Samsung de iPhone had gekopieerd. Inbegrepen in het vonnis, stopte de rechtbank tijdelijk de verkoop van inbreukmakende apparaten van zowel Samsung als Apple in de land, inclusief Samsung's Galaxy Nexus, Galaxy S II, Galaxy Tab en Galaxy Tab 10.1 en Apple's iPhone 4 en iPad 2.
Kopiëren is illegaal, inspiratie opdoen niet
Het rippen van het ontwerp of de functies van iemand anders is illegaal, maar het is moeilijk om iets te creëren in de moderne wereld zonder ergens inspiratie vandaan te halen. Het is geen geheim dat de originele iPhone revolutionair was, en het is slechts een van de geweldige Apple-innovaties van de 21e eeuw.
Het succes van de iPhone had ook nadelen voor Apple, omdat het de concurrentie inspireerde om hetzelfde te proberen. Geen wonder dat Apple ook andere Android-fabrikanten heeft aangeklaagd, waaronder Nokia, Motorola en HTC. Eerlijk gezegd is het moeilijk te negeren wat de concurrentie drijft als je in dezelfde branche concurreert.
Displays met een hoge verversingssnelheid waren bijvoorbeeld een fenomeen op Android-smartphones en het duurde maar even voordat Apple dit voorbeeld volgde. In 2022 voegde Apple een groot aantal nieuwe functies voor de iPhone 14 Pro die Android heeft geïntroduceerd.
De in Cupertino gevestigde techgigant heeft zich ook laten inspireren door Samsung en andere Android-fabrikanten om een optie voor een groot scherm toe te voegen aan de iPhone-reeks, te beginnen met de iPhone 6-serie in 2014 door de lancering van een grotere 5,5-inch iPhone 6 Plus bovenop de 4,7-inch iPhone 6. Jaren later is een 6,7-inch iPhone de norm geworden.
Na verloop van tijd is het duidelijk geworden dat smartphones er meer van hetzelfde uitzien met weinig subtiliteiten om het ene apparaat van het andere te onderscheiden (of, met andere woorden, "saai") vanwege de rijping van de industrie.
Ondanks de constante patentgevechten in het begin, is het duidelijk dat smartphones uiteindelijk meer overeenkomsten dan verschillen zouden hebben - zo werkt innovatie. Kijk maar naar andere volwassen industrieën, bijvoorbeeld. Dus wees niet verbaasd als je ziet sociale-mediaplatforms worden identiek.
Kopiëren kan goed en slecht zijn voor de industrie
Voor bedrijven kan kopiëren goed zijn, omdat het hen kan helpen in te spelen op de nieuwste trends op de markt. Het kan echter innovatie verstikken omdat bedrijven zich richten op het springen op het nieuwe glanzende ding in plaats van onafhankelijke ontwikkeling na te streven.
Als consument zie je minder onderscheid tussen producten of diensten, wat jammer is omdat de hete nieuwe trend niet voor iedereen geschikt kan zijn. Kopiëren in de hele branche kan producten meer zichtbaarheid geven en zelfs de basis leggen voor verdere innovatie.
