Terwijl AI-kunstgeneratoren de wereld stormenderhand veroveren, vragen sommige mensen zich af of het überhaupt als kunst moet gelden. De technologie evolueert nog steeds en heeft wat rimpels om glad te strijken, wat betekent dat er inderdaad gebreken zijn om te overwegen naast het ongelooflijke kunstwerk dat een goede kunstmatige intelligentie kan produceren.
Laten we het probleem onderzoeken door de definitie van kunst op te splitsen en of op AI gebaseerd werk al dan niet binnen die paraplu past.
Wat is kunst?
Beginnend met de etymologie van het woord, De definitie van Merriam-Webster stelt dat "kunst" voortkomt uit het Latijnse woord "ars", wat onder andere verworven vaardigheid, vakmanschap en artistieke prestatie betekent.
Tegenwoordig is er weinig consensus tussen filosofen en kunstenaars over wat echte kunst is. als de Stanford Encyclopedia of Philosophy legt uit: met betrekking tot moderne interpretaties, zijn er twee conventionele definities:
- Een kunstwerk is een artefact gemaakt voor het publiek om te ervaren.
- Het is een evolutie van werken die eraan voorafgingen.
Tegelijkertijd hecht het traditionalisme waarde aan de functionaliteit van een kunstwerk, terwijl hybride theorieën iets als kunst zien als het samenkomt bepaalde voorwaarden, zoals het belichamen van een functie van een centrale kunstvorm van een bepaalde tijd, of het opzettelijk was of niet.
Naast verschillende definities van kunst, is een belangrijke les om mee te nemen dat zelfs experts verschillende meningen hebben over wat 'echte' kunst betekent. De zaak is duidelijk subjectief, dus je kunt de werken van AI-engines niet definitief classificeren.
Hoe wordt AI-kunst gemaakt?
Een belangrijk onderdeel van door AI gegenereerde kunst en de technologie ervan was de ontwikkeling van kunstmatige neurale netwerken (ANN) vanaf het midden van de twintigste eeuw.
Generatieve adversariële netwerken (GAN's) werden vervolgens uitgevonden in 2015, wat leidde tot Google's Alexander Mordvintsev ze aan het werk te zetten in zijn DeepDream-algoritme naast convolutionele neurale netwerken (ConvNets), een soort van ANN.
Volgens Het artikel van de MIT Press Reader over DeepDream, worden ConvNets gevoed met miljoenen afbeeldingen en hun beschrijvingen totdat de netwerken bijvoorbeeld gezichten, hondenrassen en patronen in gegevens effectief kunnen herkennen.
Mordvintsev bleef zijn modellen van algoritmen trainen met een reeks datasets en tekst-naar-beeld-prompts totdat DeepDream prachtige en verbijsterende afbeeldingen begon te produceren. Dit vormt de kern van AI-kunstgeneratoren: informatiestromen, van afbeeldingen tot datums en alt tekst, die hen helpt om verschillende beelden te classificeren en ze vervolgens te reproduceren zoals aangegeven door een geschreven snel.
De technologie is verder geëvolueerd dankzij bedrijven als OpenAI en het Dall-E-programma, een van de beste platforms voor afbeeldingen maken met AI. We hebben ook Tussendoortje de grenzen van digitale kunst verleggen, evenals mobiele apps zoals Wombo Dream's AI-kunstmaker.
Aan het eind van de dag gebruiken AI-kunstgeneratoren deep learning om reeds bestaande informatie te absorberen en te begrijpen hoe verschillende objecten, texturen of concepten eruit zien.
Waarom AI-gegenereerde kunst niet als echte kunst wordt beschouwd
Met een basiskennis van de technologie achter AI-kunstgeneratoren en definities van echte kunst, kunnen we uitzoeken waar deze digitale creaties in de kunstwereld passen. Het is een belangrijke taak die andere reguliere gebieden van kunstmatige intelligentie ten goede kan komen, zoals: tekst-naar-video AI-generatoren en sociale media-functies zoals TikTok's AI greenscreen-filter.
Kunstmatige intelligentie mist emoties die kunst voeden
Uiteindelijk wordt kunst geclassificeerd als het product van verbeeldingskracht, vaardigheid, ervaring en emotie, meestal bedoeld om iets te vertegenwoordigen en waar het publiek van kan genieten.
Maar er zijn menselijke creaties die geen van deze vakjes aanvinken en toch als kunst worden beschouwd omdat mensen ze hebben gemaakt. Ze besteedden tijd en moeite om hun innerlijke werelden op dat doek, beeld of compositie te plaatsen.
Machine-intelligentie steekt ook veel werk in het sorteren van tonnen gegevens, het koppelen van iemands prompt aan datasets en proberen deze zo goed mogelijk weer te geven. Het verschil is dat de AI wordt gedwongen door commando's, niet door een emotionele behoefte om zichzelf te uiten.
AI-kunst is niet origineel
Dan is er de kwestie van originaliteit. AI-generatoren gebruiken reeds bestaande afbeeldingen en voegen deze vaak samen om een gevraagd onderwerp, concept, artistieke vorm, enzovoort te illustreren. Zelfs onder door de mens gemaakte kunstwerken beschouwen sommige experts ware kunst als iets dat uniek en emotioneel is op een manier die nog nooit eerder is tegengekomen.
Helaas, hoewel volledige originaliteit plaatsvindt in menselijke kunst, is veel ervan een herhaling van bestaande stijlen - niet zo veel anders dan wat kunstmatige intelligentie doet. Dus "originaliteit" is net zo subjectief als "echte kunst".
En het zijn niet alleen artistieke patronen door de geschiedenis heen die mensen inspireren, maar ook dingen als herinneringen, symbolen, taal en culturele thema's, allemaal multisensorische gegevens die de hersenen - een organische neurale netwerk-processen.
Doorkijken TEDxMileHigh's onderzoekslijst op verbeelding bevestigt dat dit essentiële onderdeel van creativiteit neerkomt op cognitieve associatie, met behulp van de complexe computer in je hoofd om verbanden te leggen tussen wat je weet en wat je wilt uitdrukken of beleven.
AI-gegenereerde kunst compliceert copyright
AI-kunst omvat een programma dat het werk van bestaande kunstenaars nabootst om een nieuw stuk te maken op verzoek van een mens, maar die de hierboven besproken uiterst belangrijke emotionele creativiteit niet heeft gebruikt.
Dus, wie heeft het kunstwerk gemaakt, de machine of de gebruiker? En kunnen de originele artiesten aanklagen voor schending van het auteursrecht? Dergelijke vragen bemoeilijken het samengaan van kunstmatige intelligentie en de kunstindustrie, terwijl ze argumenten aanwakkeren tegen de erkenning van door AI gegenereerde kunst als verhandelbare artistieke producten.
Dit probleem laat wel zien dat de kunstwereld een zorgvuldiger infrastructuur nodig heeft als het gaat om het incorporeren van AI-kunst, maar het doet niets af aan de esthetische waarde van dergelijke kunstwerken.
Waarom AI-gegenereerde kunst echte kunst is
Het is waar dat menselijke kunstenaars meer originele en emotionele expressie op tafel brengen. Op AI gebaseerde generatoren kunnen echter beelden produceren die net zo indrukwekkend zijn. Dit zijn de beste redenen waarom ze als echte kunst zouden moeten gelden.
Machines ontwikkelen artistieke vaardigheden zoals mensen dat doen
Een algoritme kan niet meteen kunst maken die een prompt nauwkeurig weergeeft. Het moet gegevens verzamelen en ervan leren, en het begrip verbeteren zoals een mens dat zou doen.
De goedkeuring en afwijzing van gemaakte afbeeldingen door gebruikers heeft ook invloed op sommige modellen, zodat ze hun vaardigheden nog meer verbeteren door middel van vallen en opstaan. Hoe meer ze worden gebruikt, hoe beter ze in staat zijn om aan prompts te voldoen.
Met andere woorden, AI-artwork kan worden gezien als vakmanschap en artistieke prestatie, iets waar deze programma's en hun ontwikkelaars trots op mogen zijn.
AI-kunst kan bewegen en inspireren
Het kan een paar pogingen kosten om de kunst te krijgen die je je had voorgesteld, maar gebruik een van de beste AI tekst-naar-afbeelding generatoren Leuk vinden NachtCafé en u zult vaak uitstekende resultaten behalen.
Of het nu precies is wat je wilde of niet, AI-kunstenaars kunnen je verrassen met beelden die mooi, surrealistisch, huiveringwekkend of hyperrealistisch zijn. In zekere zin gebruikt de machine zijn fantasie en kan hij vaak uw verwachtingen overtreffen.
Dus hoewel emoties programma's en hun kunst niet motiveren, kunnen deze creaties emoties uit je halen en je zelfs ideeën geven voor verdere expressie. Is dat niet een sleutelfunctie van echte kunst?
AI-gegenereerde kunstwerken zijn een evolutie van kunst en samenleving
Ten slotte is digitale kunst een modern medium en een vorm van expressie, evenals een weerspiegeling van de hedendaagse samenleving. Het is relevant en impactvol, of het nu een persoon of een machine is die het maakt.
Bovendien zijn de kunstwerken die AI-generatoren produceren afkomstig uit miljoenen gegevensbronnen, oud en nieuw. Zelfs als uw resultaten slechts een paar reeds bestaande afbeeldingen of stijlen combineren, zijn ze een mix van kunstgeschiedenis.
Tegelijkertijd dienen ze als een spiegel van de samenleving, aangezien alle gegevens waarvan een AI leert om afbeeldingen, tekst en ander materiaal te maken, afkomstig zijn van wat mensen zeggen, doen en online plaatsen. Het is een van de vele risico's van kunstmatige intelligentie in gedachte houden.
Echte kunst is subjectief
Kunstmatige intelligentie is bedoeld om het leven van mensen beter te maken. In plaats van bijvoorbeeld een dure grafisch ontwerper in te huren of zelf te leren tekenen, kan een programma prachtige kunst voor je maken.
Je kunt foto's bewerken, artikelen schrijven en meer met behulp van AI-tools, maar ze zijn nooit perfect. Er zijn nog steeds grenzen aan hun mogelijkheden, die eenvoudigweg vereisen dat u oplet wanneer u ze gebruikt, en ze niet volledig ontwijkt.
Evenzo zijn de gebreken van AI-kunstgeneratoren niet voldoende om te rechtvaardigen dat hun creaties niet als echte kunst worden beschouwd. Als nieuw onderdeel van de kunstwereld hebben ze gewoon een betere integratie nodig.
