Wat is big tech en waarom probeert de overheid het op te splitsen?

Big Tech heeft de wereld veranderd door technologische vooruitgang te stimuleren. Sommige regeringsleiders vinden echter dat deze bedrijven te veel macht en invloed hebben en willen ze uit elkaar halen.

Als Big Tech de wereld vooruit helpt, waarom willen regeringen dan zo graag hun macht inperken?

Wat is bigtech?

Big Tech beschrijft gezamenlijk de meest productieve en welvarende technologiebedrijven in de huidige markt. Facebook, Apple, Google, Microsoft en Amazon (vaak de Big Five genoemd) zijn de merken die deze identificatie het vaakst krijgen.

Sommige bronnen omvatten echter andere, zoals Twitter, Samsung en Netflix. Bovendien noemen mensen vaak Chinese bedrijven zoals Alibaba, Tencent en Baidu bij het bespreken van Big Tech-bedrijven. Ze zijn echter concurrenten van de Big Five in plaats van onder dezelfde paraplu.

Het begin van Big Tech

Big Tech-bedrijven hadden niet altijd zo'n enorme invloed op de samenleving. Toen Facebook in 2004 werd gelanceerd, konden alleen studenten van Harvard University het gebruiken, gevolgd door een uitbreiding naar middelbare scholen en andere universiteiten. Het duurde tot 2006 voordat het bedrijf het gebruik openstelde voor mensen zonder e-mails over onderwijsinstellingen.

Bij de oprichting van Apple in 1976 probeerden de leiders van computers een massaproduct te maken. Het was in de jaren tachtig een van 's werelds bekendste merken. In 1996 verloor het bedrijf echter $ 867 miljoen en stond het op de rand van faillissement. Producten zoals de iPod, iPad en iPhone hielpen Apple weer grip te krijgen buiten de pc-markt.

Toen Google in 1998 van start ging, werkten de oprichters vanuit een garage. Zelfs in die vroege dagen namen de leiders een onconventionele aanpak, ook wanneer het personeel vrij nam om het Burning Man-festival bij te wonen. Werknemers volgden ook een "Wees niet slecht" -waarde bij het bedrijf - die om de een of andere reden snel werd geschrapt.

Amazon begon in 1994 uitsluitend als online boekenwinkel. Een jaar later had Jeff Bezos bureaus nodig voor zijn kleine staf. Hij besefte dat deuren minder kosten dan bureaus en liet werknemers die in plaats daarvan gebruiken.

Deze voorbeelden tonen het gebrek aan vroege, directe indicatoren van het succes van Big Tech. De dingen zijn echter veranderd en deze bedrijven hebben nu invloed op andere sectoren dan technologie. De toch al grote en groeiende invloed maakt sommige regeringsleiders voorzichtig.

Big Tech-bedrijven gebruiken gegevens voor winst

Big Tech-bedrijven stellen vaak gratis middelen ter beschikking. Er zijn bijvoorbeeld geen abonnementskosten vereist om een ​​Google-zoekopdracht uit te voeren of een Facebook-profiel te hebben. Grote technologiebedrijven verzamelen echter klantinformatie en gebruiken deze om winst te maken. Facebook verzamelt informatie over rassen, religies en politieke opvattingen van gebruikers. Die informatie kan het vervolgens aan adverteerders verkopen.

A studie door Security.org ontdekte dat de gemiddelde Amerikaanse burger zijn socialemediagegevens zou verkopen voor $ 2.000. Ze kunnen echter niet weigeren om sites hun informatie te geven terwijl ze nog steeds de respectieve services gebruiken.

Deze en andere redenen zorgen ervoor dat machthebbers erop wijzen dat Big Tech regelmatig de gegevens van mensen verkeerd behandelt. Zelfs als die bedrijven geen inbreuken ervaren, doen de aanvragen van derden om gebruikersinformatie wenkbrauwen fronsen en versterken ze de argumenten om hun macht te verminderen.

Aan de andere kant maakt het verzamelen van gegevens over het algemeen meer gepersonaliseerde diensten mogelijk. Mensen hebben meer kans om zoekresultaten te zien die relevant zijn voor de dingen die voor hen belangrijk zijn.

Big Tech slaagt er niet in om misleidende advertenties te vangen

Mensen willen vaak weten wat Big Tech doet om problemen met gegevensverzameling en reclame te voorkomen. Helaas blijkt uit bewijs dat het vaak tekortschiet in het controleren van de advertenties op de respectieve platforms. Er kwam ook informatie naar buiten over het kopen van misleidende advertenties in het buitenland om verkiezingen in de Verenigde Staten te beïnvloeden.

A Wereldwijd getuigenonderzoek toonde aan dat dergelijke advertenties een wereldwijd probleem zijn. De organisatie creëerde experimentele advertenties vol haatdragende taal en verkeerde verkiezingsinformatie over de politieke processen in andere landen. Ze hebben allemaal de advertentiecontroles van Facebook doorstaan ​​in de vier landen die ze laten zien. Advertenties wekten ook de interesse van mensen in COVID-19-"geneesmiddelen" en hielpen de anti-vaccinatiebeweging bloeien.

Advertentietargeting is echter niet allemaal slecht, op voorwaarde dat er nauwkeurige inhoud is. Als iemand op Google zoekt naar volledig natuurlijke schoonmaakproducten voor het huis, krijgt hij meestal advertenties te zien die betrekking hebben op die producten, wat mensen kan helpen bij hun aankopen. Evenzo verzamelen Google en Apple informatie over hoe klanten hun slimme assistent-services gebruiken om de nauwkeurigheid in de toekomst te vergroten.

Big Tech beperkt de markttoegang van kleinere bedrijven

Een ander argument tegen Big Tech is dat dergelijke bedrijven het voor kleinere entiteiten moeilijker maken om de markt te betreden en te concurreren. Grote bedrijven bepalen hoe mensen internet gebruiken en welke wegen ze bewandelen om te krijgen wat ze nodig hebben.

In 2023 zal de Dat heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie bekendgemaakt dat het Google aanklaagde wegens zijn vermeende monopolisering van tal van digitale advertentiepraktijken. De bijbehorende klacht beweert dat het Big Tech-bedrijf een 15-jarige geschiedenis heeft van "een cursus van concurrentieverstorend en uitsluitend gedrag", waardoor het moeilijker wordt voor concurrenten in de branche.

Het is ook zorgelijk dat sommige mensen zich zorgen maken Big Tech-censuur, waar deze bedrijven optreden als poortwachters van het internet. Dat geldt met name voor Google en Facebook die zeer geavanceerde algoritmen gebruiken die van invloed zijn op wat u ziet terwijl u online surft of door sociale media scrolt. Die technologie zou de zichtbaarheid van kleinere bedrijven op de markt kunnen beperken, vooral als ze geen enorme advertentiebudgetten hebben.

Een ander recent geval deed zich voor toen de De Europese Commissie heeft een mededeling van punten van bezwaar verzonden naar Apple en zet het op de hete stoel. Het maakte bezwaar tegen zijn concurrentiebeperkende praktijken die ontwikkelaars verbieden de App Store te gebruiken om klanten te informeren over andere muziekstreamingdiensten dan Apple Music.

Belangengroepen voor kleine bedrijven willen ook meer beperkingen tegen Amazon en klagen dat de middelen van de e-commercegigant helpen om minder gevestigde entiteiten te domineren. meldde Bloomberg hoe een coalitie van eigenaren van kleine bedrijven van plan is collectieve actie te ondernemen om de negatieve impact van Amazon op hen te verminderen.

Big Tech kan echter ook kleinere bedrijven helpen. De Google Play Store en de App Store van Apple geven minder bekende ontwikkelaars een groter platform, waardoor het voor klanten gemakkelijker wordt om producten te vinden. Ook stelt Amazon's Marketplace kleine bedrijven in staat om artikelen op Amazon te verkopen en de e-commercesite die bestellingen te laten uitvoeren. Hierdoor bereiken producten de klant vaak sneller dan anders het geval zou zijn.

Bovendien zijn er manieren waarop u kunt help kleinere bedrijven maar geniet nog steeds van het gemak van Amazon.

Big Tech kan overheidsbeslissingen en operaties beïnvloeden

De naamsbekendheid die Big Tech-bedrijven met zich meebrengen, overtuigt veel overheidsinstanties om gebruik te maken van de diensten van die aanbieders. Google, Microsoft en Amazon hebben tal van overheidsinstanties als klant. Amazon Web Services (AWS) biedt zelfs een specifieke cloudservice voor deze entiteiten.

Maar in februari 2021, Dat meldde Politico dat drie klokkenluiders op hoog niveau het publiek waarschuwden dat Amazon zijn in de cloud opgeslagen gegevens niet voldoende veilig houdt. Dergelijke tekortkomingen treffen overheidsklanten en alle andere mensen die informatie opslaan bij het bedrijf. Bovendien zeggen bronnen dat het bedrijf zo snel is gegroeid dat vertegenwoordigers geen idee hebben welke informatie Amazon bezit of waar ze alles kunnen vinden.

Een onderzoek van The Intercept suggereert dat Big Tech-bedrijven de Indiase regering hebben geholpen bij het aanpakken van klimaatactivisten en het beperken van de toegang tot informatie. Mensen beweren dat niets doen bij het reguleren van Big Tech de verspreiding van meningsuiting en inhoud zou kunnen beperken en tegelijkertijd burgers in gevaar zou kunnen brengen.

De interacties van Big Tech-bedrijven met de overheid kunnen ook voor iedereen gunstige situaties creëren. Google en Apple werkten bijvoorbeeld samen om tijdens de COVID-19-pandemie een op privacy gerichte oplossing voor het traceren van contacten te ontwikkelen.

Grote technologiebedrijven hebben ongelooflijke invloed

Big Tech-bedrijven hebben zoveel macht en middelen dat hun impact zich tot ver buiten de afzonderlijke entiteiten uitstrekt. Meta is eigenaar van Facebook, Instagram en WhatsApp. Aanvullende gegevens geven aan dat het meer dan 100 overnames heeft gedaan.

Plannen van Google en Apple om gezondheidsdiensten te ontwikkelen of patiëntgegevens te verzamelen tonen ook de groeiende invloed van deze bedrijven aan. Dergelijke groei vervaagt vaak de scheidslijnen tussen eens zo onderscheidende industrieën. Zo kunnen mensen in bepaalde gebieden via Google Maps parkeren en ov-tarieven betalen. Apple wil doorbreken op de markt voor elektrische zelfrijdende auto's Apple auto, hoewel we niet veel nieuws hebben over wat er gaat komen.

Vanaf 2017 hielp Facebook werkgevers met het publiceren van vacatures via het platform. Amazon werkte aan een intern wervingsalgoritme dat uiteindelijk vooroordelen tegen vrouwen toonde. Deze toegangen tot meerdere markten en industrieën ondersteunen de beweringen van overheidsfunctionarissen dat Big Tech te veel macht heeft.

Dat is echter geen algemeen aanvaarde mening. Veel overheidsinstanties nodigen deze bedrijven uit voor bijeenkomsten die entiteiten met minder invloed niet kunnen bijwonen.

Naarmate Big Tech-bedrijven op meer gebieden macht uitoefenen, worden ook positieve punten duidelijk. Meer technologische investeringen en toewijding aan innovatie zijn enkele voorbeelden. De betrokkenheid van Facebook bij campagnes om de beschikbaarheid van internet te vergroten, zou de digitale kloof kunnen verkleinen.

Toch zijn de bedoelingen van het bedrijf niet altijd goedaardig, zoals blijkt uit het Indiase internetplan dat Facebook-diensten in het middelpunt van het internet plaatste. Dat liet potentiële gebruikers weinig andere keus dan hun gegevens te verstrekken.

Geen gemakkelijke weg voorwaarts voor het reguleren van Big Tech

Deze voorbeelden benadrukken geldige redenen waarom regeringen terugdringen om de invloed van Big Tech te verminderen of zijn macht in toom te houden. Regelgeving is echter niet eenvoudig. Individuele regeringsleiders moeten beslissen hoe ze de impact beperken en op welke gebieden van de samenleving.

Experts hebben gesuggereerd dat strengere regelgeving tegen technologiebedrijven niet iets is waar het door de Republikeinen geleide Huis in de Verenigde Staten in de nabije toekomst prioriteit aan zal geven. In de Europese Unie zou het echter een ander verhaal kunnen zijn.

Het opsplitsen van Big Tech-bedrijven kan hun voordelen inperken. Elke partij met de invloed om deze bedrijfsdominantie realistisch te verminderen, moet de voor- en nadelen afwegen alvorens definitieve beslissingen te nemen.