Wat is Bitcoin Mining Centralisatie en waarom is het een zorg?

Bij het bouwen van Bitcoin stelde Satoshi Nakamoto een gedecentraliseerde digitale valuta voor die zou kunnen werken zonder de noodzaak van gecentraliseerde instellingen zoals banken en overheden.

Satoshi stelde zich geen situatie voor waarin een paar entiteiten een aanzienlijk deel van het hele netwerk beheersten, in wezen de macht en invloed centraliseerden.

Bitcoin-miningcentralisatie, een resultaat van marktconcurrentie door de jaren heen, druist in tegen het fundamentele principe van cryptocurrency.

Wat is Bitcoin Mining Centralisatie?

Bitcoin-mijnbouwcentralisatie is de concentratie van mijnkracht onder een paar dominante spelers. Oorspronkelijk kon iedereen met een computer en internetverbinding Bitcoin minen. Het netwerk groeide echter met de tijd en als gevolg daarvan werd mijnbouw competitiever.

Dit leidde tot de ontwikkeling van gespecialiseerde chips die bekend staan ​​als ASIC's (Toepassingsspecifieke geïntegreerde schakelingen

), die beter presteerde dan GPU's en CPU's door efficiënter te zijn. Helaas zijn ASIC's duur en onbereikbaar voor de meeste mensen, en het feit dat er nieuwere, betere, maar duurdere versies worden uitgebracht, verergert de situatie.

Mijnwerkers begonnen pools te vormen om hun rekenkracht te combineren en de verdiende beloningen te delen. De grootste pools verwerven ook de nieuwste technologieën om de concurrentie voor te blijven, waardoor anderen die het niet bij konden houden, afhaakten.

In de loop van de tijd zijn een paar grote mining pools, waaronder Foundry USA, Antpool en F2Pool, gaan domineren de Bitcoin-mijnindustrie, die op elk moment een aanzienlijk percentage van de totale hash-snelheid beheert tijd. Dit verslaat de logica van cryptocurrency, die verondersteld wordt de macht over veel spelers te verdelen.

3 Oorzaken van Bitcoin Mining Centralisatie

Verschillende factoren dragen bij aan de centralisatie van Bitcoin-mining. De meeste van deze factoren zijn ook van toepassing op een typische concurrerende markt. Ze bevatten

1. Schaalvoordelen: Zoals eerder vermeld, is Bitcoin-mining zeer competitief. Mijnwerkers die complexe hash-puzzels oplossen en de meeste blokken verifiëren, blijven winstgevend. En daarvoor hebben ze dure gespecialiseerde hardware nodig, zoals ASIC's. Dus komen ze samen en vormen ze grote mijnbouwactiviteiten om de kosten te verlagen en de winstgevendheid te vergroten.
2. Toetredingsdrempels: Het starten van een Bitcoin-mijnbedrijf is erg duur. U hebt vooraf aanzienlijk kapitaal nodig voor hardware. Toch is dat niet zo'n groot probleem als het onderhouden ervan, aangezien het enorm veel elektriciteit verbruikt en het jaren kan duren voordat het winstgevend is. Met dit in gedachten is het geen wonder dat potentiële investeerders ervoor kiezen om zich aan te sluiten bij gevestigde mijnbouwpools in plaats van kleinere.
3. Wetgeving: In sommige rechtsgebieden zijn mijnbouwactiviteiten onderworpen aan strikte regels, waardoor het voor mensen moeilijk wordt om eraan deel te nemen. Bijvoorbeeld wanneer China verbood Bitcoin-mining, handel en transacties verhuisden alle mijnbouwactiviteiten naar andere landen, meer nog naar Noord-Amerika, dat nu goed is voor bijna 45% van de wereldwijde hasjsnelheid.
4. Stroomkosten: Bitcoin-mining is een energie-intensieve operatie, en hoe meer kracht een mining-operatie heeft, hoe groter de kans dat het concurrerend blijft. Dus cryptominers vestigen zich in gebieden waar elektriciteit goedkoop is. Als zodanig zul je mijnbouwpools zien ontstaan ​​in gebieden met goedkope stroomvoorzieningen, wat leidt tot centralisatie.

3 effecten van Bitcoin-mijnbouwcentralisatie

Hoewel Bitcoin-miningcentralisatie een natuurlijk proces is dat is geïnspireerd door concurrentie, stelt het een aantal uitdagingen voor het netwerk en het ecosysteem.

1. Verminderde decentralisatie: Het meest opvallende effect van mijnbouwcentralisatie is dat het indruist tegen de reden waarom het is gebouwd: om financiën te decentraliseren. In plaats daarvan krijgen een paar entiteiten aanzienlijke controle over mijnbouw, wat vergelijkbaar is met het drukken van geld door overheden. Dit leidt tot zorgen over de veiligheid en integriteit voor het geval de instellingen in gevaar komen.
2. Risico op 51% aanvallen: A 51% aanval is een aanval waarbij een groep mijnwerkers die meer dan 50% van de mijnhashsnelheid beheersen, zelfvoorzienende acties uitvoeren. Naarmate mijnbouw meer gecentraliseerd wordt, neemt het risico op een dergelijke aanval toe. Een goed voorbeeld is de 51%-aanval van Bitcoin Gold in 2020, die ertoe leidde dat $ 70.000 aan BTG twee keer werd uitgegeven.
3. Controle over blockchain-protocol: Vergelijkbaar met het verhoogde risico van het lanceren van een aanval van 51 procent, hebben de verenigde entiteiten aanzienlijke controle over de mijnkracht kan de ontwikkeling van het Bitcoin-protocol dicteren en mogelijk veranderen om hun voordeel te doen belangen. Als een dergelijke wijziging echter eerder wordt opgemerkt door de bredere Bitcoin-gemeenschap, kan deze worden afgewezen.

Al deze uitdagingen vereisen zorgvuldige overweging en actie om de integriteit en veiligheid van het Bitcoin-ecosysteem te behouden. Maar hoe?

Hoe kan cryptomining worden gedecentraliseerd?

In de loop van de tijd hebben verschillende partijen suggesties gedaan om het centralisatievraagstuk op te lossen.

Bitcoin Core-ontwikkelaar Matt Corrallo stelde de BetterHash-protocol, wat inhoudt dat de selectie van transacties die in een blok gaan, wordt gedecentraliseerd naar individuele hardware-operators. Het bood echter geen mechanisme dat ervoor zou zorgen dat mijnwerkers transacties zouden kiezen die een gebalanceerde moeilijkheid voor het Bitcoin-netwerk creëren, waardoor een andere maas in de wet voor centralisatie werd geopend. Het introduceerde ook inefficiënties vanwege de noodzaak om het netwerk constant te monitoren, wat moeilijk te adopteren was.

Ondertussen, de crypto-miningpool P2Pool stelde voor de uitbetalingen te decentraliseren om het probleem aan te pakken. Door de uitbetalingen te decentraliseren, zouden kleine mijnwerkers die afhankelijk zijn van consistente uitbetalingen om de kosten te dekken, echter worden benadeeld. Het vereiste ook verbindingen met lage latentie tussen mijnwerkers en de P2Pool-server, wat betekende dat wanneer een mijnwerker een hoge latentie ondervond, hun mijnprestaties negatief zouden worden beïnvloed. Om deze redenen stimuleerde het de acceptatie niet.

De meest directe manier om de centralisatie van Bitcoin-mining op te lossen, is door de mining-pools te decentraliseren. Dit kan worden bereikt door prikkels die het gebruik van kleinere en meer gedecentraliseerde mijnbouwpools stimuleren. Een praktische stimulans zou zijn om innovatie en experimenten door kleine mijnwerkers te financieren, wat zou leiden tot betere en meer concurrerende mijnbouwstrategieën.

Met name het betalingsbedrijf van voormalig Twitter-CEO Jack Dorsey, Block, begon te werken aan een open Bitcoin-mijnsysteem om het netwerk meer gedecentraliseerd en toestemmingloos te maken. Block had als doel zijn eigen krachtige open-source ASIC en een Bitcoin-portemonnee te bouwen om Bitcoin-bewaring meer mainstream te maken.

Desalniettemin zijn stimulansen alleen niet voldoende om decentralisatie aan te moedigen. Regelgevend beleid, netwerkupgrades en gemeenschapsinitiatieven kunnen ook nodig zijn om de groei van kleinere en meer gedecentraliseerde mijnbouwpools te stimuleren.

Zal Bitcoin Mining gedecentraliseerd zijn?

Het is moeilijk te voorspellen dat Bitcoin-mining meer gedecentraliseerd zal worden. Mijnbouwmacht zal gecentraliseerd blijven bij dominante spelers naarmate mijnbouw duurder wordt.

Vanwege schaalvoordelen en andere knelpunten blijven kleinere mijnwerkers worstelen met de grote honden. Als gevolg hiervan zou de rest van het Bitcoin-netwerk enorme inspanningen moeten leveren om strategieën en oplossingen te implementeren om de centralisatie van Bitcoin-mining op te lossen.