Deze kunstsites hebben een standpunt ingenomen tegen het gebruik van AI-kunst vanwege de ethische implicaties.
AI-generatoren zoals Midjournery en ChatGPT worden een integraal onderdeel van verschillende industrieën en zullen waarschijnlijk niet verdwijnen. Maar de moraliteit van het creëren van inhoud door middel van kunstmatige intelligentie haalt hen in.
Veel kunstwebsites hebben AI-afbeeldingen van hun platforms verbannen. Tegelijkertijd ontstaan er rechtszaken en betere systemen om de vrije teugel van AI-engines en hun ontwikkelaars te stoppen.
Dit is waarom sommige sites geen door AI gegenereerde afbeeldingen meer accepteren en wat dit betekent voor de kunstwereld.
Waarom verbieden websites door AI gegenereerde inhoud?
Het is een streng maar redelijk beleid voor websites om misbruik van zowel generatoren als gebruikers te bestrijden. Het verdedigt originele kunst die niemands auteursrecht schendt.
Tegelijkertijd proberen andere diensten een eerlijker gebruik van AI-technologie te implementeren. Een mooi voorbeeld is
De AI-beeldgenerator van Shutterstock, die de originele artiesten compenseert en gebruikers het beste uit DALL-E 2 laat halen zonder zich schuldig te voelen.Als u beter wilt begrijpen waarom platforms AI-afbeeldingen afwijzen, overweeg dan de ethische voor- en nadelen van het genereren van AI-kunst.
Aan de ene kant kan iedereen goedkoop of zelfs gratis foto's maken. Maar motoren hebben massa's afbeeldingen nodig, vaak verkregen zonder toestemming, om kunst te leren en te produceren op basis van prompts.
Niet alleen dat, maar mensen exploiteren de technologie. Sommigen gebruiken het om op het werk te bezuinigen. Anderen verdienen geld met hun door AI gegenereerde inhoud. Ze claimen kunstwerken waar ze geen moeite voor hebben gedaan of die duidelijk de stijlen van bestaande kunstenaars kopiëren.
Dit is waarom Getty Images Stability AI aanklaagde, terwijl GitHub's rechtszaak richt zich op Copilot en zijn OpenAI Codex. De groeiende beweging tegen het genereren van AI heeft tot doel programmeurs te dwingen de auteursrechtwetten te respecteren en hun processen eerlijker te maken.
Het is de beste manier om conflicten te beëindigen, aangezien kunstmatige intelligentie wortel schiet in steeds meer industrieën, van kunst tot bedrijfsbeheer.
Volgens McKinsey's recensie van de staat van AI in 2022, is de wereldwijde acceptatie van de technologie 2,5x hoger dan in 2017. Investeringen zijn ook zwaarder, aangezien 52 procent van de organisaties meldde dat AI vijf procent of meer van hun digitale budget kreeg.
AI-technologie is de toekomst, maar kunstgeneratie maakt daar deel van uit en kan niet soepel integreren in de samenleving, tenzij het zijn strategie heroverweegt. De volgende kunstwebsites zorgen voor een goede ethische schok.
1. Getty-afbeeldingen
In 2022 daagde Getty Images officieel AI-kunst uit door het gebruik ervan op de website te verbieden. De technologie heeft nog steeds vage juridische grenzen, maar de mogelijke schendingen van rechten zijn duidelijk.
Dit betrof de leidinggevenden van Getty Images, met name met betrekking tot de bronnen van AI-beelden, hun metadata en hun menselijke onderwerpen.
Getty Images zag problemen aan de horizon en besloot haar artiesten en gebruikers te beschermen tegen de gevolgen.
2. nieuwe gronden
Een andere website die AI-afbeeldingen verbiedt, is Newgrounds. Gebruikers moeten alleen originele werken bijdragen, onaangetast door tools zoals Midjourney, DALL-E en zelfs ArtBreeder.
Er zijn echter enkele uitzonderingen. De kunstrichtlijnen op Newgrounds laat originele ontwerpen AI-gegenereerde achtergronden hebben, en je kunt AI-afbeeldingen als inspiratie gebruiken. Traceren is geen goed idee.
Essentieel in deze gevallen is transparantie. Originele artiesten die een beetje AI in hun werk gebruiken, moeten dit aangeven.
3. Paarse Poort
AI-kunst heeft ook invloed op fotografie, wat heeft geleid tot Blogpost van PurplePort en verbieden. Net als Newgrounds accepteert dit platform eenvoudige, door machines gegenereerde achtergronden, maar niets meer.
Het beleid van PurplePort heeft minder te maken met de angst om de rechten van mensen te schenden en meer met het feit dat AI-gegenereerde afbeeldingen indruisen tegen waar de website voor staat.
Het pleit ervoor dat mensen hun tijd en vaardigheden investeren in het maken van kunst die niet alleen afkomstig is van een prompt en een algoritme.
4. Inktvlek
Het gebruik van afbeeldingsgeneratoren voor referentie of inspiratie is toegestaan op InkBlot, zolang artiesten er eerlijk over zijn en de juiste eer geven.
Wat deze kunstwebsite heeft verboden, is het uploaden van werken, zelfs gedeeltelijk gemaakt door een AI-tool. Het tekenen van overgegenereerde afbeeldingen is ook onaanvaardbaar.
Als Het inhoudsbeleid van InkBlot duidelijk aangeven, verwijderen beheerders alle inhoud die de regels van het platform voor AI-kunst negeert.
5. Bont affiniteit
Een laatste site om in gedachten te houden als het gaat om officiële verboden voor gebruikers die door AI gegenereerde inhoud uploaden, is Fur Affinity. Originele werken zijn wederom een must.
De gids over Fur Affinity-uploads bevat een klein gedeelte over kunstmatige intelligentie, de regels zijn strenger dan de platforms hierboven.
Het tolereert geen enkele generator. Je kunt ze niet eens gebruiken voor achtergronden, inspiratie of om inhoud te maken en te delen op basis van je eigen originele werk.
Websites en artiesten kunnen AI-beeldgeneratoren ethischer maken
De goede en slechte kanten van AI-gegenereerde kunst worden steeds duidelijker dankzij merken als Getty Images en PurplePort. Deze populaire gemeenschappen voor kunstenaars stellen waardevolle ethische en praktische grenzen aan het gebruik van kunstmatige intelligentie.
De druk op AI-ingenieurs neemt toe naarmate kunstenaars ook manieren vinden om zichzelf te beschermen. Tussen verboden op kunstwebsites en mensen die actief strijden tegen door machines gegenereerde inhoud, zou de industrie ten goede kunnen veranderen.
