Wilt u betere ChatGPT-antwoorden? Schrijf betere aanwijzingen.
ChatGPT-prompts kunnen erg leuk zijn. Het kan vooral spannend zijn als je de chatbot precies laat doen wat je wilt. Maar net als leren fietsen, kunnen er onderweg een paar hobbels en krassen zijn. Soms kan het een lastig avontuur zijn om de chatbot bevredigende resultaten te laten leveren.
De resultaten die u van ChatGPT krijgt, zijn net zo goed als de aanwijzingen die u geeft. Slechte prompts betekenen slechte antwoorden. Daarom hebben we een handige gids samengesteld met een aantal fouten die je moet vermijden bij het gebruik van ChatGPT.
1. Onderwerpen mengen in een enkele chatsessie
Hoewel het misschien niet zorgwekkend lijkt om tijdens dezelfde chatsessie over verschillende onderwerpen te vragen, is het de moeite waard om er aandacht aan te besteden. ChatGPT is zeer contextgevoelig. Elke prompt die u tijdens een chatsessie introduceert, kan de reacties die u op volgende prompts ontvangt, sterk beïnvloeden.
Stel dat u een chatsessie bent gestart door ChatGPT te vragen: "Kunnen we praten over het Amerikaanse leger?" Als je het gesprek gaande houdt en besluit de chatbot te vragen het je te vertellen over enkele recente oorlogen, is er een kans dat het alleen oorlogen belicht waaraan het Amerikaanse leger heeft deelgenomen terwijl je misschien een breder beeld nodig had van alle wereldwijde conflicten. Waarom? ChatGPT gebruikt de context van voorgaande gesprekken om een antwoord voor volgende vragen te verwerken.
Deze functie helpt ChatGPT bij het onderwerp te blijven tijdens lange gesprekken over elk onderwerp. Het wordt echter nadelig wanneer de chatbot informatie uit een heel ander onderwerp in een nieuw antwoord brengt om de context te behouden en bij het onderwerp te blijven. Dit is soms gemakkelijk te herkennen. Het kan echter ook subtiel en onopgemerkt zijn, wat leidt tot verkeerde informatie.
In het onderstaande voorbeeld hebben we, na een lange discussie over het Amerikaanse leger te hebben gehad, ChatGPT gevraagd om ons te vertellen over enkele wereldwijde conflicten, en het heeft alleen die uitgekozen met een of andere vorm van Amerikaanse deelname.
2. Te veel instructies in één prompt
ChatGPT kan verschillende richtlijnen binnen één enkele prompt verwerken. Toch is er een drempel voor het aantal instructies dat het tegelijkertijd kan verwerken zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van de antwoorden. Mogelijk bent u online prompts tegengekomen met talloze instructies die goed lijken te werken. Dit is echter niet altijd het geval en er is een genuanceerde aanpak vereist om optimale resultaten te garanderen.
De beste manier om met complexe prompts om te gaan, is door ze op te splitsen en ze te gebruiken met een ketenaanwijzingenbenadering. Dit omvat het scheiden van complexe prompts in meerdere delen, die elk minder instructies bevatten. U kunt vervolgens elke prompt in eenvoudigere bits naar ChatGPT sturen, gevolgd door andere eenvoudigere bits die de reactie van de vorige prompts verfijnen totdat u het gewenste resultaat bereikt.
Dus in plaats van een prompt te gebruiken zoals:
- Vertel me over de geschiedenis van de Eiffeltoren, inclusief de bouwmaterialen, het budget, het ontwerp, de betekenis ervan, het betrokken bouwbedrijf en controverses.
Je zou kunnen gebruiken:
- Vertel me over de geschiedenis van de Eiffeltoren.
- Waren er grote controverses rond het project?
- Welke belangrijke bouwmaterialen werden gebruikt?
- Vertel me over het ontwerp en de ontwerpers
- Leg de betekenis ervan uit
- Laten we het hebben over de begroting
De tweede reeks prompts zal veel gedetailleerdere informatie en relevante antwoorden opleveren.
3. Te specifiek zijn met uw instructies
Hoewel het nuttig lijkt om zeer gedetailleerde aanwijzingen te geven, is deze strategie niet altijd optimaal. Gedetailleerde instructies bieden ChatGPT inderdaad een duidelijke richting voor het genereren van reacties. Overmatige details kunnen de reacties van ChatGPT echter onbedoeld beperken tot een te nauwe context, wat mogelijk kan leiden tot minder nauwkeurige reacties en hallucinaties.
ChatGPT heeft de neiging om informatie te verzinnen wanneer het feitelijk ontbreekt. Dus als er een beperkt feit is binnen de beperkingen van de instructies die u verstrekt, krijgt u waarschijnlijk verkeerde informatie.
Als demonstratie hebben we ChatGPT gevraagd om zijn antwoorden te beperken tot elke vraag die we stellen over de mening van Elon Musk over het onderwerp. We vroegen ChatGPT naar Mars, raketten en elektrische voertuigen, en de reacties waren goed, aangezien Elon Musk duidelijk veel over het onderwerp heeft gezegd. Toen we ChatGPT echter vroegen ons over Pizza te vertellen (vergeet niet dat de antwoorden alleen de mening van Elon Musk over het onderwerp zouden moeten zijn), verzon ChatGPT hilarisch commentaar.
4. Geen context bieden wanneer dat nodig is
Context speelt een cruciale rol in hoe ChatGPT reageert op een bepaalde prompt. Zelfs een kleine verschuiving in de context kan leiden tot aanzienlijk verschillende reacties. Als er geen context wordt gegeven, wordt uw prompt dubbelzinnig, wat resulteert in verschillende antwoorden telkens wanneer dezelfde prompt wordt gebruikt. Dit gebrek aan consistentie is misschien niet wenselijk bij het zoeken naar precieze antwoorden, omdat er geen manier is om het juiste antwoord te weten. Maar hoe geef je context, en wanneer zou je dat moeten doen?
Laten we zeggen dat je dat wilt gebruik ChatGPT als vertaaltool. Zoals u weet, kan taal erg dubbelzinnig zijn. Dezelfde zin kan bijvoorbeeld verschillende dingen betekenen, afhankelijk van de context. Met andere woorden, in situaties als deze is context erg belangrijk. Hier is een voorbeeld.
Overweeg de Spaanse uitdrukking "Gracias por preguntar, pero estoy bastante seguro aquí." ChatGPT vertaalt dit als: "Bedankt voor het vragen, maar ik ben er vrij zeker van hier." In de tekst waaruit deze zin is gekopieerd, was de bedoelde betekenis: "Bedankt voor het vragen, maar ik ben veilig hier."
Dit werd echter verkeerd geïnterpreteerd omdat er geen context werd gegeven. Nadat we ChatGPT van context hebben voorzien door aanvullende informatie op te nemen dat de zin moet worden geïnterpreteerd vanuit de context van iemand die over veiligheid praat (wat werd besproken in de tekst waaruit het is gekopieerd), zorgde ChatGPT voor de verwachte vertaling.
5. Geen voorbeelden gebruiken
Het opnemen van voorbeelden is een cruciaal aspect van effectieve ChatGPT-prompts maken. Hoewel niet elke prompt een voorbeeld vereist, kan het opnemen van een voorbeeld de specificiteit en nauwkeurigheid van de antwoorden van ChatGPT aanzienlijk verbeteren wanneer de gelegenheid zich voordoet.
Voorbeelden zijn vooral belangrijk bij het genereren van unieke inhoud zoals grappen, muziek of sollicitatiebrieven. In de onderstaande schermafbeelding hebben we ChatGPT bijvoorbeeld gevraagd om wat sarcasme over muzikanten te genereren nadat we de naam van de muzikant hadden opgegeven. Het hoogtepunt hier is dat we geen voorbeelden hebben gegeven.
Zonder voorbeelden waren de grappen die ChatGPT bedacht niet bijzonder rillingen. De algehele respons was ook niet erg aanlokkelijk.
Vervolgens hebben we ChatGPT enkele voorbeelden gegeven van hoe we willen dat onze grappen eruitzien. Dit is de prompt in de onderstaande schermafbeelding:
Met voorbeelden om ChatGPT te begeleiden, werden de gegenereerde grappen aanzienlijk beter (een beetje jaloers dat de grappen van ChatGPT beter lijken dan die van ons!). Deze eerste was een grap over Taylor Swift.
En hier is er nog een die ChatGPT heeft gemaakt toen we erom vroegen met Jay-Z.
Hield van de tweede reeks grappen? Nou, de moraal van het verhaal is om vaker voorbeelden te gebruiken.
6. Niet duidelijk en specifiek zijn met uw instructies
Om de beste reacties van ChatGPT te krijgen, moet u zo specifiek en ondubbelzinnig mogelijk zijn in uw instructies. Helaas zorgt dubbelzinnigheid ervoor dat uw prompts voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, waardoor het moeilijk wordt voor ChatGPT om een specifiek en nauwkeurig antwoord te geven.
"Wat is de betekenis van het leven?" en "Wat is de beste manier om gezond te blijven?" zijn twee voorbeelden van prompts die normaal lijken, maar nogal dubbelzinnig zijn. Er is geen definitief antwoord op beide vragen. ChatGPT zal echter proberen u een antwoord te geven dat op harde feiten lijkt. Vragen als "Wat is de zin van het leven vanuit biologisch perspectief?" of "Wat is een specifieke levensstijl veranderingen of gewoonten die kunnen helpen bij het verbeteren van de geestelijke gezondheid?" zijn goede voorbeelden van specifieke, minder dubbelzinnige alternatieven.
Specifieke prompts geven een duidelijkere richting voor ChatGPT om te volgen. Het vernauwt ook de focus van de prompt en biedt meer relevante informatie voor het model om mee te werken.
ChatGPT is Garbage In, Garbage Out
Net zoals een chef-kok hoogwaardige ingrediënten nodig heeft om een heerlijke maaltijd te bereiden, zijn de reacties die door ChatGPT worden gegenereerd sterk afhankelijk van de aanwijzingen die we geven. Net zoals de keuze van ingrediënten de smaak en het resultaat van een gerecht bepaalt, beïnvloeden de duidelijkheid, specificiteit en context van onze prompts de nauwkeurigheid en relevantie van de antwoorden van ChatGPT. Door goed gestructureerde prompts te maken, geef je ChatGPT de ingrediënten die het nodig heeft om inzichtelijke en boeiende interacties te bieden, net zoals een bekwame chef-kok een culinair meesterwerk serveert.