4 fouten die u moet vermijden bij het gebruik van ChatGPT voor het maken van inhoud

Het vermogen van ChatGPT om in een fractie van de tijd inhoud te genereren, heeft het steeds populairder gemaakt bij makers van inhoud. Zoals elke krachtige technologie kunnen AI-taalmodellen echter worden misbruikt.

Voordat u deze kwestie lichtvaardig opvat, moet u weten dat misbruik van AI kan leiden tot juridische problemen, reputatieschade en foutieve output. Laten we eens kijken naar de verkeerde manieren waarop makers van inhoud ChatGPT gebruiken, zodat u deze problemen kunt vermijden.

1. Wees niet te afhankelijk van ChatGPT

Stel je voor dat je voor het eerst ChatGPT-gebruiker bent. Aangezien het de eerste keer is dat u het gebruikt, zult u de snelheid opmerkelijk vinden. Waar je ooit uren over deed om te maken, duurt nu nog maar een paar seconden. Naarmate de tijd verstrijkt, kunt u er zwaar op gaan vertrouwen. Je maakt een paar bewerkingen, maar neemt niet de moeite om te onderzoeken.

Dit fenomeen is wat je een te grote afhankelijkheid van AI noemt, en het is een verleidelijke weg voor videomakers die gedwongen worden om snel output te produceren. Echter, Literatuuronderzoek van Microsoft over overdreven vertrouwen in AI waarschuwt dat een te grote afhankelijkheid van AI ertoe leidt dat u foutieve resultaten accepteert.

Neem de CNET-controverse als voorbeeld. CNET publiceerde financiële uitlegartikelen geschreven door AI onder de bescheiden naamregel "CNET Money Staff". Helaas voor CNET, futurisme gespot flagrante fouten in de AI-gegenereerde artikelen. Het riep de media-outfit op voor het publiceren van vreselijk financieel advies en het massaal produceren van goedkope inhoud om Google-zoekresultaten te manipuleren voor winst.

We weten niet of CNET leed aan een te grote afhankelijkheid van AI of een te groot zelfvertrouwen dat niemand zou opmerken. Hoe dan ook, het incident zou moeten dienen als een waarschuwing om niet te veel te vertrouwen op de soepele output van AI.

Onthoud dat het mogelijk is dat ChatGPT verouderde informatie verspreidt. Zoals ChatGPT zelf zegt, is de kennisgrens slechts tot september 2021, dus het is altijd goed om de informatie dubbel te controleren.

OpenAI CEO Sam Altman vermeldt ook in een ABC News-video-interview dat gebruikers voorzichtiger moeten zijn met het "hallucinatieprobleem" van ChatGPT. Het kan met vertrouwen verzonnen ideeën verkondigen alsof het feiten zijn. Een enkel incident zoals dat van CNET kan uw geloofwaardigheid als gezaghebbende bron schaden.

Het is gemakkelijk om blindelings de output van ChatGPT te accepteren als je niet genoeg kennis hebt om de resultaten te evalueren. Bovendien neemt u misschien niet de moeite om een ​​ander standpunt te controleren wanneer de antwoorden van ChatGPT overeenkomen met uw overtuigingen. Om deze gênante situaties te voorkomen, kunt u feiten controleren, meerdere perspectieven zoeken en deskundig advies inwinnen.

Als u ChatGPT leert gebruiken voor het maken van inhoud, neem dan op wat AI-hallucinatie is en hoe je het kunt herkennen in je lijst met te beheersen onderwerpen. Wat nog belangrijker is, negeer het menselijk oordeel en de creativiteit niet. Onthoud dat AI uw denken moet versterken en niet vervangen.

U zou waarschijnlijk teleurgesteld zijn als u ChatGPT om internetlinks naar onderzoeksbronnen zou vragen. ChatGPT geeft je links, maar dat zijn de verkeerde of niet noodzakelijkerwijs de beste op internet.

Om te testen hebben we ChatGPT gevraagd om ons JSTOR-onderzoekspapierlinks te geven over Britse fantasieschrijvers voor jonge volwassenen die verhalen over volwassen worden hebben geschreven. De AI gaf ons vijf bronnen met titels, volumenummers, paginanummers en auteurs.

Op het eerste gezicht ziet de lijst er geloofwaardig uit. De JSTOR-artikelen hebben indrukwekkend klinkende titels als "Constructing Hybrid Identity: Race and Nation in Sally Green's Half Bad Trilogy." Maar een Google-zoekopdracht zou al snel aantonen dat de meeste links naar de verkeerde JSTOR leiden Lidwoord. Een van de links leidde naar een 404-bestemmingspagina.

In een ander voorbeeld gaven we ChatGPT een specifieker onderwerp om onderzoek naar te doen om te zien of het tot betere resultaten zou leiden. Dit is de opdracht die we gebruikten: ik schrijf een literair onderzoeksartikel over 'De heldin in Britse jonge volwassenen en hedendaagse coming-of-age-romans'. Kunt u mij een literatuuroverzicht geven over dit onderwerp?

ChatGPT reageerde met een lijst van vijf werken, compleet met de namen van de auteur en samenvattingen. We konden echter geen van de werken vinden die online werden vermeld.

Om de informatie beter te begrijpen, hebben we om links gevraagd. Deze keer weigerde ChatGPT en zei dat het slechts een AI-taalmodel was zonder mogelijkheden voor webbrowsen. Het gaf echter bibliografische informatie, die we niet online konden verifiëren, ondanks dat de werken zogenaamd tussen 2004-2018 zijn geschreven.

Toen hem werd gevraagd om links te geven om de verstrekte informatie te verifiëren, weigerde ChatGPT deze keer botweg. Het zei dat het geen webbrowsing-mogelijkheden had en gaf in plaats daarvan een lijst met bibliografische informatie. De gegevens waren echter nog steeds onjuist.

De laatste ChatGPT-releaseopmerkingen over OpenAI laten zien dat het nu mogelijkheden heeft voor surfen op het web. Maar deze functies moeten nog voor elke gebruiker worden uitgerold. Ook als TechCrunch wijst erop dat de resultaten van ChatGPT niet noodzakelijkerwijs de beste op internet zijn, aangezien professionals de resultaten van zoekmachines kunnen spelen.

Om dit probleem te voorkomen:

• Gebruik meer geschikte online bronnen voor uw onderzoek.
• Als je bronnen nodig hebt voor academisch onderzoek, vink dit dan aan Google geleerde of Veroorzaken, een AI-onderzoeksassistent.
• Vergeet niet om de resultaten kritisch te beoordelen en oordeel te vellen bij het selecteren van de te citeren resultaten.

3. Vervang werkplekverbindingen niet door ChatGPT

Sommige dingen die u kunt doen met ChatGPT zou je kunnen verleiden om het te antropomorfiseren of het menselijke eigenschappen te geven. Je kunt ChatGPT bijvoorbeeld om advies vragen en ermee chatten als je iemand nodig hebt om mee te praten.

In dit voorbeeld hieronder vertelden we het om tien jaar lang als onze beste vriend op te treden en ons advies te geven over burn-out op het werk, en het leek te luisteren en zich in te leven:

Maar hoe meelevend het ook klinkt, ChatGPT is niet menselijk. Wat klinkt als door mensen gegenereerde zinnen, zijn alleen de resultaten van ChatGPT die het volgende woord of "token" in de reeks voorspelt op basis van de trainingsgegevens. Het is geen voelend wezen met een eigen wil en geest zoals jij.

Dat gezegd hebbende, ChatGPT kan menselijke relaties en samenwerking op de werkplek niet vervangen. Als de Initiatief voor werk en welzijn aan de Harvard University zegt, deze menselijke connecties komen u ten goede, helpen uw welzijn te verbeteren en beschermen u tegen stress op het werk.

Leren werken met de nieuwste technische tools is belangrijk, maar interactie met je team is ook essentieel. In plaats van te vertrouwen op ChatGPT om sociale connecties te repliceren, bouw je aan je interrelationele vaardigheden, communiceer je met collega's en vind je de beste mensen waarmee je kunt werken.

4. Voer geen ineffectieve prompts van ChatGPT in

Vind je het moeilijk om de beste reacties uit ChatGPT te halen bij het maken van content? Het bieden van context en het geven van nauwkeurige instructies zou uw probleem moeten oplossen.

In onderstaand voorbeeld hebben we ChatGPT gevraagd ons te helpen een interessante blog van Eric Allen samen te vatten Hackermiddag. Het lange artikel beschrijft Allen's proces van het verfijnen van AI-prompts in ChatGPT om een ​​muziekaanbevelingssysteem genaamd BeatBrain te creëren.

ChatGPT was echter niet bekend met het artikel van Allen. Toen we de link deelden en hem vroegen om samen te vatten, hallucineerde ChatGPT. Het zei dat Allen het bedrijf BeatBrain heeft opgericht, dat door AI gegenereerde muziek maakt met behulp van GPT-3.

Om ChatGPT te helpen, hebben we het artikel in delen gekopieerd en geplakt en na elke upload om een ​​samenvatting gevraagd. Deze keer kon ChatGPT de taak nauwkeurig uitvoeren. Op een gegeven moment gaf het ons een opmerking in plaats van een samenvatting, maar we hebben het omgeleid met een andere prompt.

Dit voorbeeld was een leer-door-te-doen-experiment over het gebruik van ChatGPT om lange en technische artikelen effectief samen te vatten. U hebt nu echter toegang tot veel internetbronnen en leer prompttechnieken om uw ChatGPT-antwoorden te verbeteren.

Het gebruik van aanbevolen prompts is geen veilige methode tegen hallucinaties, maar het kan u helpen nauwkeurige resultaten te leveren. U kunt ook de beste ChatGPT-prompts op GitHub voor meer informatie over aansporingstechnieken.

Maximaliseer de mogelijkheden van ChatGPT, maar houd rekening met de beperkingen ervan

ChatGPT biedt ongekende snelheid en gemak, maar het gebruik ervan vereist ook voorzichtigheid en verantwoordelijkheid. Vermijd te veel afhankelijk te zijn van ChatGPT, gebruik geschiktere tools voor onderzoek, werk beter samen met uw team en leer prompts effectief te gebruiken om de voordelen ervan te maximaliseren.

Omarm de kracht van ChatGPT, maar houd altijd rekening met de beperkingen ervan. Door het potentieel van ChatGPT te maximaliseren en de valkuilen te minimaliseren, kunt u indrukwekkende, creatieve inhoud produceren die de kwaliteit van uw werk verhoogt.