Kunnen creatieven hun werk beschermen tegen generatieve AI?

Generatieve AI-tools zoals Midjourney en Stable Diffusion produceren steeds overtuigendere beelden. Toch vertrouwen ze op enorme databases met het werk van creatieven om hun inhoud te genereren. Op dit moment vraagt ​​u zich misschien af ​​of er een manier is om uw werk te beschermen tegen AI-tools en het antwoord is: het is ingewikkeld.

Generatieve AI-tools maken gebruik van machine learning-modellen die zijn getraind om acties uit te voeren met behulp van grote datasets. Laten we zeggen dat we het hebben over een AI-beeldgenerator zoals Midjourney. In dit geval bevatten de datasets die voor training worden gebruikt miljarden beeld- en tekstparen - van het werk van legendarische kunstenaars zoals Picasso tot zowel professionele als amateur-creatievelingen.

AI-kunstgeneratoren gebruiken deze media-tekstcombinaties om visuele inhoud te genereren als reactie op gebruikerstekstprompts. In feite gebruiken ze het werk van bestaande artiesten en matchen patronen met tekstparen (sociale berichten, bijschriften, alt-tekst, etc.) zodat gebruikers nieuwe visuals van prompts als 'een sterrenhemel in de stijl van Vincent van Gogh' of 'een neo-noir-scène van een detective die whisky drinkt in het centrum van de jaren vijftig LA".

Waarom zijn zoveel artiesten boos?

De grootste klacht van creatievelingen is dat generatieve AI-tools hun werk zonder toestemming gebruiken. Ze gebruiken hun werk ook niet alleen om algoritmen te trainen.

Het marketingpraatje over generatieve AI suggereert dat deze tools unieke inhoud creëren, maar dat doen ze niet. Wat ze echt doen, is gegevens van meerdere kunstwerken combineren en samenvoegen om iets te genereren dat overeenkomt met de prompt van de gebruiker.

De term AI-generatie zelf is misleidend. AI-replicatie zou nauwkeuriger zijn, en de truc met deze tools is dat ze grote hoeveelheden illustraties repliceren en samenvoegen.

Generatieve AI-tools zijn ontworpen om creatieven te vervangen, en dat doen ze door hun illustraties te gebruiken. En alsof dat nog niet erg genoeg is, doen de meeste AI-tools dit allemaal zonder toestemming te vragen, enige vergoeding te bieden of zelfs maar de oorspronkelijke makers te crediteren.

Helaas is niets online publiceren de enige manier om te voorkomen dat AI-tools toegang krijgen tot uw inhoud. Het klinkt misschien extreem, maar dit is de realiteit. Natuurlijk kunt u hiervoor het robots.txt-bestand op uw website gebruiken blokkeer AI-tools van het schrapen van uw website, of bescherm uw afbeeldingen tegen AI door af te zien van trainingsdatasets, maar deze methoden hebben verschillende beperkingen.

Ten eerste zijn opdrachten in het robots.txt-bestand adviserend, wat betekent dat sites niet wettelijk verplicht zijn zich eraan te houden. Ten tweede zou je een bedrijf als Google moeten blokkeren om je website te crawlen, wat eigenlijk SEO-zelfmoord is. En tot slot geeft het robots.txt-bestand je alleen (beperkte) controle over de toegang tot je website, het doet niets om de inhoud die je elders publiceert te beschermen: sociale media, clouddiensten, enzovoort.

Helaas voor creatievelingen wordt het landschap eerst slechter voordat het beter wordt.

Het privacybeleid van Google zou kunnen betekenen dat het alle online inhoud gebruikt om zijn AI-algoritmen te trainen

In juli 2023 heeft Google zijn privacybeleid bijgewerkt om te zeggen dat het online inhoud zal gebruiken om zijn AI-systemen, waaronder Brad, Google Translate en anderen, te trainen. Google gebruikt de formulering "openbaar toegankelijke bronnen". Hier is het citaat dat enkele alarmbellen deed rinkelen na de update:

“We kunnen bijvoorbeeld informatie verzamelen die publiekelijk online of uit andere openbare bronnen beschikbaar is om te helpen train de AI-modellen van Google en bouw producten en functies, zoals Google Translate, Bard en Cloud AI-mogelijkheden.” – Google-privacybeleid

Met andere woorden, Google zegt nu dat alles wat u online publiceert voor het oprapen ligt. Google maakt het op zijn minst gemakkelijk om updates van zijn privacybeleid te vergelijken door de meest recente wijzigingen te markeren:

Zoals u kunt zien, zijn de wijzigingen in de formulering vrij subtiel, maar de implicaties zijn aanzienlijk. Voorheen waren de belangrijkste functies van de taalmodellen van Google het interpreteren van zoekopdrachten en het vertalen van tekst in andere talen.

Nu zegt het bedrijf dat het alle openbaar toegankelijke bronnen mag gebruiken om zijn volledige reeks AI-modellen te trainen. Dit omvat het generatieve AI-systeem, Bard, en gaat verder dan taalmodellen en omvat alle AI-tools/functies van Google - het meest voor de hand liggende voorbeeld is het genereren van afbeeldingen.

Sociale netwerken kunnen alle inhoud gebruiken die u op hun platforms publiceert

Meta heeft ook onbelemmerde toegang tot alles wat op Facebook, Instagram en Threads is gepubliceerd. Dit is standaardpraktijk voor sociale platforms als u de algemene voorwaarden leest. Zodra je iets naar een sociaal netwerk uploadt, hebben ze de rechten om het op elke gewenste manier te gebruiken en te hergebruiken.

Volop sociale gebruikers hebben bedrijven gevonden die hun afbeeldingen in advertenties gebruiken zonder toestemming, inclusief creatieven. Als dat bedrijf toevallig het sociale netwerk is waarnaar je de afbeelding hebt geüpload, het moederbedrijf van het netwerk of een ander merk dat eigendom is van hetzelfde moederbedrijf, heb je pech.

Voor de meeste mensen is de kans dat een platform als Instagram een ​​van hun afbeeldingen gebruikt voor een advertentiecampagne erg klein. Meta gebruikt echter vrijwel zeker uw afbeeldingen, video's en berichten om zijn AI-algoritmen te trainen.

Services zoals Adobe hebben mogelijk toegang tot en gebruiken uw werk om hun algoritmen te trainen

In januari 2023 kreeg Adobe wat kritiek vanwege een update van zijn algemene voorwaarden. De taal leek te suggereren dat Adobe afbeeldingen zou kunnen gebruiken die door fotografen zijn geüpload naar zijn cloudservices om zijn AI-algoritmen te trainen.

De specifieke formulering was als volgt:

"Adobe kan uw inhoud analyseren met behulp van technieken zoals machine learning (bijvoorbeeld voor patroonherkenning) om onze producten en diensten te ontwikkelen en te verbeteren."

Tot overmaat van ramp meldde Adobe gebruikers automatisch aan voor dit inhoudsanalysesysteem, wat betekent dat ze het handmatig moesten uitschakelen in hun accountinstellingen. Begrijpelijkerwijs reageerden creatievelingen niet al te vriendelijk en wakkerde Adobe het vuur aan door in eerste instantie niet te reageren op kritiek.

Weken later verklaarde Adobe dat er geen klantgegevens worden gebruikt om zijn generatieve AI-tools te trainen. Het bedrijf noemde het incident een wake-up call en beloofde alle verwarring weg te nemen door de formulering van haar beleid specifieker te maken.

Hoe dan ook, het feit blijft dat als Adobe wil klantdata gebruiken om zijn AI-systemen te trainen, kan niemand er iets aan doen, behalve een boycot. Tegelijkertijd haalt Adobe zijn gegevens voor tools zoals Generative Fill ergens vandaan, dus gebruikt het op de een of andere manier het werk van kunstenaars.

Techbedrijven hebben vrijwel onbeperkte toegang tot uw data... voor nu

Zoals de zaken er nu voorstaan, hebben techreuzen als Google en Meta bijna onbeperkte toegang tot de gegevens van creatieven. Controle op hun omgang met gebruikersgegevens is bijna zo oud als het internet, maar de privacyregelgeving speelt nog steeds een inhaalslag.

Het kostte de Europese Unie tot 2018 om haar te implementeren AVG privacyrichtlijnen en ze hebben weinig gedaan om gebruikersgegevens te beschermen.

Generatieve AI is een geheel nieuw mijnenveld met bijna geen regelgeving om de acties van technologiebedrijven in deze ruimte te beperken. Vooralsnog kunnen bedrijven als Google en OpenAI bijna alles doen met onze data, en dat zal niet snel veranderen.

Uiteindelijk zijn er rechtszaken en regelgeving nodig om artiesten tegen AI te beschermen

Totdat generatieve AI en de toegang tot gebruikersgegevens zijn gereguleerd, zijn creatieven bijna machteloos om de technologie te stoppen. Het meest waarschijnlijke scenario zijn wijzigingen in auteursrechtwetten of, mogelijk, nieuwe gegevensbeschermingen met betrekking tot creatief eigendom. In beide gevallen zal het lang duren voordat nieuwe regels worden ingevoerd en vervolgens worden gehandhaafd.

De zilveren voering voor creatieven is dat de rechtszaken tegen generatieve AI zich snel opstapelen en dit zou de juridische reactie kunnen versnellen. Het slechte nieuws is dat sommige van de betrokken technologiebedrijven de wettelijke middelen hebben om deze zaken door de meest tijdrovende wegen van een eerlijk proces te slepen.

In de tussentijd zullen de ethische vragen die boven AI-kunstgeneratie hangen, blijven hangen.