Wat gebeurt er als robots alle taken kunnen uitvoeren?

Advertentie

Op een dag, niet ver van nu, zullen we de grootste werkloosheidscrisis in de menselijke geschiedenis meemaken. Of dat goed of slecht zal zijn, hangt helemaal af van hoe we ons erop voorbereiden.

Wat gebeurt er als de technologie zo ver vooruit gaat machine-intelligentie Wat kunstmatige intelligentie niet isGaan intelligente, bewuste robots de wereld overnemen? Vandaag niet - en misschien ook nooit. Lees verder kan alle menselijke arbeid verrichten? In het begin klinkt het misschien leuk - misschien zelfs utopisch - maar de implicaties zijn angstaanjagender dan je zou denken.

Dit onderwerp kwam naar voren toen we ernaar keken banen die robots zou moeten overnemen, waaronder veel beroepen die betrekking hebben op verkoop, gegevensonderzoek en transport. In reactie op die post, een van onze lezers, Dmitry, stelde een interessante vraag:

Een veel dringender vraag is: wat zullen "vervangen" mensen doen? [Afgezien van de] steeds kleiner wordende 'elite'-groepen van makers, dienaren en eigenaren, zal er geen "Logische behoefte" aan de rest van de werkloze - dus "niet verdienende" - bevolking om te bestaan ​​in de kapitalist paradigma.

instagram viewer

Geweldige vraag! Hoewel niemand het met zekerheid kan zeggen, hebben veel mensen helderder dan de mijne onderzocht wat een dergelijk scenario zou kunnen inhouden. Laten we eens kijken wat ons te wachten staat.

The Rise of Human-Level Intelligence

We staan ​​aan de vooravond van een op technologie gebaseerde maatschappelijke transformatie die minstens zo groot zal zijn als die van de industriële revolutie. Dit is niet alleen machinegestuurde automatisering voor saaie handenarbeid. We hebben het over door mensen gemaakte creaties die kunnen 'denken' op menselijk niveau - of zelfs daarbuiten.

Om eerlijk te zijn, die revolutie in de tweede golf zal hier al geruime tijd niet meer zijn. Optimistische projecties zorgen voor een doorbraak in de jaren 2040 of 2050, terwijl conservatievere modellen de jaren 2080 of 2090 voorspellen. We hebben dus ergens van een paar decennia tot bijna een eeuw.

Maar als je kijkt naar de vorderingen die de afgelopen jaren zijn gemaakt, is het moeilijk om niet enthousiast te worden over de mogelijkheden. Een paar decennia lijken misschien ver weg, maar die tijd gaat voorbij en de doorbraak zal arriveren voordat je het weet.

Bijvoorbeeld, zelfrijdende auto's staan ​​aan de horizon Hier leest u hoe we naar een wereld vol met auto's zonder bestuurder gaanAutorijden is een vervelende, gevaarlijke en veeleisende taak. Zou het ooit kunnen worden geautomatiseerd door de zelfrijdende autotechnologie van Google? Lees verder . Het is niet zo'n sexy idee als bijvoorbeeld hoverboards of vliegende auto's, maar het zal nog steeds een enorme impact hebben op de manier waarop we ons leven leiden en handel drijven. Zelfrijdende auto's zijn over het algemeen niet zo intelligent als mensen, maar autorijden is een grote, gecompliceerde, subtiele cognitieve taak die snel binnen het bereik van robots komt, en dat is een teken van dingen die komen gaan.

Het is niet eens per se duidelijk dat traditioneel intellectuele banen veilig zijn. Zelfs in de nabije toekomst kunnen machines zoals het Watson-systeem van IBM, dat op Jeopardy beroemd was, het overnemen data-zware banen zoals arts en advocaat, dankzij hun vermogen om veel meer informatie te consumeren en te integreren dan mensen. In feite behoren traditioneel intellectuele banen misschien wel tot de eersten. Ironisch genoeg vereisen sommige van de taken die we denken een enorme intelligentie (zoals taken die afhankelijk zijn van een enorme hoeveelheid domeinkennis) blijken voor machines veel gemakkelijker dan relatief basistaken zoals het schoonmaken van een huis of het maken van een hamburger.

We moeten robotachtige creativiteit ook niet uitsluiten, want dat lijkt nu robots kan wees creatief. Geavanceerde robots kunnen tegenwoordig muziek componeren, nieuwsverhalen schrijven en kunstwerken schilderen. Hier is een nummer geschreven door een stuk software genaamd "Emily Howell".

Nogmaals, we zijn niet op een punt waar robots het hoofd kunnen bieden aan menselijke verbeelding, maar dit zijn stappen in die richting.

Hoe zit het op het slagveld? Microsoft heeft al een lijn van ontwikkeld robotbewakers Microsoft, Artificial Intelligence en The Robot ApocalypseMicrosoft geeft een serie autonome robots een serieuze uitstraling. Is dit het begin van het einde voor mensen, of gewoon een volgende stap in de richting van veilige kunstmatige intelligentie? Lees verder die worden gebruikt om de beveiliging op een van de campussen te handhaven. Er is niet veel verbeeldingskracht voor nodig om nog een stap verder te gaan: autonome oorlogsmachines die slimmer en dodelijker zijn dan mensen. DARPA-aannemer Boston Dynamics heeft krachtige humanoïde robots ontwikkeld met potentiële militaire toepassingen, zoals hun nieuwste viervoeter, SPOT:

We maken onze robots slimmer en beter, maar misschien we moeten op onze hoede zijn Dit is waarom wetenschappers denken dat u zich zorgen moet maken over kunstmatige intelligentieDenk je dat kunstmatige intelligentie gevaarlijk is? Kan AI een ernstig risico vormen voor de mensheid? Dit zijn enkele redenen waarom u zich misschien zorgen wilt maken. Lees verder over waar dat ons heen zou kunnen brengen.

Robot Intelligence, Human Employment

Stel je voor dat het over een eeuw is en onze voortdurende vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie heeft geresulteerd in robots met intellectuele capaciteiten op menselijk niveau. In deze hypothese kunnen robots mensen evenaren in alle intellectuele, wiskundige, technische en creatieve bezigheden.

Hoe denk je dat de beroepsbevolking eruit ziet in dit scenario?

Toen de industriële revolutie halverwege de 18e eeuw toesloeg, raakten de mensen in paniek - de term ‘luddite’ komt van de anti-automatiseringsbeweging van deze periode. Een enkele machine zou de productie-output van honderd mensen kunnen evenaren, waardoor die mensen in wezen hun baan zouden verliezen. Machines leiden dus tot werkloosheid, toch?

Niet precies.

Zie elke mogelijke baan in de wereld als een individuele emmer en beschouw de mensen die bij die baan werken als een druppel in die emmer. Bijvoorbeeld een boerenemmer. Hier komt een set van machines die alles kunnen wat een boer goedkoper kan doen, waardoor de noodzaak van een “boer” -bezetting overbodig wordt. In wezen verdwijnt die emmer.

Maar deze ex-boeren zijn nu vrij om in te werken welke andere emmers ook beschikbaar zijnen zo de productieniveaus van die emmers te verhogen - de economie als geheel kan groeien als gevolg van de toegevoegde waarde die door alle goedkope robotboeren wordt gecreëerd. Het resultaat? Een algehele verbetering van de wereldwijde productie.

Voorlopig zijn machines alleen goed genoeg vervang banen die ongeschoold werk op afstand vereisen 6 menselijke banen die computers nooit zullen vervangen Lees verder , wat betekent dat ze niet veroorzaken werkloosheid maar liever werkloosheid naar andere velden die niet kunnen worden geautomatiseerd. Dit punt is het vermelden waard: de huidige werkgelegenheidscrisis werd niet veroorzaakt door automatisering.

Maar als we het hebben over een toekomstige periode waarin robots op gelijke voet staan ​​met mensen en niet beperkt zijn tot automatisering op afstand, is de situatie anders.

Robots zijn goedkoper en efficiënter dan mensen. Mensen hebben negen maanden nodig om te drachten, achttien jaar om volwassen te worden en nog enkele jaren om op een bepaald gebied te trainen, of dat nu gezondheidszorg, techniek, kunst of wat dan ook betekent. Daarentegen kunnen robots in massa worden geproduceerd en als een eenmaal is geprogrammeerd of getraind, kunnen die gegevens onmiddellijk en oneindig worden gedupliceerd.

Met andere woorden, wanneer er een keuze is tussen een robot en een mens met hetzelfde potentieel, is de robot altijd de efficiëntere keuze. En als robots vaardig genoeg zijn om het over te nemen elke taakbak op de markt zijn er geen emmers meer voor mensen. Dan wordt herwerkloosheid werkloosheid.

De implicaties van "Geen mensen nodig"

Op dit punt in onze hypothetische scène zijn twee dingen waar: 1) robots zijn voldoende om al het noodzakelijke te produceren voor het voortbestaan ​​van de mensheid en 2) de overgrote meerderheid van de mensen kan geen werk vinden omdat al het werk wordt gedaan door robots. Hoe zou zo'n samenleving eruit zien?

De eerste optie is dat er niets verandert en we ons in een wereld bevinden waarin een klein deel van de mensen dat was onafhankelijk rijk voordat de massa-automatisering comfortabel kan leven en de vruchten plukt van de snelgroeiende robot economie. De armen zouden verhongeren of door een goed doel verzorgd worden door een kleine kliek van rijke weldoeners. Dit scenario kan variëren van ‘redelijk goed’ tot ‘absoluut nachtmerrieachtig’, afhankelijk van de details. Dit is overigens ook de standaardoptie.

Maar laten we zeggen dat we moesten proberen het systeem te veranderen om dit scenario te vermijden. Hoe zou dat eruit kunnen zien?

Het eerste dat waarschijnlijk weggaat, is waarschijnlijk markteconomieën.

Markten zijn gebaseerd op behoeften en wensen. Geld vertegenwoordigt de uitwisseling van de ene behoefte of behoefte voor een andere. Wanneer alle goederen en diensten op perfecte capaciteit kunnen worden geproduceerd door niet-menselijke arbeid, zou het utopische scenario perfect socialisme zijn: mensen kunnen pluk de voordelen van een enorme roboteconomie zonder ervoor te hoeven betalen, en aan ieders behoeften en wensen wordt voldaan zonder dat geld.

Dit zou mensen de vrijheid geven om te doen wat ze willen zonder enige materiële beperkingen. Aangezien niemand iets zou produceren of kopen of verkopen, zou elk gevoel van eigendom snel verdwijnen verdwijnen - en als iets zou breken of verloren zou gaan, zou dat ding bijna kunnen worden vervangen direct.

Het zou echter niet het einde betekenen van alle menselijke interacties. Geld kan ophouden te bestaan, maar er kan een ander soort economie in de plaats komen: een economie gebaseerd op immateriële goederen zoals status, reputatie, vaardigheden of creativiteit.

Maar wat er ook gebeurt, de wereldwijde robotkracht bezwijkt nog steeds voor entropie. Gebroken robots moeten nog steeds worden gerepareerd, verloren robots moeten nog worden vervangen en materialen en energie moeten nog worden verzameld. Wie is hiervoor verantwoordelijk?

Een mogelijkheid: mensen. Dit zijn misschien de enige echte banen die nog over zijn in de wereld. Terwijl 99,9% van de samenleving vrij van werk leeft, zou een klein segment moeten slaven.

In het ergste geval zou een kleine kaste van arbeiders levenslang slaven worden. In een niet zo erg geval zou de samenleving een soort van verplicht rotatie- of stimuleringssysteem kunnen afdwingen waarbij bekwame mensen op de een of andere manier worden aangemoedigd of gedwongen om in ploegendienst te gaan werken als robotonderhouder.

Dit alles veronderstelt dat mensen superieur blijven aan robots, maar dat is misschien wel een dwaze veronderstelling.

Als robots een intelligentieniveau zouden bereiken dat bij de menselijke geest past, zou het redelijk zijn om aan te nemen dat ze ook intelligent genoeg zijn om voor zichzelf te zorgen. Een dergelijke intelligentie zou het vermogen impliceren om zichzelf te repliceren, zichzelf te herstellen en zelfs hun eigen energiebronnen te verzamelen. Klinkt handig, toch?

Maar er is iets dat een "wordt genoemdintelligentie-explosie Dit is waarom wetenschappers denken dat u zich zorgen moet maken over kunstmatige intelligentieDenk je dat kunstmatige intelligentie gevaarlijk is? Kan AI een ernstig risico vormen voor de mensheid? Dit zijn enkele redenen waarom u zich misschien zorgen wilt maken. Lees verder , ”Dat een intelligentiedrempel beschrijft waarmee robots, als ze worden overschreden, hun eigen intelligentie kunnen versnellen voorbij de intelligentie van mensen, wat resulteert in een soort robot-superintelligentie die plotseling en met weinig verschijnt waarschuwing.

Ben jij slimmer dan een mier? Natuurlijk! Maar het is een domme vraag. Menselijke intelligentie en mierenintelligentie bevinden zich op zulke verschillende niveaus dat de vraag zinloos is. Als robots superintelligent zouden worden, zou de kloof tussen hen en ons zo groot kunnen zijn als - of zelfs groter dan - de kloof tussen ons en mieren.

En op dat moment verliezen we elke illusie van controle over onze creaties.

Dat wil niet zeggen dat robots noodzakelijkerwijs vijandig tegenover ons zouden staan, maar ze zouden worden beheerst door de doelen die we hen hadden gegeven. Als die doelen niet compatibel zijn met de onze, kunnen dingen heel snel lelijk worden. Bijvoorbeeld: als de robots meer brandstof nodig hebben om hun werk te doen en ze besluiten dat de meest efficiënte manier is om meer te verkrijgen brandstof is het afbreken van mensen en ander organisch materiaal in onze ruwe koolwaterstoffen... nou, dat zou geen happy end zijn voor ons.

Laatste gedachten

Het is moeilijk om dit soort speculatieve discussies samen te vatten, want die zijn er zoveel mogelijkheden dat zijn gewoon te ver in de toekomst, maar hier is de kern van: hoewel machines niet de oorzaak zijn van moderne economische ellende, zullen ze de komende eeuw een diepgaand effect hebben, en we moeten erop voorbereid zijn.

Wat gaan we doen als de grens tussen kunstmatige intelligentie en menselijke intelligentie verdwijnt? De optimist in mij wil hopen op een utopie, maar de realist in mij kan zich gemakkelijk het einde van de mensheid voorstellen zoals we die kennen.

Wat denk je? Zal robot-superintelligentie ons naar redding of armoede leiden? Deel uw mening met ons in de onderstaande opmerkingen!

Afbeeldingscredits: je bent ontslagen Via Shutterstock, Robot hand Via Shutterstock, Robot Job Comic via Shutterstock, Open ontspanning via Shutterstock, Versnellingsarm via Shutterstock, Intelligentie-explosie via Shutterstock, Robot Human Mind via Shutterstock