Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *
U zegt dat uw klant een nieuwe pc heeft gekocht met Vista erop, en het gaat heel langzaam? Misschien was de boosdoener de shitloads van onzin die OEM's op hun pc's inpakken? Ik gebruik een een week oude Studio 15 (3 GB RAM, 256 MB videogeheugen... niet bepaald iets dat je 5 jaar geleden voor een fatsoenlijke prijs kon krijgen, maar het is min of meer de standaard voor nieuwe pc's tegenwoordig) nu met de OEM-installatie van Vista, en ik stuit op nulsnelheid problemen. Nou, nadat ik de eerste 10 minuten van mijn eigendom ervan had besteed aan het verwijderen van de shit die Dell erop zet, werkt het prima. Ik heb de desktop niet uitgekleed, het draait eigenlijk volledig, met een mooie DreamScene-achtergrond en zo. Ik heb zelfs een dual-boot met XP opgezet ter vergelijking, en raad eens? Geen snelheidsverschil. XP draaide eigenlijk veel langzamer dan Vista. Normaal gesproken ben ik allemaal aan boord om Microsoft te bashen, maar alsjeblieft, bash Microsoft over de dingen die ze WERKELIJK hebben verknald in plaats van over een paar leuke kleine nerd-sprookjes. k?
Natuurlijk zal XP sneller zijn dan Vista, maar Windows 95 is zelfs sneller dan XP, ga dat gebruiken. Hoewel Vista zeker kan worden beschuldigd van onnodig opgeblazen gevoel, is XP net zo onnodig opgeblazen. Met nieuwe verbeteringen in functies komt er behoefte aan krachtigere hardware, zo simpel is dat. Natuurlijk heb je altijd de hardcore retards die verkondigen dat alles wat meer middelen in beslag neemt dan grep onnodige bloat is. De "bloat" in Vista is niet erger dan XP.
En het snelheidsverschil met XP is nauwelijks merkbaar op nieuwere machines, en dat is hoe de meeste mensen Vista toch krijgen. Het is net als het verschil tussen Xfce en Gnome. Het zal een groot verschil maken op oudere machines (elke pc, voor die tijd standaard gebouwd, gemaakt na 2005, je kunt Vista gewoon vergeten), maar op de nieuwere hardware is het verschil zo klein (gegeven een bekwame gebruiker die dingen als Dell PC Tune-Up kan uitschakelen) dat het nauwelijks is merkbaar. Hoewel de zeer hoge specificatievereiste voor Vista IS totale onzin is (ik kan een Linux-box gebruiken die 8 jaar oud is met alle Vista-functies en meer, met betere snelheden dan wat Vista krijgt onder een machine die 3 jaar oud is), om te zeggen "Vista sux it'z so opgeblazenz XP ish bettarz" is een nog groter stuk van onzin.
1. U hoeft de desktop niet te verwijderen om betere "prestaties" te krijgen, aangezien een van de beste voordelen van Aero is dat de meeste effecten worden uitgeschakeld zodra een volledig scherm of een maximale app wordt gestart. Als je denkt dat de Aero-look te flitsend is en je de voorkeur geeft aan een eenvoudigere look, dan is dat prima. Maar laat uw bureaublad er niet uitzien als iets nieuws uit de jaren 80, alleen om uzelf een verkeerde perceptie te geven van "verbeterde prestaties".
2. De zijbalkgadgets? Eh, hoewel ik persoonlijk vind dat desktopgadgets een complete verspilling van tijd en moeite zijn, zijn er genoeg gebruikers die ze nuttig vinden. Ik heb geen enquêtes uitgevoerd om te zien of de meerderheid van de gebruikers de gadgets leuk vindt (waardoor de standaard de moeite waard is), maar mijn advies is dit: als je het gebruikt, bewaar het dan. Als je dat niet doet, gooi het dan weg.
3. Uit mijn ervaring is de inactieve service van ReadyBoost niet zo'n groot prestatievermindering, zelfs niet op suboptimale machines. Mijn advies bij het uitschakelen van services is, bij de meesten, gewoon nee zeggen. De fracties seconden die u bespaart, worden onmiddellijk tenietgedaan wanneer het moment komt dat u die service om de een of andere reden WEL nodig heeft en je besteedt uren koortsachtig aan het uitzoeken wat er mis is, omdat je bent vergeten dat je de service al die maanden hebt uitgeschakeld geleden. Sommige services (zoals de schijfindexering van XP) zijn echter verspilling van bronnen en moeten altijd worden uitgeschakeld. Net als bij ReadyBoost, is dat naar eigen goeddunken van de gebruiker. Als ze het niet van plan zijn om het in de nabije toekomst te gebruiken, ga je gang en schakel het uit.
4. Met deze heb ik de grootste grap. Hoewel de implementatie van de UAC iets is dat ik veracht en het voor hen erg moeilijk zou zijn geweest om het slechter te hebben gedaan dan zij deden, mag de functie zelf nooit worden uitgeschakeld. UAC verhoogt de beveiliging van uw pc tienvoudig. Maar nogmaals, alleen in de handen van bekwame gebruikers die begrijpen wat het is en wat het betekent. Als u een woorddocument opent dat een collega u heeft gemaild en de UAC verschijnt, gebeurt er hier iets vreselijk mis. In Windows World is het gebruikelijk geworden dat programma's er voortdurend van uitgaan dat ze onder beheerdersrechten draaien, en ik denk niet dat ik aan iemand zou moeten uitleggen waarom het slecht is om elk programma rond te laten lopen en te doen wat het wil idee. Er moet een overgang worden gemaakt en UAC is vrijwel het enige echte compromis dat kan worden bereikt. Als ik het op mijn manier zou kunnen hebben, zou UAC vereisen dat je ook een wachtwoord invoert, maar ik weet zeker dat veel Vista-gebruikers dat niet zouden waarderen <.>
Het probleem met UAC is dat het gebruikers niet kan beschermen tegen hun eigen onwetendheid. Omdat de meeste gebruikers de UAC niet volledig begrijpen, zien ze het alleen als een ergernis, een overvloed aan "Wil je dit ECHT doen?" berichten die alleen bestaan om u kwaad te maken. Dus negeren ze simpelweg de waarschuwing van de UAC, ofwel via de Soccer Mom-methode door gewoon gedachteloos te klikken op "toestaan" telkens wanneer het venster verschijnt, of door de Power Nerd-methode om UAC uit te schakelen. Maar als je de waarschuwing van UAC negeert, kan het niets doen om je te beschermen. Power Nerds denken ook dat gezond verstand en malwarescanners goed genoeg zijn, maar daar hebben ze het ook mis. Malware-auteurs ontwerpen hun schema's om uw gezond verstand te omzeilen. Natuurlijk is het ontvangen van een e-mail van een willekeurige persoon die je vraagt om dit uitvoerbare bestand dat ze hebben bijgevoegd, een rode vlag te zijn, maar de meeste malware-auteurs zijn tegenwoordig slimmer dan dat. Gezond verstand is gewoon niet genoeg om alle stiekeme trucs die ze kunnen uitvoeren te omzeilen om malware zonder uw medeweten in uw systeem te injecteren, en daar is geen intellectuele schaamte in.
En herinner me opnieuw met malwarescanners HOEVEEL virussen vallen McAfee / Norton aan om uw virusscanner uit te schakelen, zodat ze ongecontroleerd hun ravage kunnen aanrichten? Honderden? Duizenden? Natuurlijk hebben de meeste Power Nerds genoeg gezond verstand om Norton of McShithole niet te gebruiken, maar dit geldt voor elke malwarescanner.
De UAC mislukt om dezelfde reden dat bijna elke "beveiligingsfunctie" die Microsoft implementeert, altijd zal mislukken. Beveiliging is een proces, geen product. Een gebruiker die begrijpt hoe veilig te zijn, terwijl hij nooit alleen genoeg is, is elke dag duizend keer nuttiger dan een stuk software. Microsoft heeft echter een absoluut houtachtig karakter voor zijn "Weld the Hood Shut" -interface-mantra. Ja, gebruikers hoeven geen experts te zijn om met een computer te kunnen werken (hoeveel Unix-enthousiastelingen dat ook zouden doen) Ik ben het hier graag mee oneens), maar je moet op zijn minst genoeg weten om efficiënt en effectief te kunnen zijn gebruiker. Maar in plaats daarvan is het beleid van Microsoft om gebruikers te "beschermen" tegen al die "enge geektermen", en dit helpt niemand. De UAC werkt misschien, maar een instructie op een "gratis screensaver" -installatiewebsite die hen vertelt om gewoon te klikken, staat toe dat dit alles wordt ontkracht.
Zelfs nog, de UAC zou niet vervelend moeten zijn. U kunt bijna alles op uw computer doen zonder een UAC-prompt op te roepen, op voorwaarde dat u competente software gebruikt die dat niet hoeft te doen voortdurend beheerdersrechten verkrijgen om de eenvoudigste taken uit te voeren (en ik heb dit soort software zelf nooit ontmoet, hoewel ik heb gehoord over het. De beste optie hier is gewoon om over te schakelen naar betere software). De enige keer dat een prompt moet verschijnen, is wanneer u apps installeert / verwijdert of wanneer u Windows-instellingen op systeemniveau wijzigt. Ik ga de meeste dagen zonder ooit een prompt te krijgen.
Dus onthoud kinderen. Het probleem is in dit geval niet Gebruikersaccountbeheer, het is de gebruiker.
print "End Rant. \ n"
Ik denk echt niet dat het uitschakelen van aero je echt een prestatieverbetering geeft. Bovendien is het mooi om naar te kijken. Ik begrijp het uitschakelen voordat je een game speelt en van videobewerking houdt, maar voor regelmatig gebruik zal het niets doen.
ReadyBoost en het verwijderen van de zijbalk zullen de prestaties zeker verbeteren.
Wat betreft de UAC, raad ik aan om deze niet uit te schakelen, er zijn online aanpassingen om te zorgen dat deze de focus niet grijpen (zodat het de scherm- en taakfocus van al het andere dat u doet) op deze manier krijgt u de bescherming van de UAC, maar niet de ergernis, aangezien ik krijg het eigenlijk alleen als ik iets installeer / verwijder, of iets verplaats naar een beveiligde directory zoals c: / windows en programmabestanden
