5 ongelooflijke technische rechtszaken die de digitale wereld hebben gevormd

Advertentie

Door de geschiedenis heen zijn de belangen van consumenten herhaaldelijk in strijd geweest met de doelstellingen van bedrijven. En heel vaak is de enige manier om deze botsingen op te lossen, bij de rechtbank.

Sommige van deze rechtszaken hebben blijvende gevolgen gehad en hebben het technologische landschap voor ons allemaal radicaal veranderd, of het nu voor beter of slechter is. Van ons toestaan ​​dvd's te rippen tot gebruikers aansprakelijk te stellen voor de muziek die ze kopiëren, hier zijn vijf belangrijke rechtszaken voor jou nodig hebben weten over.

1. Het recht om uw eigen dvd's te kopiëren

Toen dvd's voor het eerst uitkwamen, werden ze gebundeld met een restrictief kopieerbeveiligingssysteem genaamd CSS (Content Scrabble System, niet te verwarren met Cascading Style Sheets Leer HTML en CSS met deze stapsgewijze zelfstudiesBenieuwd naar HTML, CSS en JavaScript? Als je denkt dat je een talent hebt om te leren hoe je vanaf het begin websites kunt maken, volgen hier een paar geweldige stapsgewijze zelfstudies die het proberen waard zijn. Lees verder

in webdesign). Dit zorgde er niet alleen voor dat mensen geen kopieën van films konden rippen, maar het belette ook het afspelen op Linux-computers.

Dit resulteerde in mensen die manieren probeerden te bedenken rond CSS, wat uiteindelijk leidde tot een programma genaamd DeCSS, wat een gezamenlijke inspanning was van drie ontwikkelaars uit verschillende landen. Een Noorse tiener, genaamd Jon Lech Johansen, wiens bekendheid ertoe leidde dat hij "DVD Jon" werd genoemd, was verantwoordelijk voor de GUI-interface.

En het was voor zijn rol dat Johansen door de Noorse autoriteiten werd vervolgd vanwege klachten van de DVD Copy Control Association (DVD-CCA) en de Motion Picture Association (MPA).

Johansen werd aangeklaagd op grond van sectie 145 van het Noorse wetboek van strafrecht, wat in wezen een anti-hackwet is, niet al te verschillend van de Britse Computer Misuse Act De Computer Misuse Act: de wet die hacking in het VK strafbaar steltIn het VK gaat de Computer Misuse Act 1990 over hackingcriminaliteit. Deze controversiële wetgeving is onlangs bijgewerkt om de Britse inlichtingenorganisatie GCHQ het wettelijke recht te geven om op elke computer te hacken. Zelfs die van jou. Lees verder . Als hij schuldig werd bevonden, had hij tot twee jaar gevangenisstraf en een hoge boete kunnen worden opgelegd.

Maar de DVD-CCA en MPA verloren allebei.

De rechtbank verwierp het idee dat het decoderen van een dvd voor persoonlijk gebruik hetzelfde is als het onrechtmatig verkrijgen van gegevens vanaf een computersysteem. Bovendien heeft dvd Jon de decoderingssleutels niet zelf verkregen. Deze zijn reverse-engineered van een slecht geïmplementeerde software-dvd-speler door een anonieme Duitse ontwikkelaar genaamd "the nomad".

De rechtbank oordeelde dat het bezit van deze sleutels ook niet onrechtmatig werd bevonden. Johansen werd vrijgesproken van alle aanklachten en verhuisde later naar de Verenigde Staten, waar hij oprichtte DoubleTwist, vroeger een mobiele app breng media over naar smartphones doubleTwist: een eenvoudige en schone muziek-app met desktop-synchronisatie [Android]Vraag iemand wat zijn favoriete Android-muziekspeler is en je krijgt een dozijn antwoorden. Het ergste (of beste) deel is dat elk van deze antwoorden perfect uitvoerbaar is. Er zijn zoveel apps om ... Lees verder .

De echte klop voor de MPA was de uitspraak dat het recht van een burger om eigen media te kopiëren niet werd verwijderd door een label op een dvd. Filmstudio's konden mensen niet eenzijdig van hun rechten beroven.

De DVD Jon-zaak stelde consumenten in staat om naar eigen goeddunken van hun eigendom te genieten. Het bracht ook een van de vroegste voorbeelden van digitale burgerlijke ongehoorzaamheid voort, aangezien mensen de omstreden code die in de zaak werd onderzocht, namen en deze zo ver mogelijk verspreidden. Het was zelfs op muren gegraveerd. Eén persoon heeft er zelfs een tatoeage van gekregen!

Helaas worden andere rechten, zoals die welke zijn gewonnen door de DVD Jon-zaak, nog steeds bedreigd. Het was bijvoorbeeld een strafbaar feit om mobiele telefoons te ontgrendelen Is het legaal of illegaal om mijn smartphone in de VS te ontgrendelen?Het ontgrendelen van uw mobiele telefoon is nu legaal in de Verenigde Staten dankzij een tweeledig wetsvoorstel dat door president Obama in de wet is ondertekend, maar het duurt maar tot 2015. Zorg om meer te leren over de legaliteit van ... Lees verder in de Verenigde Staten tot voor kort, en het onlangs ondertekende Trans-Pacific Partnership maakt het illegaal om DRM te omzeilen Het Trans-Pacific-partnerschap bedreigt internetvrijheid, hier is hoe Lees verder . Zelfs tot op de dag van vandaag woedt de oorlog nog steeds.

2. Het einde van het monopolie van Microsoft

Eind jaren negentig was Microsoft de dominante kracht in de wereld van software. Ze hadden geen rivalen. Geen concurrenten. Geen bedreigingen. Er was geen ander bedrijf met de rijkdom en het menselijk kapitaal van Microsoft. Ze waren een monopolie geworden, misschien zonder het zelf te beseffen.

Deze verontrustte het Amerikaanse ministerie van Justitie omdat monopolies zelden goed zijn voor consumenten en innovatie. Het ministerie van Justitie was vooral bezorgd dat Microsoft misbruik maakte van zijn marktdominantie om de concurrentie op oneerlijke wijze te benadelen en zo die dominantie te behouden.

Het belangrijkste probleem met Microsoft was de bundeling van Internet Explorer met Windows, waardoor de markt voor concurrenten aantoonbaar werd beperkt. (Eind jaren negentig en begin jaren 2000 was het niet eenvoudig om van browser te veranderen. Je moest ofwel een alternatief downloaden via een schilferige en trage inbelverbinding, of er een kopen in een winkel.)

Het ministerie van Justitie was ook bezorgd dat Microsoft hun verlamde Application Programming Interfaces (API's) Wat zijn API's en hoe veranderen open API's het internet?Heb je je ooit afgevraagd hoe programma's op je computer en de websites die je bezoekt met elkaar "praten"? Lees verder om Internet Explorer te verkiezen boven andere browsers. API's worden gebruikt om software te bouwen en binnen de context van Windows worden ze gebruikt om te communiceren met het onderliggende besturingssysteem.

Door deze API's te verlammen, had Microsoft de functies en prestaties van browsers van derden ernstig kunnen beperken, waardoor ze minder wenselijk waren voor consumenten.

De proef was uniek om twee belangrijke redenen. Ten eerste was het 's werelds krachtigste land dat tegen de machtigste onderneming ter wereld inging - een strijd tussen Goliath en Goliath. Ten tweede vertoonde Bill Gates surrealistisch gedrag tijdens zijn verklaring.

Gates was sluw en ontwijkend. Hij debatteerde over de definities van eenvoudige woorden als "wij" en "vragen", en telkens wanneer hem een ​​belastende of gênante vraag werd gesteld, antwoordde hij met: "Ik kan het me niet herinneren".

Uiteindelijk oordeelde de rechter tegen Microsoft en beval dat Microsoft zou worden opgesplitst in twee afzonderlijke bedrijven. De ene zou het besturingssysteem produceren en de andere zou andere softwareproducten produceren, zoals Microsoft Office en Internet Explorer.

Microsoft ging onmiddellijk in beroep en kwam later tot een schikking met het ministerie van Justitie. Microsoft moest zijn API's delen met andere bedrijven en moest de broncode, records en systemen de komende vijf jaar beschikbaar stellen aan drie overheidsvertegenwoordigers.

Sommigen beschouwden deze nederzetting als niet meer dan een klap om de pols. Maar ze hebben het mis.

Het maakte de weg vrij voor Microsoft om uitgedaagd te worden door andere bedrijven, zoals Mozilla, Apple en Google. Hierdoor konden ze op gelijke voet concurreren met Microsoft. Wat nog belangrijker was, het betekende dat Microsoft moest leren om een ​​meer competitief, pluralistisch softwarelandschap te omarmen. Ze kunnen niet eeuwig koning zijn.

3. De dood van Napster

Voordat iTunes en Spotify tot stand kwamen, was het vroeger zo dat als je naar een liedje, je zou naar de platenwinkel moeten gaan en het op een fysiek medium, zoals tape, compact kopen schijf, of vinyl 4 redenen waarom vinyl beter is dan digitaalGroeten, boeren! Wat, luister je nog steeds naar mp3's? Kijk, als iemand die meer van muziek weet dan jij, denk ik dat het mijn plicht is om je te vertellen dat er een betere manier is. Het heet vinyl. Lees verder .

Het was niet mogelijk om stukje bij beetje nummers te kopen zoals je vandaag kunt doen met iTunes, en cd's waren onpeilbaar duur. Maar toen gebeurden er twee dingen.

Ten eerste kwam er een bestandsformaat tot stand dat de manier veranderde waarop mensen naar muziek luisterden op hun computers. Nummers die qua kwaliteit vrijwel niet te onderscheiden waren van de originele cd's, konden met slechts enkele megabytes worden opgeslagen en je kon een heel album op een ZIP-schijf plaatsen. Ik heb het natuurlijk over het MP3-bestandsformaat.

In 1999 kwam Napster. Napster was de eerste echte service waarmee mensen liedjes konden delen via internet. Eindelijk was er nu een digitale marktplaats voor muziek De evolutie van muziekconsumptie: hoe we hier kwamenDe opkomst van de iPod, de muziek spelende mobiele telefoon en een aantal streaming mediaplatforms wijzen allemaal op één simpel idee: muziek is belangrijk. Maar hoe zijn we hier gekomen? Lees verder waar alles gratis was en alles beschikbaar was, zelfs muziek die nog niet was uitgebracht.

Dat laatste was wat de woede van Metallica opleverde, die destijds een van de grootste rockgroepen ter wereld was. Nadat drummer Lars Ulrich ontdekte dat een demo van hun nummer "I Disappear" en hun hele backcatalogus op Napster was gelekt, klaagden ze hen aan. Ze wilden minimaal $ 100.000 voor elk nummer dat illegaal werd gedownload.

Napster verloor uiteindelijk de zaak. Het werd gedwongen om de muziek van Metallica actief uit de service te filteren en alle 230.000 gebruikers te blokkeren die de muziek hadden gedeeld. Dit was uiteindelijk een doodsteek voor Napster en de dienst werd niet lang daarna gesloten.

Napster is al lang vergeten, maar deze zaak heeft het internet radicaal gevormd. Het betekende een keerpunt voor kunstenaars die hun rechten op hun auteursrechten op het Wilde Westen van het internet deden gelden.

Hoewel het vonnis gunstig was voor Metallica, bleek het uiteindelijk een gênante episode te zijn voor hen, en met name voor Lars Ulrich, die het gezicht van de rechtszaak was. Ze werden belachelijk gemaakt in een aflevering van South Park en in films als Breng hem naar de Griek.

4. De dood van LimeWire

Een maand nadat Napster was afgesloten, werd een andere service genaamd LimeWire gelanceerd. In veel opzichten was het hetzelfde als Napster: een peer-to-peer-service waarmee gebruikers bestanden met elkaar konden delen.

Er waren echter enkele fundamentele technologische verschillen met Napster, en de belangrijkste was die Napster stuurde al hun gebruikers door een set gecentraliseerde servers terwijl LimeWire een gedecentraliseerde had gebouwd protocol.

Het probleem was dat LimeWire, net als Napster, de grootschalige piraterij van auteursrechtelijk beschermd materiaal faciliteerde. Dit resulteerde in Arista Records, samen met dertien andere platenmaatschappijen, het bedrijf aanklagen in het zuidelijke district van New York.

Deze platenlabels voerden aan dat LimeWire zich schuldig had gemaakt aan het veroorzaken van en bijdragen aan inbreuk op het auteursrecht, en ook de staatswet schond die inbreuk op het auteursrecht en oneerlijke concurrentie verbiedt. De rechter oordeelde in het voordeel van de labels, LimeWire permanent afsluiten met een bevel.

De rechter oordeelde ook dat LimeWire een schadevergoeding zou moeten betalen. Aanvankelijk wilden de verdachten het bedrag per inbreuk berekenen. Gezien de schatting van 500 miljoen gestolen handelingen van auteursrechten, had dit in totaal maar liefst 72 tot 75 biljoen dollar kunnen bedragen - meer dan al het geld ter wereld.

Uiteindelijk was deze uitspraak om een ​​aantal redenen belangrijk. Het bewees voor eens en altijd dat bedrijven zoals LimeWire geen onwetendheid konden pleiten over de acties van hun gebruikers wanneer ze betrokken zijn bij wijdverbreide inbreuk op het auteursrecht.

Maar het toonde ook de routing en veerkracht van internet aan. Niet lang nadat LimeWire was gesloten, onofficiële versies zijn uitgebracht waardoor mensen bestanden konden blijven delen vanuit hetzelfde gedecentraliseerde netwerk.

Deze kwamen van anonieme softwareontwikkelaars en hackers, geen geregistreerde vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid, dus er was weinig dat kon worden gedaan om ze te stoppen.

5. De zaak tegen downloaders

Jammie Thomas-Rasset is een Indiaanse moeder van vier kinderen uit Brainerd, Minnesota. In augustus 2005 ontving ze een brief van de Recording Industry Association of America (RIAA) waarin ze haar beschuldigde van het hebben van tweeëntwintig nummers via het Kazaa-netwerk.

De brief bood haar een kans om tot rust te komen. Ze zou een vergoeding van $ 5.000 moeten betalen om te voorkomen dat ze voor de rechter wordt gebracht. Misschien omdat ze dacht dat het een oplichterij was, of simpelweg niet in staat was om het gevraagde enorme bedrag te betalen, weigerde ze de schikking. Dat zou een kostbare vergissing zijn.

Ze werd voor de rechter gedaagd en ze verloor. De RIAA kreeg een wettelijke schadevergoeding van $ 222.000 (het equivalent van $ 9.250 per nummer), die later werd verhoogd tot $ 1.920.000 ($ 80.000 per nummer). Thomas-Rasset ging in beroep en kon het totaal terugbrengen tot $ 54.000 ($ 2.250 per nummer).

De zaak bleef zich een weg banen door het rechtssysteem en ging door zeven rechtszaken en beroepen, totdat Thomas-Rasset vastzat met een definitief oordeel over de oorspronkelijke $ 220.000. Ze heeft het bedrag nog niet betaald en is van plan het faillissement aan te vragen.

De zaak Jammie Thomas-Rasset was belangrijk omdat het aantoonde dat platenlabels bereid waren om achter gebruikers van filesharing-diensten aan te gaan, niet alleen de operators.

Maar was het een overwinning voor de RIAA? Nauwelijks. Het was een public relations-ramp. Ze werden beschimpt vanwege de onevenredige en hardhandige manier waarop ze achter deze alleenstaande moeder van vier aan gingen. Uiteindelijk besloten ze dat te doen stop met het aanklagen van klanten Hoe om te gaan met een melding van inbreuk op het auteursrecht van uw internetproviderIk heb van uw internetprovider een melding wegens auteursrechtschending ontvangen, maar weet niet waarom? Dit is wat je hierna moet doen. Lees verder en richt u in plaats daarvan op het stoppen van het delen van bestanden door samen te werken met internetproviders.

Hof verdaagd: andere zaken?

Deze vijf rechtszaken hebben de technologische wereld radicaal hervormd. Ze veranderden onze relaties met de bedrijven die de apparaten en software produceren die we gebruiken, en de muziek en films die we consumeren. Sommigen waren overweldigende overwinningen. Andere waren bittere verliezen. Je zou ze moeten kennen.

Tegelijkertijd moeten we ons bewust zijn van de juridische strijd die momenteel woedt, die het potentieel heeft om het internet fundamenteel te veranderen en toekomstige technologische innovatie te onderdrukken.

Heeft u een eigen mening over deze rechtszaken? Denk je dat andere technische rechtszaken een soortgelijk transformerend effect hebben gehad? Laat het me weten in de reacties hieronder.

Afbeelding tegoed: DeCSS (Greg Chiasson)