Open Source versus Vrije software: wat is het verschil en waarom is het belangrijk?

Advertentie

Dus u hebt Firefox gedownload en Microsoft Office vervangen door LibreOffice? Je houdt zoveel van deze apps dat je niet langer geld naar Microsoft of Apple gooit en hebt besloot om voor 100 procent Linux te gaan Hoe u kunt helpen om 2017 het jaar van de Linux Desktop te makenHet maakt niet uit of Linux de wereld domineert in computergebruik. Waar het om gaat is dat we het vandaag kunnen gebruiken, en het is geweldig - en dit is een goed moment om de sprong te wagen! Lees verder .

Maar dat heb je sindsdien ontdekt gratis software heeft hier niet helemaal dezelfde betekenis en je vraagt ​​je misschien af waarom we niet al deze dingen gewoon noemen open source voor de duidelijkheid. Wat is het probleem?

Blijkt dat gratis software en open source software niet hetzelfde zijn. Laten we dit ophelderen.

Enige achtergrond voor context

In de jaren vijftig werd bijna alle software geproduceerd door academici en onderzoekers. Ze deelden computersoftware en broncode zonder beperkingen, zodat gebruikers hun eigen bugs konden oplossen. Veel van dit was software in het publieke domein - die in auteursrechtelijke zin de meest vrije vorm van gratis is.

Een deel hiervan was cultureel. Een deel hiervan was te wijten aan de aard van software. In tegenstelling tot fysieke goederen, kan digitale software eindeloos gratis en met minimale inspanning worden gekopieerd. Computerhardware kan worden verkocht, zeker, maar code?

Dit begon in de jaren zeventig te veranderen. IBM begon afzonderlijk kosten in rekening te brengen voor software en stopte met het verstrekken van broncode. Dit heeft voortgebracht een antitrust-rechtszaak van 1969 tot 1982. In 1983 won Apple een zaak van het Hooggerechtshof vaststellen dat binaire software mogelijk auteursrechtelijk beschermd is. Microsoft heeft Windows een paar jaar later uitgebracht.

Dit was het klimaat waarin de beweging werd gevormd om software 'gratis' te houden.

Oorsprong van de vrije softwarebeweging

Vanaf de jaren 1970 was Unix het dominante besturingssysteem. In 1983 kondigde Richard Stallman een project aan om een ​​volledig niet-eigen Unix-compatibel besturingssysteem te maken, het GNU-project. Twee jaar later richtte hij de Free Software Foundation op met als missie het pleiten voor en het opleiden van mensen over gratis software.

Stallman heeft de uitdrukking 'gratis software' niet gebruikt, die grotendeels verwees naar software in het publieke domein. Maar hij ging verder in op wat het betekende dat software gratis was.

De Free Software Foundation definieert gratis software als software die gebruikers kunnen uitvoeren, kopiëren, verspreiden, bestuderen, wijzigen en verbeteren. Het 'vrije' verwijst naar deze vrijheden, niet naar de prijs. Het is gewoon zo dat de meeste gratis software geen geld kost, vooral omdat bedrijven die software willen verkopen, hebben de neiging om de vrijheid van gebruikers om te kopiëren, verspreiden of verbeteren wat ze willen beperken kopen.

De Free Software Foundation somt vier vrijheden op die het als essentieel beschouwt:

1. Vrijheid 0 - De vrijheid om het programma uit te voeren zoals u dat wilt, voor welk doel dan ook.
2. Vrijheid 1 - De vrijheid om te bestuderen hoe het programma werkt en het zo te veranderen dat het uw computerwerk doet zoals u dat wilt. Toegang tot de broncode is hiervoor een voorwaarde.
3. Vrijheid 2 - De vrijheid om kopieën te verspreiden zodat u uw buurman kunt helpen.
4. Vrijheid 3 - De vrijheid om kopieën van uw gewijzigde versies aan anderen te verspreiden. Door dit te doen, kunt u de hele gemeenschap de kans geven om te profiteren van uw wijzigingen. Toegang tot de broncode is hiervoor een voorwaarde.

De uitdrukking "Open Source" bedenken

Hoewel het gratis softwarelabel expliciet ethisch is, is het open source label dat niet. De term ontstond in de jaren 1990, na die van Eric Raymond De kathedraal en de bazaar hielp Netscape te inspireren om de broncode voor zijn Netscape Communicator-internetsuite vrij te geven.

Dit inspireerde op zijn beurt Raymond en anderen om te zien hoe ze de idealen van de Free Software Foundation naar de bedrijfswereld konden brengen. Ze bedachten de term 'open source' en in 1998 richtten Raymond en Bruce Perens het Open Source Initiative op. Het Open Source Initiative biedt het 10-punts Open source definitie en het biedt een certificeringsmerk voor compatibele apps.

De open source-beweging negeert de waarden van vrije software niet, maar houdt zich meer bezig met open samenwerking. Het doel is dat bedrijven en ontwikkelaars de code voor hun software vrij beschikbaar maken. Op deze manier kunnen gebruikers vertrouwen op de programma's die op hun machines worden uitgevoerd en fixes en functies bijdragen aan het project.

Veel van de ethiek komt nog steeds overeen, maar de open source-beweging is minder confronterend en meer bereid om compromissen te sluiten om de acceptatie te verspreiden.

Een belangrijk verschil

De gratis software en open source-bewegingen zijn het over de meeste kernwaarden eens, maar ze hebben verschillende definities van vrijheid.

De Free Software Foundation omarmt copyleft om de vier hierboven genoemde vrijheden te beschermen. Dit voorkomt wettelijk dat mensen gratis software met extra beperkingen verspreiden. De organisatie heeft deze principaal vastgelegd in de GNU General Public License Open source softwarelicenties: welke moet u gebruiken?Wist je dat niet alle open source-licenties hetzelfde zijn? Lees verder . Iedereen die GPL-code gebruikt, moet ook zijn eigen creaties als GPL vrijgeven.

Veel van de kernprogramma's die Linux en maken andere gratis besturingssystemen 3 UNIX-achtige besturingssystemen die geen Linux zijnOnlangs begonnen mensen "UNIX" te verwarren met "Linux". Linux werd beïnvloed door UNIX, maar UNIX-systemen hebben geen relatie met Linux. Hier zijn enkele belangrijke op UNIX gebaseerde systemen die het weten waard zijn. Lees verder het werk begon als onderdeel van het GNU-project. Veel van de applicaties hebben een licentie onder de GPL.

Gratis softwarelicenties zijn ook open source, maar niet alle open source-licenties vereisen dat ontwikkelaars hun code delen. Sommige staan ​​ontwikkelaars toe om open source-code te gebruiken om closed source-toepassingen te maken, zoals de MIT-licentie. Deze niet-copyleft-licenties worden permissieve licenties genoemd.

Terwijl een voorstander van vrije software het gebruik van vrije software om niet-vrije software te maken kan beschouwen als een beperking van de vrijheden van een gebruiker, kan een open source voorstander meer geneigd zijn om een ​​tolerante licentie als echt gratis te beschouwen - omdat mensen vrij zijn om te doen wat ze willen met de code, zelfs als dat betekent dat ze een eigendom moeten maken app.

Sommige bijzonder prominente personen beweren dat sommige gratis softwarelicenties, zoals GPL v3, zoveel voorwaarden hebben dat ze de vrijheid van ontwikkelaars aanzienlijk beperken.

De behoefte aan FOSS

Om samen te vatten, alle gratis software is open source software, maar niet alle open source software is gratis software. Om deze reden verwijzen advocaten van vrije software liever naar vrije software als gratis software. Maar omdat algemene gebruikers "gratis" associëren met prijs, is deze naam niet zo duidelijk. Dingen zijn vooral ingewikkeld als je eigenlijk zijn een discussie hebben over gratis software in de context van geld.

Daarom zie je de meeste gratis software verwezen naar Als gratis en open source softwareof FOSS. Hiermee kunt u zeggen dat gratis software op Windows vaak wordt geleverd met advertenties, maar gratis en open source software niet, zonder iedereen in de kamer te verwarren.

Veel gebruikers en ontwikkelaars geven er gewoon niet om

Veel van dit gesprek gaat over licenties, en dat kan een nogal saai onderwerp zijn. Voor niet-advocaten is veel ervan zelfs niet logisch. Veel gebruikers wil gewoon programma's uitvoeren De beste Linux-software en -appsOf je Linux nieuw bent of een ervaren gebruiker, hier zijn de beste Linux-software en -apps die je vandaag zou moeten gebruiken. Lees verder , en een aantal ontwikkelaars willen ze gewoon maken. Hoe de software in licentie wordt gegeven, is een minder belangrijke prioriteit.

Maar de gratis en open source software wereld is er een die openlijk ethiek bespreekt, dus woorden doen ertoe, zelfs als dit het leven verwarrend kan maken.

Ben je het eens met vrije software-principals of de open source-beweging? Voelt u zich in beide in? Wat denk je dat we gratis en open source software moeten noemen? Laten we dit bespreken in de reacties hieronder!