Waarom internet een bloeiende omgeving biedt voor haat en trollen [mening]

Advertentie

Ik las een fascinerend verhaal dat onlangs in de Wall Street Journal over een kind genaamd Aidan Dwyer die dacht dat hij een manier had ontdekt om zonnepanelen te configureren om de Fibonacci-reeks na te bootsen die de structuur van boomtakken vormt. De theorie van Aidan - een redelijk goede theorie voor kinderen van slechts 13 jaar oud - is dat hij door die reeks na te bootsen, ook de efficiëntie van de natuur zelf kan nabootsen.

Dus voerde hij een experiment uit. Met een gelijk aantal zonnecellen legde de jonge Aidan de zonnepanelen naast elkaar in zonlicht neer. De ene, het typische platte paneel dat mensen tegenwoordig gebruiken, en de andere zijn unieke 'boom'-ontwerp - een metalen structuur in de vorm van een boomtak. De jonge Aidan sloot aan elk een meter aan en tot zijn verbazing zag hij een hogere spanning uit zijn boomontwerp. Het was een opmerkelijke bevinding, dacht hij. Dus besloot hij, met de steun van zijn ouders, om mee te doen aan een nationale wetenschapswedstrijd - en hij won.

Het internet valt dromen aan

Wat er daarna gebeurde, is iets dat degenen onder ons die al lang op internet zijn, niet erg verrassend zouden vinden. Het verhaal over de wetenschapswedstrijd kwam op het internet en iedereen, van promovendi tot fauteuilwetenschappers, bekeek het ontwerp van de jonge Aidan en het vlammen begon.

Volgens de Wall Street Journal ging de introductie van Aidan in de wereld van online commenters niet zo goed.

“Commentatoren en bloggers vielen Aidan aan met vitriool dat gewoonlijk werd bewaard voor politieke vijanden en de Kardashians. Blogs bestempelden zijn experiment als ‘slechte wetenschap’ en ‘onmogelijke onzin.’ Iemand noemde hem ‘een buitenaards wezen - een coole. '

Toen ik het artikel las, herinnerde ik me enkele van de verhalen waarover ik jaren geleden schreef, zoals wetenschappelijke zwendel en andere dwaze beweringen op het gebied van de ufologie en het paranormale. Ik heb me als ingenieur altijd gerechtvaardigd gevoeld in mijn online houding. Sterker nog, ik ben eerder een van die venijnige schrijvers geweest, die slecht ontworpen wetenschappelijke theorieën en verschillende dwaze beweringen zoals vermeende 'vrije energie'-bevindingen verwoestte.

Hier is een blogpost van mij in 2006, waarin ik publiekelijk een man uit elkaar scheurde die constant beweerde dat er verbanden waren tussen UFO-verhalen en de CIA en andere overheidsinstanties.

Ik noemde hem een ​​idioot, een idioot, leugenaar ...

Dit was in 2006 en in de komende 5 jaar ben ik geleidelijk - bij gebrek aan een beter woord - tot op zekere hoogte 'volwassen' geworden. En het schrijven voor MUO hielp, omdat ik begon op te merken hoe het is om aan de ontvangende kant te zijn van allerlei nare beschuldigingen en wrede opmerkingen.

Waarom mensen het recht vinden om online wreed te zijn

De waarheid is dat ik echt niet denk dat ik op die manier met mensen in het echte leven zou praten. Ik denk niet dat veel mensen dat zouden doen. De man waar ik boven op sloeg - als we samen in een café koffie dronken - zouden we waarschijnlijk een behoorlijk interessant intellectueel gesprek hebben - meningsverschillen en zo.

Maar er is gewoon iets met internet dat haat en woede voedt. Voor mij zijn het de mensen die eruit springen en voorbarige conclusies trekken over zogenaamde wetenschappelijke 'ontdekkingen'. Ik weet zeker dat dat de vele PhD-academici en sceptici in Aidans geval boos maakte. Maar moeten we er zo wreed over zijn? Zelfs hier bij MUO - een gemeenschap die ik beschouw als zeer intellectueel en volwassen - is er een contingent van mensen die een bepaalde arrogantie hebben en zich gerechtvaardigd voelen om iemand te bellen die ze niet eens kennen idioot.

Hier is een MUO Answers-commentator die de vragensteller dom noemt.

Of deze commentator in een ander artikel dat een andere lezer oproept.

En nog een andere ruzie tussen commentatoren over een ander artikel, waarbij behoorlijk vervelende prikken heen en weer werden uitgegeven.

Wat me het meest bang maakte, sinds het schrijven en lezen van berichten en opmerkingen van andere schrijvers hier en elders op internet, is dat de wreedste opmerkingen die ik heb gelezen me eraan herinneren... aan mij. Het is een ontnuchterend besef, en een dat mijn opmerkingen dempt naarmate de jaren verstrijken, hoewel ik er nog steeds om bekend ben dat ik af en toe mijn geduld met anderen verlies. Ik weet niet of het genetisch is, of misschien gewoon een vloek.

Fouten leiden tot een varkensstapel

Wat me is opgevallen, is dat twee dingen een hoger niveau van vitriol lijken te veroorzaken, zoals arme jonge Aidan moest ervaren. De eerste is een fout maken. Online mensen zijn erg meedogenloos als het gaat om het maken van fouten. De fout van Aidan was dat hij bij zijn deelname aan de wetenschapswedstrijd alleen de spanning mat. Helaas is spanning alleen niet gelijk aan het totale vermogen - dus zijn bevindingen waren twijfelachtig. Die ene fout leidde tot een toestroom van aanvallen en schelden.

De andere factor lijkt anonimiteit te zijn. Anonieme berichten zijn bijna altijd bijzonder hard... lafaards zijn altijd zo dapper met hun woorden als ze hun echte naam niet hoeven te gebruiken. Zouden diezelfde mensen diezelfde woorden rechtstreeks in het gezicht van de jongen hebben gesproken, in aanwezigheid van zijn ouders? Ik betwijfel het.

En als Aidan doorgaat met het nauwkeurig meten van de kracht van zijn testapparaat, en dat is bewezen correct in zijn theorie, zullen al die arrogante, vervelende mensen weer reageren en hun excuses aanbieden aan jongeren Aidan? Zullen ze berouw hebben omdat ze een jong kind hebben aangevallen dat gemotiveerd genoeg is om de wetenschap op zo'n jonge leeftijd te verkennen? Waarschijnlijk niet.

Waarom denk je dat mensen beginnen met trollen en haatdragende opmerkingen online plaatsen? Heb je het ooit zelf gedaan en heb je er spijt van gehad? Laat ons uw mening en inzichten weten in de onderstaande opmerkingen.

Afbeeldingscredits: Wall Street Journal, Shutterstock