5 redenen waarom Intel door AMD tegen de muur wordt geduwd

Advertentie

Door de jaren heen Intel en AMD hebben een behoorlijk gevecht geleverd om de beste processors naar buiten te brengen. Uiteindelijk kwam er een punt waarop je niet al te veel hoorde over wat AMD van plan was, terwijl Intel al zijn nieuwste processors aan het uitrollen was.

De 'stille tijd' van AMD werd echter heel goed gebruikt, omdat ze nu hun nieuwste uitbrengen APU Wat is een APU? [Technologie uitgelegd] Lees verder s, (Accelerated Processing Unit), om de strijd met Intel nieuw leven in te blazen. Naast het huidige reguliere CPU-aanbod van AMD en zijn plannen voor de toekomst, staat er meer druk op Intel dan je zou denken.

AMD-processor versus Intel - geïntegreerde grafische kaart

Voordat we hierover praten, moeten we eerst het verschil begrijpen tussen de gemeenschappelijke CPU's en de nieuwe APU's. Een APU is gewoon een combinatie van een CPU en een GPU op een enkele chip die ongeveer even groot is als elke andere chip PROCESSOR. De APU bevat ook nog een paar controllers en daarom is de "Northbridge" -chip op een moederbord niet meer nodig.

Als je niet wist waarom AMD ATI in 2006 kocht, was de belangrijkste reden om toegang te hebben tot de grafische technologieën om deze 'Fusion'-APU's te maken. Natuurlijk gaan ze door speciale GPU's te verkopen, maar de belangrijkste reden voor de aankoop was om de geweldige grafische chips in hun CPU's te integreren en niet om gewoon de grafische markt te betreden (hoewel dat een secundaire effect).

Als je meer uitleg nodig hebt over APU's, kun je uitchecken dit handige artikel Wat is een APU? [Technologie uitgelegd] Lees verder .

De APU's van AMD zijn nogal een uitvinding. Samen met geweldige, marktgeschikte verwerkingskernen (energiezuinig voor mobiele apparaten en snel voor desktops en high-end notebooks), de toevoeging van een aantal zeer mooie Radeon-kernen stelt de APU in staat om eenvoudigweg “het te doen allemaal". Dit is eigenlijk een voordeel ten opzichte van Intel, die ook CPU's maakt met geïntegreerde grafische kaart. Hun nieuwe Sandy Bridge-processors (2e generatie Core-processors), die Intel nog steeds CPU's noemt en geen APU's, bevatten Intel HD Graphics. Het grafische aanbod van Intel is naar mijn mening echter nooit behoorlijk geweest en kan geen van de nieuwste games spelen.

Een voorbeeld zijn Intel's Atom-processors tegen AMD's C-serie processors. Als we de single core-varianten van beide nemen, kan AMD's aanbod nog steeds 1080p HD-video afspelen terwijl Intel's Atom-processor dat niet kan. Wat nog verbazingwekkender is, is dat de AMD-processor lager is geklokt en geen HyperThreading gebruikt, maar hij kan het nog steeds goed doen. Het stroomverbruik is voor beide chips ongeveer hetzelfde.

Efficiëntie

Over stroomverbruik gesproken, dat is mijn tweede reden! De meeste CPU's van AMD zijn energiezuiniger dan die van Intel. Dit geldt vooral voor de nieuwe APU's, waar energie-efficiëntie een hoge prioriteit heeft. Intel's nieuwste Sandy Bridge-processors waren beter in die categorie, maar we kunnen niet hetzelfde zeggen over het vorige aanbod. Energie-efficiëntie zal in toekomstige AMD-producten een hoge prioriteit blijven houden.

Prijzen

AMD heeft een aantal zeer concurrerende prijzen voor hun producten. Over het algemeen heeft AMD de reputatie processors te introduceren die betere prestaties leveren dan vergelijkbare Intel-processors. Voor alles wat ik heb gezien, is dit altijd waar geweest.

Zo is AMD's vlaggenschip Phenom II X6 1100T ongeveer $ 70 minder dan Intel's Core i5 2500K, wat niet echt merkbare prestatieverbeteringen oplevert ten opzichte van de 1100T. AMD heeft altijd hoogwaardige chips gemaakt met geweldige prestaties voor een meer betaalbare prijs.

Andere ondernemingen

AMD gaat niet alleen over processors. Ze zijn ook betrokken bij de grafische kaartindustrie (uiteraard), moederbordchipsets en zeer recent systeemgeheugen. AMD heeft pas een paar dagen geleden het systeemgeheugen van het merk Radeon aangekondigd. Er zijn niet veel variaties in de verschillende geheugenmodules die worden aangeboden, maar ik denk dat de selectie in de loop van de tijd zal uitbreiden. Het geadverteerde systeemgeheugen is gemaakt om goed samen te werken met AMD-processors, aldus het bedrijf.

Mooie toekomst

Dankzij de betaalbare CPU's en nieuwe APU's van AMD heeft het bedrijf al een behoorlijk scala aan producten die blijkbaar erg goed verkopen. AMD rolt ook hun nieuwe "Bulldozer" -kernen uit in het derde kwartaal van 2011, met het merk "FX". Deze nieuwe kernen zouden een volledig nieuw architectuurontwerp moeten hebben, vanaf de grond opgebouwd. AMD beweert dat hun prestatie per watt-verhouding dramatisch is verhoogd, wat alleen maar goed nieuws kan zijn. Deze nieuwe FX-processors zullen verschijnen als quad-core, six-core en eight-core varianten.

Conclusie

De nieuwe en toekomstige processors die AMD aanbiedt, helpen het bedrijf wat vaart te maken, wat na verloop van tijd lelijk kan worden voor Intel. Ik geloof dat als er ooit een moment komt dat AMD voldoende momentum heeft om een ​​chip te ontwerpen die krachtiger is dan alles wat Intel heeft, en toch nog steeds tegen een betaalbare prijs (en niet de $ 999 + die Intel vraagt), dan is dat het moment waarop AMD mogelijk een veel, veel grotere markt zou kunnen krijgen delen. We zijn nog niet zover, maar AMD heeft zeker plannen in gang gezet en ze zien er nu goed uit.

Welke heb je liever als je de AMD-processor versus Intel overweegt, en waarom? Denk je dat AMD op zijn minst het punt kan bereiken waarop het de markt deelt met Intel 50/50? Laat het ons weten in de comments!