Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

"Als in de VS een voertuig tegen de achterkant van een ander voertuig aanrijdt dat een noodstop heeft gemaakt, is dat de schuld van het voertuig achterin. "
Twee punten:
1) Dat is niet absoluut. Er zijn gevallen waarin auto A de schuld zou hebben.
2) We hebben het over autonome auto's. Er zijn "defensieve rijvaardigheden" bij betrokken, alleen programmeren.

Het lijkt erop dat twee problemen (3 en 5) hier draaiden om noodstops. Als in de VS een voertuig tegen de achterkant van een ander voertuig aanrijdt dat een noodstop heeft gemaakt, is dat de schuld van het voertuig achterin.

Voertuig A (voorste voertuig) heeft geen controle over de plotselinge situaties die zich kunnen voordoen waarbij het voertuig een plotselinge noodstop moet maken. Voertuig B (achterste voertuig) heeft controle over de afstand en snelheid waarmee ze Voertuig A volgen.

Dus met andere woorden. Die problemen komen er in feite op neer dat andere bestuurders moeten leren hoe ze betere defensieve rijvaardigheden kunnen implementeren.

Dit is een goed voorbeeld van waarom ik een hekel heb aan info-graphics. Het is slecht onderzocht en slecht uitgelegd, en ik heb de indruk dat degene die het gemaakt heeft nul heeft inzicht in de technologie achter zelfrijdende auto's, behalve wat ze daarin hebben gelezen Lidwoord.

Ik zou hier elk punt kunnen bespreken en uitleggen wat er mis mee is, maar ik ben lui. In plaats daarvan zal ik gewoon linken naar een podcast waarin we autonome auto's een uur lang in detail bespreken. https://www.youtube.com/watch? v = 4NPrf7r7G5I