Worden uw zoekresultaten aangepast aan uw individuele smaak?

Advertentie

Een van de grootste attracties van internet is dat we in principe direct toegang hebben tot alles de informatie in de wereld - maar we zijn nogal sterk afhankelijk van zoekmachines om die inhoud naar toe te brengen ons. Er ontstaat een zorgwekkende trend in zowel de zoekresultaten van Google als de feed van je Facebook-vriend, omdat wat je ziet steeds persoonlijker wordt naar jouw voorkeuren.

Voor sommigen klinkt dit als een nieuwe vooruitgang in zoektechnologieën, terwijl het voor anderen een walgelijke stap is op moreel wankele gronden.

Google

Als u bij Google bent ingelogd, is het nu onmogelijk om geen enkele vorm van personalisatie door te voeren in uw zoekresultaten. Zelfs Eric Schmidt geeft dit zelf graag toe:

Het zal voor mensen heel moeilijk zijn om iets te bekijken of te consumeren dat niet voor hen op maat is gemaakt.

Google gebruikt een aantal belangrijke factoren, waaronder maar niet beperkt tot:

• • Uw eerdere zoekopdrachten.
  • Sites waar u eerder op heeft geklikt (en worden daarom beschouwd als het juiste resultaat voor u).
  • Twitter-aanbevelingen.
  • FriendFeed-aanbevelingen.

Als u zich zorgen maakt over uw resultaten, is een snelle test het openen van een onherkenbaar 4 Gebruikt voor browsen in de privacymodus (dat is geen porno) Lees verder pagina in uw browser (of een andere vorm van niet-volgen-browsersessie 4 gratis anonieme webbrowsers die volledig privé zijnAnoniem surfen op internet is een manier om uw online privacy te beschermen. Dit zijn de beste anonieme webbrowsers die u kunt gebruiken. Lees verder ) en doe dezelfde zoekopdracht. Bij de ene wordt u ingelogd, bij de andere niet (wat betekent dat u 'pure' resultaten krijgt).

Hier is een voorbeeld, wanneer ik zocht naar iPad Board Games.

Ingelogde resultaten

1. ipadboardgames.org (mijn eigen site)
2. boardgamegeek.com/~
3. makeuseof.com/tag/11-free-ipad-board-games/ 11 gratis iPad-bordspellen die u niet mag missen Lees verder (“aanbevolen door Jorge, van FriendFeed”)
4. geek-news.mtv.com
5. appannie.com (Top iPad-bordspellen)
6. gigaom.com (10 bordspellen voor de iPad)
7. redmondpie.com
8. iphoneness.com
9. purplepawn.com

Resultaat nummer 10 werd geblokkeerd door mijn eigen persoonlijke zwarte lijst, omdat het een spamsite was met een enkele game-review, die goed kon scoren vanwege de alleen exacte domeinovereenkomst.

Ik zie ook + 1-knoppen wanneer ik ben ingelogd en heb inderdaad een +1 gegeven aan mijn eigen site in de hoop dat deze beter scoort daardoor (niet dat ik sowieso beter kan scoren dan nummer 1, maar het kan helpen bij long tail search vragen).

Incognito modus

Bij privé browsen is het artikel makeuseof.com gedegradeerd 3 tot 5 - zijn natuurlijke positie zonder sociale inbreng, en resultaat 10 wordt nu weergegeven omdat mijn persoonlijke blok niet actief is. Het is echter belangrijk om in gedachten te houden Ik heb geen gekoppeld Twitter-account en ik ben relatief inactief op sociale netwerken. Sterker nog, ik wist niet eens dat ik een FriendFeed-account had, maar blijkbaar wel. Met veel sociale contacten en actieve accounts zou je moeten kunnen zien hoe drastisch verschillende resultaten kunnen zijn.

Facebook

Vorig jaar begon Facebook ook met het weergeven van aangepaste tijdlijnen, het filteren van bepaalde gebruikers of wat het als "saaie" statusupdates beschouwt. Om het verschil te zien, logt u in op uw Facebook-feed en klikt u tussen Top Nieuws en Meest recente feed. De meest recente laat u alles zien.

In mijn eigen experimenten kan ik de logica achter de filters zeker niet achterhalen. Enerzijds plaatst het statusupdates van mensen die ik beschouw als mijn beste vrienden Meest recent, maar niet topnieuws, ook al hebben ze veel reacties ontvangen en zijn ze duidelijk populair updates. Vervolgens plaatst het mensen die ik echt niet kon schelen in Top News, en verbergt het willekeurig commentaarthreads waardoor ik denk dat niemand iets heeft gezegd. Wat geeft Facebook?

Hoe de gepersonaliseerde Facebook-feed uit te schakelen

Om het belachelijke Facebook-filter uit te schakelen met behoud van je eigen persoonlijke zwarte lijst (iedereen heeft dat een of twee idiote vrienden die alleen FarmVille spelen), ga naar de onderkant van je feed en klik op de bewerkingsopties koppeling. Wijzig in de pop-up de optie om te lezen Toon berichten van: al uw vrienden en pagina's. Alles wat je specifiek hebt geblokkeerd, blijft geblokkeerd, maar je hebt geen willekeurige berichten verborgen omdat Facebook ze niet populair vindt.

Conclusie:

Wat betreft Facebook - ik kan niet achterhalen waar ze mee spelen - maar hun feedpersonalisatie lijkt bijzonder ineffectief en zinloos, dus het is het beste om het gewoon uit te schakelen. Wat denk je?

Als je een actieve sociale gebruiker bent en veel tweet, is het zeer waarschijnlijk dat je Google-zoekresultaten drastisch kunnen verschillen, dus ik hoor graag van je in de reacties als je een aantal tests hebt gedaan. Persoonlijk ben ik niet van mening dat gepersonaliseerde zoekresultaten een slechte zaak zijn per se, maar ik kan zien hoe sommigen het beschouwen. Wat als atheïst, wat als mijn zoekresultaten plotseling fundamentalistische religieuze sites begonnen te verwijderen? Zou dat me storen? Of misschien ben ik geneigd ze toch opzettelijk te blokkeren in de hoop dat de zoekresultaten van Google wereldwijd worden aangepast om ze uit te sluiten en mijn eigen doel te bevorderen (en is dat op zichzelf moreel verkeerd)?

Geeft gebruikers een mate van controle over wat hoger lijkt in zoekresultaten iets dat moet worden toegepast alleen voor individuele resultaten, of voor de algemene resultaten, of vindt u dat gebruikerssignalen moeten worden genegeerd helemaal?

Dit zijn allemaal vragen die sommigen van ons de komende jaren zullen moeten aanpakken, aangezien steeds meer externe signalen worden gebruikt om onze zoekwereld van het internetuniversum aan te passen. Of ben jij een van degenen die Google gewoon volledig overslaan en je zoekopdracht nodig hebben voor je epische Twitter-volgers?