Vrijheid en massale bewaking: online privacybeloften van de Britse politieke partijen

Advertentie

Als een beleid een stem kan veranderen, wat kan een politieke partij dan beloven om de steun van kiezers te winnen met zorgen over online privacy en vrijheid?

De belangrijkste politieke partijen in het VK hebben allemaal sterke, tot nadenken stemmende toezeggingen, en met veel kiezers nog steeds niet in staat om te beslissen op 7^th Mei, een enkele clausule zou het electoraat kunnen doen zwaaien.

Britse tv en kranten - gedrukt en online - richten zich grotendeels op de door het VK gefinancierde gezondheid service, economie en immigratie, maar beloften over internetprivacy en vrije meningsuiting zijn dat vaak buiten beschouwing gelaten.

Houd er rekening mee dat dit geen opiniestuk is. Ik probeer je niet te overtuigen om voor de ene partij boven de andere te stemmen; Ik heb geen agenda. Ik heb geen idee op wie ik stem. Al degenen in mijn omgeving hebben een gelijke kans. Maar dit is een belangrijk onderwerp voor mij, dus meningen zullen natuurlijk naar binnen sluipen.

Conservatieven: De Communications Data Bill

Van de grote partijen stellen de rechtse conservatieven (ook bekend als de Tories) aantoonbaar de grootste actieve bedreiging voor de privacy voor. Dubbed de Snoopers 'Charter, de Communications Data Bill Hoe het "Snoopers 'Charter" van Groot-Brittannië u kan beïnvloedenDe Britse premier David Cameron is voornemens het "Snooper's Charter" nieuw leven in te blazen, een reeks nieuwe maatregelen die de privacy schenden om een ​​betere monitoring van de communicatie door de veiligheidsdiensten mogelijk te maken. Kan het worden gestopt? Lees verder werd voorgesteld in 2012, maar werd beperkt door de centralistische liberaal-democraten. Hoewel het wetsvoorstel op dit moment technisch niet wettelijk is, is de Wetsvoorstel gegevensbehoud en onderzoeksbevoegdheden (DRIP) Privacy in het VK: de wet inzake het bewaren en onderzoeken van gegevens Lees verder wordt sinds halverwege 2014 gehandhaafd.

Het wetsvoorstel voor communicatiegegevens zou internetproviders, sociale netwerken en telecommunicatiebedrijven ertoe dwingen hun klanten ten minste 12 maanden bij te houden - indien nodig langer. Dit kwam als premier in het nieuws David Cameron probeerde WhatsApp af te sluiten Waarom Snapchat en iMessage in het VK echt verboden kunnen wordenDat zei premier David Cameron in een kamer vol partijactivisten in Nottingham encryptie voor berichten zou worden verboden als zijn partij een meerderheid behaalt bij de volgende generaal Verkiezing. Lees verder vanwege de versleuteling van die service, maar het is eigenlijk een breder probleem dat van invloed is metadata Internetbewaking vermijden: de complete gidsInternetsurveillance blijft een hot topic, dus we hebben deze uitgebreide bron gemaakt over waarom het zo belangrijk is, wie er achter zit, of je het volledig kunt vermijden, en meer. Lees verder .

Misschien is het belangrijkste verschil tussen DRIP en het voorgestelde Snoopers'-handvest de zonsondergangclausule, die ervoor zorgt dat de eerste volgend jaar afloopt.

DRIP werd met spoed door het parlement gebracht (een van de schendingen van de privacy die u in 2014 misschien heeft gemist Vijf inbreuken op uw privacy in 2014 die u misschien hebt gemistTalrijke publicaties genoten in 2014 in het privéleven van beroemdheden, een jaar waarin ook het grote publiek in de schijnwerpers stond. Kunnen we iets leren van deze inbreuken? Lees verder ), in strijd met de Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens‘Uitspraken over gegevensprivacy. De Tories, waarvan het Amerikaanse equivalent gewoonlijk de Republikeinse Partij wordt genoemd, bestrijden dat massaal toezicht een belangrijk onderdeel is van de strijd tegen het terrorisme. Cameron ging verder met uitleggen:

"Die essentiële gegevens zijn niet alleen cruciaal bij terrorisme, maar ook bij het vinden van vermiste personen, bij moordonderzoeken, bij onderzoeken naar zware misdrijven."

In hun tijd in het parlement hebben de conservatieven ook dienstverleners gedwongen leeftijden te verifiëren, met het potentieel om sociale blokkades te blokkeren netwerken, NSFW-inhoud en sites over geweld of seksueel misbruik - naast vele andere onderwerpen - in een poging om zogenaamd te beschermen kinderen. Deze bedreiging voor online vrijheid zal onder een Tory-regering blijven bestaan, misschien met creditcardverificatie.

Na het aangaan van een coalitie met de conservatieven in 2010, hebben velen zich afgevraagd welke invloed de liberaal-democraten hebben de macht gehad en wat voor invloed ze zouden kunnen hebben in het geval van een ander alliantie.

Vorig jaar was het socialistische feestje te zien "Overweldigende steun" voor een digitale Bill of Rights die de overheid ervan zou weerhouden een schat aan online data te verzamelen. Zoals vastgesteld tijdens hun voorjaarsconferentie in 2014, is het kernprincipe dat dergelijk toezicht zonder achterdocht "vreemd is aan onze traditionele Britse waarden". Desalniettemin, partijleden (hoewel met name niet leider en vice-premier, Nick Clegg) overeengekomen om het Handvest van Snooper door het parlement te duwen met Labour en de Conservatieven, met 436 stemmen voor en 49.

Als je een andere coalitie aangaat, Heeft Clegg gezegd, zal hij binnen zes maanden een wetsvoorstel indienen dat de burger- en mensenrechten uitbreidt naar online. Deze belofte komt spoedig na onthullingen dat bedrijven gegevens over pensioenen aan particuliere bedrijven hebben verkocht. Met name de Lib Dems argumenteren een digitale Bill of Rights is nodig om ervoor te zorgen:

"[D] e recht op vrije meningsuiting, privacy door ongepast gebruik van onze gegevens door de overheid en de particuliere sector, de bescherming van consumenten tegen oneerlijke voorwaarden en de mogelijkheid om de gegevens waarover ze beschikken te beheren ons."

Groenen: Internetvrijheid

Als gelovigen in sociale rechtvaardigheid verzet de ecologische Groene Partij zich tegen "onevenredig of onverantwoordelijk toezicht of censuur", erop wijzend dat terwijl ze instemmen met specifieke, noodzakelijke bewaking door inlichtingendiensten zoals het Government Communications Headquarters (GCHQ), hun doel is gericht te zijn op onrechtmatige bewaking zoals dat ontdekt door Edward Snowden Wat is PRISM? Alles wat u moet wetenDe National Security Agency in de VS heeft toegang tot alle gegevens die u opslaat bij Amerikaanse serviceproviders zoals Google Microsoft, Yahoo en Facebook. Ze volgen waarschijnlijk ook het grootste deel van het verkeer dat over de ... Lees verder .

Ze doen beloften die lijken op de Lib Dems 'met betrekking tot mensenrechtenoordelen en de verkoop van persoonlijke informatie. De Groenen zouden bovendien een "meer bevredigende wet inzake zogenaamde schadelijke opmerkingen op sociale media" invoeren. De huidige wetgeving, artikel 127 van de Communications Act 2003, is beperkt tot diegenen die berichten verzenden waarvan ze weten dat ze verkeerd zijn om 'ergernis, ongemak of onnodige angst voor een ander ', of iemand die' grof beledigend of van een onfatsoenlijk, obsceen of bedreigend persoon is karakter."

De Groenen vinden dit grof, en het zit weliswaar vol met grijze gebieden - wat aantoonbaar van toepassing is op voorgestelde wetgeving van vergelijkbare aard. Leider, Natalie Bennett, verklaarde dat de regering een evenwicht moest vinden:

"Wat betreft veiligheidsmaatregelen met betrekking tot internet en elektronische communicatie, willen we niet proberen de vrijheid te beschermen door deze te vernietigen."

Ze werd bekritiseerd polariserende meningen over andere vrijheden - dat mensen gestraft moeten worden voor wat ze doen, niet voor wat ze geloven. Dit was met name een verwijzing naar burgers die zich bij terroristische groeperingen zoals Islamitische Staat voegden. Bennett verduidelijkte later dat lidmaatschap van een groep die tot geweld aanzet, strafbaar moet zijn.

UKIP: Vrijheid van meningsuiting?

Hoewel het niet specifiek betrekking heeft op internetprivacy, pleit het manifest van de UK Independence Party voor vrijheid van meningsuiting binnen de wet. We moeten ervan uitgaan dat dit ook geldt voor internet. Er staat:

"We zijn van mening dat alle ideeën en overtuigingen open moeten staan ​​voor discussie en onderzoek en we zullen de" cultuur van overtreding "uitdagen, omdat deze de vrijheid van meningsuiting kan afsluiten."

Hun acties vertellen ons echter anders, vooral als het gaat om bloggers die anti-UKIP-berichten delen. Vorig jaar tweette Michael Abberton bijvoorbeeld een satirische '10 Great Reasons to Vote UKIP'-poster en kreeg hij een bezoek van de politie met het verzoek de afbeelding te verwijderen. Op zijn Ax of Reason blog, Schreef Abberton:

"Ze zeiden dat ze me toch niet konden dwingen het af te halen... Waarom kwamen ze dan midden op een zaterdagmiddag bij mij thuis? En aangezien mijn profiel niet mijn locatie heeft - hoe wisten ze mijn adres of zelfs de stad waar ik woon? "

Een verontschuldiging werd later gemaakt.

Het belangrijkste doel van de controversiële partij is de terugtrekking van het VK uit de Europese Unie (EU) en als zodanig beloven ze om het VK te verwijderen uit het Europees Hof voor de rechten van de mens, waarvan het manifest zegt dat het de rechten van criminelen bekendmaakt boven die van slachtoffers. ' Het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens keurt DRIP af, maar heeft niettemin weinig effect op de DRIP implementatie; Of de beslissing van UKIP om zich terug te trekken uit de rechtbank enig effect zal hebben op de online privacy is onbekend.

UKIP's Citizen's Initiative zou tweejaarlijkse referenda betekenen over belangrijke kwesties (met meer dan 2 miljoen handtekeningen). Internetvrijheid en privacy kunnen hier deel van uitmaken.

Arbeid: wetten bijwerken

De democratisch-achtige Labour-partij wil onze huidige wetten bijwerken om deze geschikt te maken voor 'veranderende technologie', wat zou inhouden:

"[S] versterken zowel de beschikbare bevoegdheden als de waarborgen die de privacy van mensen beschermen. Dit is de reden waarom Labor pleitte voor een onafhankelijke evaluatie, die momenteel wordt uitgevoerd door David Anderson. We zullen het toezicht op onze inlichtingendiensten versterken om ervoor te zorgen dat het publiek vertrouwen kan blijven houden in het essentiële werk dat ze doen om ons te beschermen.“

Echter, Motherboard waarschuwt ons van de eerdere steun van Labour aan de Communications Data Bill, ook wel Snoopers 'Charter genoemd. Hoe dan ook, Labour-parlementslid Tom Watson, betoogde dat DRIP "democratische banditrie was die resoneerde van een schurkenstaat" - maar dit is slechts de mening van één politicus (en leek niet veel gewicht te hebben bij zijn leeftijdsgenoten).

Anders blijft Labour ongrijpbaar op hun exacte beleid ten aanzien van online privacy.

SNP: gerichte aanpak

De Scottish National Party voert campagnes voor de onafhankelijkheid van Schotland. Hoewel het referendum van vorig jaar bewees dat hun agenda voorlopig tevergeefs is, blijft de SNP de grootste partij van Schotland, met een aanzienlijk gewicht in een voorgestelde coalitie. Leider, Nicola Sturgeon is er stellig van overtuigd dat de partij geen regering van Tory zal steunen, en ondersteunt evenmin het Handvest van Snooper.

In plaats daarvan wil de partij een evenredige aanpak van extremisme, waarbij nog wel toezicht wordt gehouden, maar geen bulkgegevensverzameling:

"[W] e zullen gerichte en naar behoren gecontroleerde maatregelen ondersteunen om verdachte extremisten te identificeren en, indien nodig, hun online activiteiten en communicatie onderzoeken."

Hiervoor zouden regelgevende bevoegdheden nodig zijn, en de definitie van wat ‘extremistische activiteit’ is, lijkt even kneedbaar als de huidige wetgeving.

Plaid Cymru: Onbekend

Er is geen informatie over massasurveillance van de Welshe partij bekendgemaakt, althans niet specifiek via hun manifest. Echter, Plaid Cymru staat wel dat ze "onverzettelijk toegewijd zijn aan mensenrechten", wat vermoedelijk de vrijheid van meningsuiting zou omvatten.

Hoeveel zullen we opofferen?

Dit is de regering die ik wil. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 april 2015

Satiricus, Charlie Brooker bracht een komisch maar belangrijk punt naar voren, zoals hij vaak doet:

"Telkens wanneer er een door de staat gesanctioneerde inbreuk op de privacy plaatsvindt, klinken er een paar vrolijke types die zeggen: 'Hé, ik vind het niet erg als de regering dat wil bespioneer me - ik heb niets te verbergen en ik ben eigenlijk best saai. ’Dat is jouw voorrecht, maar Jezus Christus, hoe ben je zo neergeslagen, meneer Kogge in het wiel? '

Als u nog steeds niet zeker bent van uw lokale politieke agenda's met betrekking tot online vrijheid en privacy, heeft de Open Rights Group contact opgenomen met politici in het hele land om hun mening te vragen. Deze handige website onthult veel over onze parlementsleden.

Hoe ver zijn we bereid te gaan voor beveiliging? Is privacy van het grootste belang bij het stemmen? En werkt massasurveillance eigenlijk?

Afbeeldingscredits: Algemene verkiezingshanden (Shutterstock); Leanne Wood door National Assembly for Wales; orcon2014 (Groenen) door Open Rights Group; Nigel Farage door Michael Vadon; Ed Milliband met banner door net_efekt; Nicola Sturgeon door de SNP; PM David Cameron op nummer 10; en Nick Clegg van Liberal Democrats.