5 redenen waarom AMD-processors gedoemd zijn [Advies]

Advertentie

Eind 1999 bouwde ik mijn eerste computer. Het gebruikte een AMD Athlon-processor geklokt op 500 MHz, die snel genoeg was om de meeste games op dat moment te spelen, en ook een betere waarde dan wat Intel bood. Ik vond het ook leuk om de underdog te steunen.

Tijdens de eerste jaren van Athlon leek het alsof AMD een legitieme kans had tegen Intel. Maar naarmate de jaren vorderden, verdween het momentum. Nu lijkt het tijd om te beginnen met het voorspellen van de val van AMD - en dit is waarom.

De processors zijn traag

De ondergang van AMD begon met Phenom. Uitgebracht in 2007, dit microarchitectuur moest AMD weer in de race brengen met Intel, die begon te winnen met zijn Core 2-producten. Toch kwam Phenom terecht een beetje een teleurstelling zijn, omdat het Intel's beste niet kon verslaan. De architectuur werd enigszins gered door lage prijzen, maar het prestatieverschil nam in de loop van de tijd alleen maar toe in het voordeel van Intel.

Bulldozer, de nieuwe architectuur, hoopte competitiever te zijn. In plaats daarvan bleek het niet alleen langzamer te zijn dan Intel's Core-processors in de meeste benchmarks, maar soms ook langzamer dan eerdere Phenom II-processors. Met andere woorden, het is een mislukking.

Dat is een enorme klap. Het ontwikkelen van een nieuwe architectuur duurt jaren. Het bedrijf rekende op Bulldozer en nu het niet competitief is gebleken, kunnen ze niet snel opvolgen.

De processors zijn hongerig

Hoewel AMD-processors geen prestaties leveren, is er één ding waarin ze uitblinken: stroom gebruiken. Phenom was vanaf de eerste dag minder energiezuinig dan de processors van Intel, en de situatie is in de loop van de tijd alleen maar erger geworden.

De nieuwe Bulldozer-gebaseerde FX-8150 verbruikt bijvoorbeeld iets minder stroom bij inactiviteit (ongeveer 10-15 watt in de meeste beoordelingen. Bij belasting de processor verbruikt ongeveer 65 watt meer dan een Intel Core i7-2600K, dat is meer dan 40% meer.

Hierdoor verliezen op AMD-processors gebaseerde systemen in de loop van de tijd veel van hun waardevergelijking, omdat ze iets meer kosten om te draaien. Maar het grotere probleem voor AMD is dat dit een hoog stroomverbruik vereist grotere voedingen en grotere koellichamen Wat is thermisch ontwerpvermogen? [Technologie uitgelegd]Acroniemen zijn niet ongebruikelijk in de wereld van computerhardware. De meeste mensen weten wat een CPU is, maar anderen zijn duisterder. Een voorbeeld is TDP, wat staat voor Thermal Design Power. Deze specificatie is ... Lees verder . Bij OEM-fabrikanten als Dell en HP betekent dit een stijging van de totale systeemkosten. Het betekent ook dat high-end AMD-processors niet geschikt zijn voor kleine systemen.

Discrete grafische afbeeldingen verdienen geen geld

Hoewel het bedrijf uitglijdt in de processorruimte, is het nog steeds een sterke concurrent op de markt voor discrete grafische kaarten. AMD en Nvidia zijn nek-aan-nek op dit moment, en er zijn verschillende keren in de recente geschiedenis geweest dat de producten van AMD superieure waarde hebben geboden.

Maar hoewel AMD in het tweede kwartaal van 2011 winst behaalde, verklaarde het bedrijf specifiek dat de GPU-divisie $ 7 miljoen had verloren. Maar wat misschien nog schokkender is, is dat in het tweede kwartaal van 2010, toen de GPU-divisie geld verdiende, het verdiende slechts $ 33 miljoen. Dat zijn pinda's.

De vooruitzichten zijn somber. Discrete graphics Met GPU's die omhoog schieten in prijs, moet u een grafische kaart kopen?Vanwege de populariteit van cryptocurrency-mijnen schoot de vraag naar grafische kaarten (GPU's) omhoog. Zoek uit of je een grafische kaart moet kopen of niet, en wat de beste alternatieven zijn! Lees verder zendingen zullen naar verwachting afnemen terwijl geïntegreerde grafische afbeeldingen beter worden. AMD heeft een voorsprong in geïntegreerde grafische afbeeldingen, maar het heeft geen goede processors om mee te koppelen.

Gebrek aan geavanceerde Fab-technologie

AMD is een fabuleus bedrijf. In 2009 heeft AMD zijn fabels omgezet in een apart bedrijf genaamd Global Foundries om de overhead te verminderen.

Het is niet ongebruikelijk dat een frituurbedrijf fabless is. Zowel Nvidia als ARM zijn populaire voorbeelden. Maar geen van deze bedrijven is directe concurrent van Intel, dat fabels bezit en agressief nieuwe productietechnologie nastreeft.

Als gevolg hiervan heeft Intel een voorsprong omdat het processors kan introduceren op basis van een nieuwe fabricagetechnologie sneller dan AMD-processors, wat een deel is van de reden waarom Intel zo vaak een voorsprong heeft prestatie per watt.

Intel heeft ook veel strengere controle over de productie. Het is gemakkelijker om de productie op te voeren om aan de vraag te voldoen wanneer u eigenaar bent van de faciliteiten. Productiebeperkingen hebben te maken met Bulldozer, die vaak niet op voorraad is. Dat is een slechte zaak - het betekent dat AMD meer zou kunnen verkopen, maar dat kan niet omdat er niet genoeg beschikbaar is.

Het bedrijf verandert van richting

Er zijn een paar keer in het leven van AMD geweest dat het bedrijf enorm winstgevend was. Dit lijkt zijn tol te eisen van het bedrijf. Eerder in 2011 dwong de raad van bestuur van het bedrijf CEO Dirk Meyer om af te treden. Zijn vervanger, Rory Read, verspilde geen tijd - hij schrapte onlangs 1.400 werknemers van AMD, wat zich vertaalt naar 12% van het totale personeelsbestand van het bedrijf.

Ontslagen hebben het bedrijf eerder getroffen, maar wat interessant is aan deze is dat bijna al het marketingpersoneel van AMD werd geschrapt. Dit suggereert dat het bedrijf niet langer geïnteresseerd is in het op de markt brengen van consumenten of het verleiden van enthousiastelingen. Bovendien heeft de nieuwe CEO van AMD verklaard dat hij ziet dat de focus van het bedrijf ligt op 'low power, cloud, [en] opkomende markten' in plaats van op het desktop- of zelfs servergebied.

Ik zie dit als een bekentenis van een nederlaag. De nieuwe CEO gelooft niet dat het bedrijf kan concurreren met Intel, dus het nieuwe plan is misschien helemaal niet te concurreren. Zoals het gezegde luidt, vragen wanhopige tijden om wanhopige maatregelen, en het is wanhopig om de focus van AMD te veranderen van de markt waar het al meer dan een decennium aan meedoet.

Conclusie: Being The Underdog Sucks

Dit schrijven maakt me niet gelukkig. Ik hou van AMD en zijn processors uit principe. Er was een tijd dat AMD concurrerend was met Intel, maar dat werd platgedrukt door zakelijk gebruik praktijken die door de Europese Unie en Zuid-Korea illegaal zijn bevonden (Intel vestigde zich in de Verenigde Staten Staten).

Niets van dit alles verandert het feit dat AMD zich in een vreselijke positie bevindt. Het kan niet concurreren met Intel en het kan niet vertrouwen op afzonderlijke grafische afbeeldingen voor winst. In die zin is een plotselinge verandering van focus logisch - maar het is een moeilijke taak en ik betwijfel of het bedrijf zal overleven als een onafhankelijke entiteit.

Afbeelding tegoed: Het Tech Report