9 Prachtig zinloze Wikipedia Bewerk oorlogen die u moet kennen

Advertentie

De samenleving zou veel efficiënter werken zonder de mensen. Een voorbeeld hiervan is Wikipedia.

Het is een prachtige bron en opslagplaats van kennis die openlijk openbaar is, en daar beginnen de problemen. Iedereen kan bewerk een Wikipedia-artikel Hoe u Wikipedia-bewerkingen in realtime kunt volgen en kunt zien wat er trending isWikipedia wordt gerund door een enorm leger vrijwilligers. Ze voegen toe, werken bij en verwijderen ook. Deze kunnen variëren van het intoetsen van de laatste informatie tot zelfs het verhullen van schandalig nieuws. De veranderingen zien er vaak uit als ... Lees verder en bewerkingen zijn niet onderworpen aan formele redactionele beoordeling - alleen een beoordeling door andere gebruikers. Soms zorgt dat ervoor dat een artikel vluchtiger wordt dan de opmerkingen op een Justin Beiber-video.

Dat kan voor u interessant zijn om te lezen. In deze artikelen kan het u waarschijnlijk niets schelen over het onderwerp zelf. Maar de bewerkingsoorlogen... oh wat een prachtig voyeuristisch feest voor de kieskeurige! Als je een kick krijgt als mensen kijken, lezen

zinloze bewerkingsoorlogen op Wikipedia zou je nieuwe hobby kunnen zijn. Oh Wikipedia, jij uitdagende bron van kennis en raar leuk 10 waanzinnig rare Wikipedia-artikelen die u moet lezenGigantische roze konijntjes, omgekeerde rekenmachinewoorden en lijsten met lijsten met lijsten. Lees verder .

De klap neerleggen

Is het verrassend dat een groot aantal lamme bewerkingsoorlogen draait om professioneel worstelen? Zoveel als we houden allemaal van prowrestling Love Men In Tights? 8 pijnloze manieren om online worstelen te bekijkenTrek je panty aan en trek je laarzen aan, want het is tijd om naar de vierkante cirkel te gaan. Niet als worstelaar zelf, maar als kijker van online worsteldiensten. Lees verder , in het geheim of openlijk, het is echt niet relevant. Dus waarom de vijandigheid? Wat is het gedoe?

De WWE No Mercy artikel was een hot topic voor redacteuren vanwege een koppelteken.

Een koppelteken.

De vraag: is het een "Fatal Four Way" of een "Fatal Four-Way"? Wat nog belangrijker is, wie wist dat er pro-worstelfans waren die weten hoe ze moeten afbreken?

Grappen terzijde, het heen en weer gaan over dit gebeurde sneller dan de WWE Intercontinental Championship belt van eigenaar verandert. Als u een bewerking in Wikipedia 3 keer of vaker binnen een periode van 24 uur terugzet, wordt de Three-Revert Rule (3RR). Wikipedia-beheerder AuburnPilot moest het artikel beschermen tegen verdere invoer. Hij noemde het de "," de lamste oorlog die ik ooit heb gezien... ". In het artikel wordt de Fatal Four-Way niet eens meer genoemd.

Vampiers zuigen

We houden allemaal van een goed verhaal. Maar hoeveel van jullie zijn zo toegewijd aan iets fictiefs dat je er een bewerkingsoorlog over zou krijgen? Blijkbaar zijn er een paar van jullie.

Hoe zit het ruzie over de Highgate Vampire van Londen, Engeland? Er zijn twee groepen vampierjagers in een warboel over dat artikel. Ja, er zijn twee groepen vampierjagers. Een daarvan is de orthodoxe Vampire Research Society, en de andere is de revisionist Highgate Vampire Society.

Bekijk deze hooghartige uitwisseling:

'Ik heb een of twee zeer kleine bewoordingen gewijzigd om de andere deelnemer aan dit debat tevreden te stellen, bijv. ‘Catacombe’ in plaats van ‘kluis’. "

"Om" de andere deelnemer "tevreden te stellen? Niets wat ik veronderstel te doen met het feit dat Simpson niet klopt? Omdat ze ongelijk heeft. '

Intens. Bijna net zo intens als de volgende strijd om een ​​mythisch wezen.

Als je het niet kunt zien, kan het je dan iets schelen?

Deze heilige bewerkingsoorlog die uitbrak over de Onzichtbare roze eenhoorn. Als je de Invisible Pink Unicorn of IPU niet kent, is ze een godin die is geboren uit spot met mensen die in goden geloven. Je kent misschien nog een godheid uit het pantheon van nepgoden, het Flying Spaghetti Monster. Vergeet de voor de hand liggende discussie over hoe iets tegelijkertijd onzichtbaar en roze kan zijn. Wat echt belangrijk is, is hoe je haar onzichtbare rozeheid visueel kunt weergeven.

Kevin Rector moest, "... een ander belachelijk niet-beeld verwijderen", wat een niet-beeld ook is. Misschien is het degene die ToastyKen gepost met daarin: "... een roze eenhoorn, maar het heeft een alfakanaal dat de eenhoorn transparant maakt en dus benadert het uiterlijk van de Invisible Pink Unicorn.”

We zouden die afbeelding hier laten zien, maar een afbeelding van niets druist in tegen onze stijlrichtlijnen.

EEquor antwoordde: "... laat zien dat de Invisible Pink Unicorn niet op de foto staat, of stop met het verwijderen van geldige afbeeldingen." Huh?

De duivel liet me het bewerken

Misschien komen dit soort bewerkingsoorlogen over niet-dingen voort uit het feit dat de duivel in de details zit. Over duivels gesproken, waarom zou je geen oorlog voeren over één? Waarom niet Beëlzebub?

Verrassend genoeg ging de oorlog niet over feiten rond de vermeende demon. Het was voorbij waar zijn foto naartoe moest gaan en welke kant hij op moest kijken. Volgens DreamGuy als Beëlzebub naar rechts kijkt, zou hij aan de linkerkant van de pagina moeten staan. Satanael is van mening dat het portret van de grote, slechte kerel aan de rechterkant van het artikel moet staan, ongeacht. Dit ging heen en weer en uiteindelijk blijkt dat DreamGuy een beetje correct was.

Volgens de Wikipedia Manual of Style: "Het is vaak beter om afbeeldingen van gezichten te plaatsen zodat het gezicht of de ogen naar de tekst kijken." Desalniettemin staat Beëlzebub aan de rechterkant, in de huidige versie van het artikel. De ultieme resolutie is, wat maakt het uit? Je kunt zijn gezicht niet eens zien.

Et tu, Wikipedia?

Niet alle flauwe bewerkingsoorlogen gaan over dingen die er niet toe doen. Neem de Caesar salade bijvoorbeeld. Er werd over een periode van twee jaar heen en weer gekibbeld over de maaltijdstarter. Wat overigens de waargenomen tijd is tussen het afmaken van de salade en het krijgen van die grote sappige biefstuk.

Je zou denken dat het twistpunt zou zijn hoe je de beste Caesar salade maakt Waar vind je gratis online kook- en baklessenWaar ga je heen als je systematisch koken en bakken wilt aanpakken? De meeste online kookcursussen worden betaald, maar deze zeven zijn zowel gratis als uitstekend. Lees verder . Nee. Zou je geloven dat iemand belde? Canolis was van streek omdat daar was geen bronvermelding die zei dat ansjovis een veelgebruikt ingrediënt is? Dat gebeurde.

Meer geloofwaardig zijn de stukjes waar de salade is uitgevonden. Was het het oude Rome of was het in het Mexico van de jaren twintig? Doug Weller haalde een link van EdNerd naar een site die naar verluidt zei dat de salade Romeins was en zei: "... Ik vond wel een link naar Weekly World News die zei dat JC (Julius Caesar) het uitvond, en na het eten het was een senator die naar het vomitorium ging om de gegooide salade uit te vinden. ' Het grote antwoord van EdNerd was dat hij een 'Romeinse historicus, wie ben jij?' Was. EdNerd is sindsdien geblokkeerd voor bewerken. De salade is gemaakt in Mexico en is vernoemd naar Caesar Cardini, de man die de salade heeft gemaakt.

Er is nog steeds discussie over hoe Caesar te spellen... eh, Cesar... eh, Cesare? Eerlijk gezegd, wat maakt het uit zolang het in je buik terechtkomt?

De winter van ons discontent

Als het niet erg genoeg is om over Caesarsalade te praten, stel je dan voor dat je het over de Compact Disc. Was dit een argument over de technische specificaties of geschiedenis van de technologie? Nee. Die dingen zouden er echt toe doen.

Het gevecht ging over de vraag of de d in schijf hoofdletters of kleine letters zou moeten zijn. RightGot betoogt: 'Gebruikt het hoofdletters? Ik denk het niet. Het heeft "compact disc" in kleine letters. Ook mijn cd-speler zegt "compact disc" in kleine letters. Als het juist was om het "Compact Disc" te spellen, waarom hebben cd-spelers het dan niet in hoofdletters? "

Dat lijkt redelijk, zo niet triviaal. Verzonden biedt dit compromis: "We zouden" compact disc "kunnen gebruiken om te verwijzen naar het basisidee van een, die zou passen bij de "Generiek" concept (en ik denk dat de meeste mensen "CD" of "compact disc" gebruiken om te verwijzen naar de hele familie van producten in dat licht); dan zouden we "Compact Disc" kunnen gebruiken om naar het originele type zelf te verwijzen. Dat... alles zou oplossen, denk ik. '

Misschien hebben ze erover nagedacht. Nee Cd's zijn verouderd Verkoop uw cd's en dvd's niet! 5 nadelen van digitaal gaanNoem maar op, er is waarschijnlijk een digitale markt voor. En hoewel digitaal op veel manieren geweldig is, is het zeker niet perfect. Hier zijn vijf redenen waarom. Lees verder ? Laten we weer vechten hoe zeg je GIF GIF - Het laatste woord over hoe het uit te sprekenMet de heropleving van het Graphics Interchange Format in zijn geanimeerde incarnatie, is het HOT-debat over het uitspreken van dat juweel van een acroniem ook weer naar voren gekomen. Er zijn twee vechters ... Lees verder .

Bewerk War II: The Wrath of xkcd

Wat gebeurt er als je hebt Star Trek Trekkies De 10 beste locaties om op een Star Trek te gaan en een trekkie te wordenLaten we de droom beleven in het andere universum dat we kennen - het World Wide Web en kijken wat het de Trekkie en hun liefde voor Star Trek biedt. Lees verder en Grammatica-nazi's 3 soorten Reddit-commentatoren die me gek makenOp basis van enkele van mijn eerdere artikelen weet je misschien al dat ik afkomstig ben uit de online community van Reddit (en dat geldt ook voor een paar van mijn collega-schrijvers). Maar zoals bij elke online community, ... Lees verder vechten om een ​​filmtitel? Dat soort epicness komt in de handen van uber-nerd-komische xkcd voor verder veevoer. Zeker, het einde van het internet is nabij Het einde is nabij... De laatste pagina's van het internetHet internet bestaat uit ten minste 4 miljard webpagina's, wat, zoals u zich realiseert, tenzij u alle gevoel voor schaal hebt verloren, een enorme verzameling inhoud is. Het is natuurlijk niet allemaal een goede inhoud, en ... Lees verder .

Deze strijd was, opnieuw, over of een single letter moet met een hoofdletter worden geschreven of niet. De letter staat in de filmtitel, Star Trek Into Darkness. Moet het ‘into’ of ‘Into’ zijn? Is grammatica of artistieke licentie van toepassing op titels? Is dit het perfecte voorbeeld voor Parkinson's wet van trivialiteit? Of zou dat de Wet van Trivialiteit van Parkinson moeten zijn? Wie weet?

Xkcd, een van de meest geweldige webcomics 8 geweldige webcomics die je niet wilt missen Lees verder , probeerde het argument te laten rusten. Laten we de conventie aan de wind gooien en gaan met ~ * ~ STAr TREk INTo DaRkNeSs ~ * ~. Dat zou daarvoor moeten zorgen. Maar dat was niet zo. Uiteindelijk werd het 'ik' met een hoofdletter geschreven. Dus dat was een grote verspilling van een argument van 40.000 woorden.

The Megalomaniac met Monorchism

Deze bewerkingsoorlog over de vraag of een nummer auteursrechtelijk beschermd is of het publieke domein lijkt redelijk. Copyrightwetten zijn krachtige en lastige dingen. Maar maakt het uit voor een volksliedje? Het kan. Er zijn geweest juridische strijd over Happy Birthday to You Gelukkige verjaardag is eindelijk openbaar domein, China's officiële Linux-distributie... [Tech News Digest]Ook: mensen kijken dit jaar minder seizoenspremières, Pebble heeft een aantrekkelijk nieuw horloge en een kat die absoluut niet goed is. Lees verder . Is het redelijk om de fakkel met auteursrecht op te nemen voor een nummer dat je niet hebt geschreven over een bepaalde dictator die iets miste in zijn trouwpak?

Dat is het geval voor het lied Hitler heeft maar één bal. Wikipedia-gebruiker TMCpakte die fakkel. Waarom? Wie weet? De redenering werd verwijderd omdat het een persoonlijke aanval was op de originele poster van de tekst.

Dankbaar, Tarquinhad dat allemaal niet. Hij heeft de bewerking teruggedraaid. Dit ging een paar dagen heen en weer. Uiteindelijk werd TMC voor onbepaalde tijd geblokkeerd voor Wikipedia.

Om de echte vraag te beantwoorden, niemand weet echt zeker of Hitler maar één bal had. Maar hij had zeker veel lef.

Lame Duck-sessie

We hebben vastgesteld dat er veel vreemde eenden zijn die oorlog voeren op Wikipedia. Veel van deze argumenten zijn zeker zwak. Maar slechts één is kreupel en over eenden. Je zou het tumult over wie, of wat, een is, niet geloven fictieve eend.

Blijkbaar moet je om de lijst met fictieve eenden te maken:

1. Een eend. Wat nog belangrijker is, identificeerbaar gebaseerd op een "... soort in de Anatidae familie van vogels."
2. Fictief. Dat wil zeggen, de eend moet afkomstig zijn van 'elke vorm van een verhaal dat geheel of gedeeltelijk over gebeurtenissen gaat die niet feitelijk zijn, maar eerder denkbeeldig en uitgevonden door de auteur (s). ” Bedankt voor het ophelderen.
3. Opmerkelijk. Dit staat blijkbaar wijd open voor interpretatie.

Neem bijvoorbeeld het geval van Jemima Puddleduck. Ze is de hoofdpersoon in het boek, The Tale of Jemima Puddleduck. [Thibbs] stelt dat, "... het kan zijn dat het boek opmerkelijk is, maar dat het personage dat niet is."

Deltasim is hierdoor verbijsterd. Misschien zoals het hoort. Jemima is een titelpersonage in een Beatrix Potter-boekenreeks. Jemima is precies daar met Peter Rabbit en de Flopsy Bunnies. Dat maakt haar zeker opmerkelijk! Iemand gaf eindelijk toe en Jemima heeft haar rechtmatige plaats ingenomen tussen andere opmerkelijke fictieve eenden, zoals Urk. Kent niet iedereen Urk? Ja, precies, maar Urk is op de een of andere manier opmerkelijk.

Einde bewerken

Als we iets hebben geleerd van deze zinloze artikelen over het bewerken van Wikipedia, hebben we geleerd dat wereldvrede nooit zal plaatsvinden. Als we stoppen met vechten over zaken als ras, religie of politiek, vinden we iets om over te vechten. Natuurlijk, het zijn nu gewoon oorlogen, maar het zal escaleren. Naties zullen partij kiezen, vader tegen zoon, zus tegen zus, lijnen zullen worden getrokken, bewerkt en opnieuw getekend. Tenzij we de waanzin nu stoppen.

Dat is een verhaal. De juiste is: 'Wat maakt het uit?'

Ben je ooit in een zinloos argument gezogen? Waarom bleef je erin? Getuige van een aantal epische zinloze veldslagen? Laat het ons weten in de comments. We kunnen allemaal goed lachen om onszelf.

Afbeeldingscredits: agressieve carrièrevrouw door Ollyy via Shutterstock, boze zakenman door Ollyy via Shutterstock, Elke keer dat je een fooi geeft, sterft Justin Bieber een beetje, via Flickr, Autsin? Je had één baan - Austin, via Giant Bomb, Hitler Hand-symbool, via Tumblr, Schild vs. Evolutie, Bela Lugosi als Dracula, Onzichtbare roze eenhoorn, "Beëlzebub en zij die bij hem zijn, schieten pijlen" van John Bunyan's The Pilgrim’s Progress, Caesar salade, Hotel Caesar, Lector CD, CD-logo, The Three Caballeros, Jemima Puddleduck, via Wikipedia