Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *
Als TPP wordt geratificeerd, loopt u het risico meer te verliezen dan uw privacy online. Je zou kunnen kijken naar een boete van $ 10.000, alleen voor het bekijken van een auteursrechtelijk beschermde video op YouTube, bijvoorbeeld: stopthetrap.net
Het probleem is dat de Amerikaanse regering met steun / steun van MakeUseOf Net Neutrality ondersteunde, waar de staat nu het internet kan beheersen (tot op zekere hoogte tot nu toe).
Maar ik heb via de ACLU gehoord dat Net Neutrality 2 mogelijk onderweg is.
Ik zou ondersteuning van spraakneutraliteit nooit ondersteunen, maar misschien wel MakeUseOf!
Wij, als gebruikers, kunnen schreeuwen om privacy op het internet tot wij; zijn blauw in het gezicht, maar onze kansen om het te hebben bestaan niet zolang privé en overheid entiteiten houden vol dat het hun door God en Grondwet gegeven recht is om ALLES te weten wat er te weten valt over ons. Overheidsinstanties rechtvaardigen hun gegevensverzameling door te beweren dat ze de gegevens nodig hebben, zodat ze ons kunnen beschermen tegen terroristen en misdaad kunnen voorkomen. Particuliere entiteiten rechtvaardigen hun gegevensverzameling door te beweren dat ze deze nodig hebben om ons beter van dienst te kunnen zijn.
"binnen een paar jaar zien we misschien echt een echt anoniem internet, dus steek je vingers over!"
Je kunt je vingers, je armen, je benen en zelfs je ogen kruisen, maar eerst moet je jezelf twee vragen stellen:
1) Wat is belangrijker, nationale veiligheid of persoonlijke privacy?
2) Is het gemak om advertenties te zien alleen voor dingen waarin we geïnteresseerd zijn het verlies van persoonlijke privacy waard?
In het geval van # 1 weet je verdomd goed dat de regering (en) zullen proberen allerlei wetten en statuten te doorbreken, waardoor de "nationale veiligheid" -behoeften alle rechten op privacy opheffen. In het geval van # 2 zullen wij, de klanten, gretig en gewillig alle privégegevens opgeven om ons dagelijks leven een beetje gemakkelijker te maken voor onszelf.
Laten we de schuld leggen voor ons verlies van internetprivacy, precies daar waar het thuishoort - kijk in de spiegel. Realiseren we ons zelfs hoeveel gegevens we dagelijks vrijelijk uitgeven? Maakt het ons zelfs iets uit?! Kijk maar naar de hoeveelheid gevoelige persoonlijke en privégegevens die op sociale netwerken wordt gepost. We kunnen niet wachten om de laatste lugubere en bloederige details van ons leven online te plaatsen. Als we wat terughoudender waren in het beantwoorden van opdringerige vragen online, zouden we misschien meer privacy hebben.
Afgelopen zondag had 60 minuten een rapport over de terroristische aanslagen in Parijs. Als onderdeel van het rapport voerde 60 minuten interviews uit met Pavel Durov, de ontwikkelaar van Telegraph, en met de Franse hoofdrechercheur. De interviewer probeerde Durov de verantwoordelijkheid voor de aanslagen in Parijs te laten accepteren, omdat hij tegen een achterdeur in Telegraph was. In zijn interview zei de hoofdonderzoeker terrorisme in feite dat de privacy wordt geschaad, de wetshandhaving moet de inhoud van privégesprekken kennen. Toen hij werd geïnterviewd voor nog eens een rapport van 60 minuten, zei de huidige directeur van de CIA in wezen hetzelfde. Met Durov (en Apple) als medeplichtig aan terroristische aanslagen en dergelijke anti-encryptie sentimenten Welke kans hebben we om vastgehouden te worden door verschillende hoge regeringsfunctionarissen privacy.